Дело №

УИД №RS0№-75

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит в сумме 77711,53 рублей, сроком на 1097 дней, под 36% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82518,08 руб. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 82518,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом путем направления повестки по адресу сведения о котором имелись в материалах дела (ШПИ80406615097842). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит в сумме 77711,53 рублей, сроком на 1097 дней, под 36% годовых.

Заявление, график погашения задолженности подписаны сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик был ознакомлен с условиями получения денежных средств, согласился на их исполнение.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами. Вместе с тем своих обязательств по возврату кредитных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, на требование ФИО1 о погашении просроченной задолженности не реагирует.

В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82518,08 рублей, из них: 75007,37 рублей – сумма основного долга, 7510,71 рублей – проценты по кредиты.

Данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, контр-расчет не представлен.

Поскольку до настоящего времени требования истца заёмщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат взысканию.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 82518,08 руб., включающая в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование займом.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0500 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82518,08 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Щербак