Производство № 2-1381/2023

УИД 28RS0009-01-2022-001020-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 20 » февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство «Экономической Безопасности» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указано, что 09.01.2012 года ФИО3 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2484971728 на приобретение товара, которым просит открыть на ее имя банковский счет, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150 000 рублей.

Заёмщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику банковскую карту, после получения которой, ФИО3 она была активирована 25 мая 2012 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счёт и заключен кредитный договор <***>, а заёмщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами, впоследствии совершал действия по частичному погашению долга, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Однако свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

4 июля 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/44, в соответствии с которым ООО «Агентство Финансового Контроля» принимает право требования по кредитному договору <***> от 25 мая 2012 года в размере задолженности 590 243 рубля 50 копеек.

15.07.2022 года ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, а также новый кредитор направил ФИО3 уведомление об оплате задолженности в течение десяти дней с момента получения уведомления. Однако требования истца не исполнены в установленный срок.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2012 года 590 243 рублей 50 копеек, проценты в порядке ст. 809ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 27 октября 2022 года в размере 40 590 рублей 51 копейка, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 по 27 октября 2022 года в размере 6 567 рублей 28 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28 октября 2022 года по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 575 рублей.

В направленном в суд возражении на исковое заявление ответчик просит отказать в заявленных исковых требованиях, поскольку полагает кредитный договор не заключенным, договор об уступке права требования недействительным.

В ходе судебного заседания представителя ответчика ФИО1 настаивала на доводах возражения. Пояснила, что договор уступки права требования считается недействительным, поскольку ответчик не давала согласия на передачу уступки прав требования третьим лицам. Долг возник 19.03.2019 года, в связи с чем, срок исковой давности истек. Заявление 2484971728 не является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявление давалось на предоставление кредита на потребительские цели, договор кредитной карты №2504700810 от 25.05.2012 года не заключен, поскольку по нему не достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо АО «ОТП Банк» не явились, извещены надлежащим образом, ответчик обеспечил явку своего представителя, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2012 года ФИО3 (Заемщик) оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» (Банк) № 2484971728 на приобретение товара, в котором заемщик также просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Согласно пункту 5.2.4 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному и банковскому счету клиента.

Факт получения ФИО3 денежных средств по договору <***> от 25.05.2012 года подтверждается выпиской по ссудному счету.

Таким образом, 25 мая 2012 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 рублей под 49 % годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Из пункта 8.1.10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно пункту 5.1.3 правил, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами.

Согласно пункту 5.2.1 правил, для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (пункт 5.2.2 правил).

В пункте 5.2.3 правил стороны определили порядок возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий по договору, по которому денежные средства перечисляются на соответствующие счета: погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке, погашение начисленных процентов, плат и комиссий осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета банка.

Судом установлено, что 4 июля 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/44, в соответствии с которым ООО «Агентство Финансового Контроля» принимает право требования по кредитному договору <***> от 25 мая 2012 года в размере задолженности 590 243 рубля 50 копеек. Согласно п. 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права требования в связи с Услугами, предоставленным цедентом заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанным обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные. Но неуплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2022 года к договору № № 19-06-03/44 от 04.07.2022 г. в соответствии с условиями договора уступки прав требований №19-06-03/44 от 04.07.2022 г. цедент передает, а цессионарий принимает детальный реестр заемщиков, составленный по форме приложения № 2 к Договору. Датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения.

В силу Приложения № 3 к договору уступки прав требования (цессии) №19-06-03/44 цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору <***> от 25.05.2012 года в размере 590 243 рубля 50 копеек, из них основной долг в размере 290 728 рублей 70 копеек, проценты в размере 289 836 рублей 55 копеек, комиссии и иные денежные обязательства в размере 9 678 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» указано, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 стать 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно свидетельству о перемени имени *** от 26 февраля 2019 года, выданного отделением ЗАГС по Ивановскому району, ФИО3 переменила фамилию на ФИО4.

Из представленной в материалы дела выписки по ссудному счету усматривается, что гашение по кредитному договору <***> от 25.05.2012 года производилось ФИО2 не в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из представленных документов, выписки по счету представленных истцом, следует, что последняя выдача кредита банком датирована 19 марта 2019 года, о чем Банку было известно. Доказательств того, какие последующие действия предпринимались банком в отношении конкретного заемщика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, именно с 19 марта 2019 года, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, АО «ОТП Банк», а в последующем и истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по договору о потребительском кредитовании.

Следовательно, учитывая, что в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что АО «ОТП Банк», а в последующем и истец, были вправе с 19 марта 2019 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 19 марта 2022 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим иском в Благовещенский городской суд истец обратился 11 ноября 2022 года (согласно штемпелю почтового отправления), т.е. по истечении срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО Агентство «Экономической безопасности» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору (как основного долга, так и производных от него требований о взыскании процентов, неустоек), заключенному с ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и в требовании о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать, поскольку они являются производными от главного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2012 года, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2023 года.