Решение по делу № 2А-2037/2022 от 12.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, рассмотрением ходатайства, возложении обязанности устранить допущенное бездействие.

УИД 31RS0016-01-2023-001112-05 Дело №2а-2037/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, рассмотрением ходатайства, возложении обязанности устранить допущенное бездействие,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством почтовой связи с указанным административным иском обратился административный истец ИП ФИО1, ссылается на получение 13.12.2021 из Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2021 с приложением подлинника судебного приказа № от 09.08.2019, по которому административный истец не является взыскателем, в ее адрес данный документ поступил ошибочно. В то время как на основании направленного 28.05.2021 в Белгородское РОСП судебного приказа № от 08.07.2019 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 исполнительное производство не возбуждалось. 01.02.2022 в указанное отделение представителем административный истец направлено заявление о возврате подлинника исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> от 08.07.2019, которое осталось без ответа. 22.09.2022 в указанное отделение на имя старшего судебного пристава представителем административного истца направлено ходатайство об установлении местонахождения исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, данное ходатайство получено адресатом 18.10.2022 (ШПИ №), ответ на указанное ходатайство также получен.

Административный истец, ссылаясь на указанное обстоятельство, на неполучение присужденных по исполнительному документу денежных средств, просит с учетом уточнения:

1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (к которым относится правильное и полное рассмотрение судебным приставом ходатайства стороны исполнительного производства) п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) признать незаконным бездействие административного ответчика УФССП России по Белгородской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным исполнением своих должностных обязанностей административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО3;

3) обязать административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца ответа на ходатайство, поданного в рамках ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4) обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, судебного приказа № от 08.07.2019 в отношении должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 (л.д. 3, 4, 42).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, представитель административного истца ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав Белгородского РОСП ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронными заказными письмами) (л.д. 45-48).

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия сторон, заинтересованного лица и (или) их представителей, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что 02.06.2021 ИП ФИО1 через своего представителя ФИО5 направила заказным письмом по ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом от 08.07.2019 №, выданным мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области, в графе получатель отчета об отслеживании отправления указано: получено адресатом 15.06.2021 - РОСП, Белгород, 308002 (л.д. 5, 6, 8).

21.09.2022 тем же заявителем по ШПИ № на имя старшего судебного пристава Белгородского РОСП направлено заявление от 20.09.2022 об установлении местонахождения подлинника исполнительного документа – судебного приказа № от 08.07.2019, принятии решения о возбуждении исполнительного производства и направлении должнику требования о явке (л.д. 10). Указанная корреспонденция согласно сайту Почта России «Отслеживание отправлений» получена адресатом 18.10.2022.

Документальных доказательств направления прилагаемого к административному иску заявления о возврате исполнительного документа – судебного приказа № от 09.08.2019 (л.д. 11) и получения его Белгородским РОСП стороной административного истца не представлено вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ, равно как и не обосновано его отнесение к предмету рассмотрения.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Доказательств того, что полученное Белгородским РОСП заявление (ходатайство) представителя ИП ФИО1 – ФИО5 от 20.09.2022 рассмотрено, административными ответчиками не представлено.

Представленное исполнительное производство №-ИП не имеет отношения к предмету судебного разбирательства, поскольку оно возбуждено на основании судебного приказа № от 09.08.2019, тогда как заявленные требования касаются судебного приказа № от 08.07.2019.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части не направления ответа на заявление (ходатайство) от 20.09.2022, полученное Белгородским РОСП 18.10.2022.

Доводы административного иска относительно незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не может предрешать результат рассмотрения заявления (ходатайства) от 20.09.2022. Из распечатки Банка данных исполнительных производств следует, что исполнительное производство по судебному приказу № от 08.07.2019 отсутствует.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за рассмотрением заявления (ходатайства) представителя ИП ФИО1 – ФИО5 от 20.09.2022, возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 рассмотреть вопрос о направлении ответа на заявление (ходатайство) от 20.09.2022 в адрес представителя ИП ФИО1 – ФИО5

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, рассмотрением ходатайства, возложении обязанности устранить допущенное бездействие.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за рассмотрением заявления (ходатайства) представителя ИП ФИО1 – ФИО5 от 20.09.2022.

Возложить обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 рассмотреть вопрос о направлении ответа на заявление (ходатайство) от 20.09.2022 в адрес представителя ИП ФИО1 – ФИО5

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.

Судья Е.А. Орлова