Решение по делу № 2А-3177/2022 от 02.09.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело № 2а-3177/2022

26RS0002-01-2022-004519-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле на основании ст. 57 КАС РФ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Топуз к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, Отделения ПФР по Ставропольскому краю, об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя, Отделения ПФР по Ставропольскому краю, об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании административного иска указано, что истцу в личном кабинете государственные услуги 27.06.2022 поступило сообщение о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству от 11.11.2021, сумма взыскания 13 682,99 рублей. При этом во вложении к данному сообщению само вышеуказанное постановление о временном ограничении на выезд отсутствует. По почте или иным способом данное постановление истцом не получено. До настоящего времени ни в личном кабинете сервиса Госуслуги, ни по почте постановление о временном ограничении не получено, равно как и не получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 11.11.2021. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в ее адрес не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 11.11.2021, как следствие, добровольный срок для исполнения обязательств не наступил, не направлено постановление о временном ограничении на выезд, соответственно не понятно, из каких сумм складывается задолженность. После подачи административным истцом в суд заявления о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд (06.07.2022) судебным приставом-исполнителем почтой России 13.07.2022 были направлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2021, предмет исполнения штраф-300 руб. по делу №3-456-21-481/2021. Однако, данное постановление ранее было направлено истцу по почте судебным приставом-исполнителем ФИО4 и указанная сумма была истцом оплачена через сервисы Госуслуги; постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2022, предмет исполнения - 13 082, 99 руб., ранее указанное постановление истцу не направлялось; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 08.06.2022, предмет исполнения штраф - 300 руб. по делу №3-456-21-481/2021 и штраф - 300 руб. по делу №3-455-21-481/2021, данные штрафы истцом оплачены до вынесения указанного постановления, ранее данное постановление истцу не направлялось; постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 19.01.2022, данное постановление ранее истцу не направлялось. Таким образом, вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя направлены с нарушением сроков, установленных п. 10 ст. 67 и п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».Оплата (взыскание) штрафов по 300 руб. произведены: через сервисы госуслуги 03.11.2021, номер платежного поручения 953. В постановлении СПИ об окончании ИП от 18.11.2021 указано, что взыскание денежных средств по 300 руб. подтверждается следующим документами: платежное поручение от должника №5860 от 03.09.2021 и №953 от 03.11.2021, т.е. дважды. 30.06.2022 оплачено в третий раз 300 руб., что подтверждается копией прилагаемого чека - ордера. 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 списано с дебетовой карты Мир 300 руб., счет открытый в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету указанной карты и скриншотом сообщения, поступившего на номер телефона истца. Таким образом, в совокупности оплата и взыскание с истца штрафа по 300 руб. произведено четыре раза. При этом в материалах настоящего дела имеется только постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя от 01.06.2021 по делу №3- 455-481/2021 о взыскании на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ административного штрафа в размере 300 руб. Иных постановлений мирового судьи о взыскании 300 руб. в виде административного штрафа в материалах дела нет. А из представленных постановлений судебного пристава-исполнителя видно, что было возбуждено исполнительное производство по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя по делу №-455-481/2021 и делу №-456-481/2021. Таким образом, административный штраф по 300 руб. назначен мировым судьей на основании только двух постановлений, а не четырёх. Соответственно истцом излишне оплачено 300 руб. и дополнительно излишне взыскано 300 руб. Итого 600 руб. При этом взыскание судебным приставом-исполнителем от 21.07.2022 произведено с карты МИР, счет открытый в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк, на которую поступают социальные выплаты на несовершеннолетних детей и пенсия по потере кормильца. Ранее, 11.01.2022 в Ленинский РОСП истцом было подано заявление о том, что на счет , открытый в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк, поступают указанные выплаты, в связи с чем истец просила не накладывать какие-либо ограничительные (обеспечительные) меры, аресты на данный счет, а также производить какие-либо взыскания. На основании изложенного, просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержала уточненное административное исковое заявление, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал уточненное административное исковое заявление, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного административного искового заявления, просила суд отказать в полном объеме. Ранее представила возражения, в которых указано, что 10.01.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №2а-1069/2021 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИФНС Ленинского района г. Ставрополя. 10.11.2021 на основании исполнительного документа постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Постановления о возбуждении и объединении в сводное исполнительное производство направлены в адрес должника <...> посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», на основании ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ч.2.1 ст.14, и.1 и 3 ст.24, ч.12 ст.30, ч.1.3 ст.50. Касаемо доводов заявителя о ненадлежащем уведомлении должника то постановления о возбуждении исполнительного производства, объединении в сводное исполнительное производство, о временном ограничении на выезд направлены должнику посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», на основании ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и Постановления Правительства №606 от 29.06.2016. В соответствии с п.2, 3 и 6 правил ФССП России обеспечивает размещение в ЛК ЕПГУ лиц, участвующего в исполнительном производстве извещения, а также при наличии копии постановления судебного пристава исполнителя. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы индентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом - исполнителем решений по исполнительному производству. Все вынесенные постановления, извещения в исполнительном производстве и информация о их доставке фиксируется в момент входа на ЕПГУ лиц, участвующих в исполнительном производстве и передается в АИС ФССП России. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представители административных ответчиков Ленинский РОСП г.Ставрополя, УФССП России по Ставропольскому краю, не явились, надлежащим образом был извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя, был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица отделение ПФР по СК, не явились, надлежащим образом был извещены о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (Т.1 л.д. 56).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в дела, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, 03.08.2021 постановлением судебного участка мирового судьи Ленинского района г. Ставрополя №6 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (Т.1 л.д. 133-134).

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО4 от 06.08.2021 на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении №05-0411/6/2021 от 03.08.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя отделение ПФР по Ставропольскому краю (Т.1 л.д. 135-137).

03.09.2021 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № (Т.1 л.д. 138-139).

23.07.2022 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № (Т.1 л.д. 140-141).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должником ФИО6 оплачены задолженности, согласно платежных поручений от 06.09.2021, №953 от 08.11.2021 (Т.1 л.д.142).

В рамках исполнительного производства № согласно платежному поручению № от 13.09.2021 задолженность в размере 2,19 рубля перечислена на реквизиты взыскателя (Т.1 л.д. 1 л.д. 144).

Также в рамках исполнительного производства №121234/21/26041-ИП согласно платежному поручению № от 15.11.2021 задолженность в размере 297,81 рублей перечислена на реквизиты взыскателя (Т.1 л.д. 1 л.д. 145).

Кроме того судом установлено из представленных материалов дела, что решением Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу №2а-1069/2021 с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя взыскана задолженность на общую сумму 13082,99 рублей, из которых задолженность по транспортному налогу в размере 12750 рублей за 2014 год, пени в размере 332,99 рублей за 2014 год.

ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя направило в адрес Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия (Т.1 л.д. 25).

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО4 от 11.01.2022 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя (Т.1 л.д. 28-29).

27.06.2022 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № (Т.1 л.д. 42).

Как следует из материалов дела 01.06.2021 постановлением судебного участка мирового судьи Ленинского района г. Ставрополя №6 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (Т.1 л.д. 30-32).

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО4 от 11.11.2021 на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №3-456-21-481/2021 от 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя отделение ПФР по Ставропольскому краю (Т.1 л.д. 33-35).

21.07.2022 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № (Т.1 л.д. 93-94).

В рамках исполнительного производства согласно платежному поручению № от 22.07.2022 взыскана с должника ФИО6 задолженность в размере 300 рублей (Т.1 л.д. 1 л.д. 97).

23.07.2022 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № (Т.1 л.д. 92).

Кроме того из представленных материалов дела следует, что 01.06.2021 постановлением судебного участка мирового судьи Ленинского района г. Ставрополя №6 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (Т.1 л.д. 154-156).

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО4 от 11.11.2021 на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении №3-455-21-481/2021 от 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя отделение ПФР по Ставропольскому краю (Т.1 л.д. 157-159).

В рамках исполнительного производства № согласно платежному поручению № от 01.07.2022 взыскана задолженность с должника ФИО6 в размере 300 рублей (Т.1 л.д. 1 л.д. 161).

Согласно платежному поручению № от 06.07.2022 сумма в размере 300 рублей в рамках исполнительного производства № перечислена на счет взыскателя отделения ПФР по Ставропольскому краю (Т.1 л.д. 162).

07.07.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО3 окончено исполнительное производство № (Т.1 л.д. 36).

Судом установлено, что 19.01.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО3 объединены исполнительные производства от 11.01.2022 ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему № (Т.1 л.д. 36).

08.06.2022 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства (Т.1 л.д. 37-38).

27.06.2022 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках сводного исполнительного производства № (Т.1 л.д. 40-41).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из установленных обстоятельств и требований законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Так, в силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, в соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682.

П.4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Законодательно не установлена обязанность направления ответов на обращения заказной корреспонденцией.

При этом, согласно положениям п. 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10.12.2012 № 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом достоверно установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО4 от 11.11.2021 на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №3-456-21-481/2021 от 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя отделение ПФР по Ставропольскому краю (Т.1 л.д. 33-35).

19.01.2022 года постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО3 объединены исполнительные производства от в сводное исполнительное производство и присвоен ему (Т.1 л.д. 36).

Административный истец также ссылается на то, что указанные постановления направлены в ее адрес с нарушением сроков, в подтверждение прикладывает копии конвертов (Т.1 л.д. 73-76).

Судом установлено, что административным ответчиком нарушен срок направления копий вышеуказанных постановлений предусмотренной ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд считает необходимым отметить следующее:

П. 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что установленным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены его права.

Из административного искового заявления усматривается, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительных производств, доводов о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства не заявлено.

Само по себе не получение, копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановлений вынесенных в рамках исполнительных производств не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.

Кроме того указанные постановления вынесенные в рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были направлены посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», на основании ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ч.2.1 ст.14, и.1 и 3 ст.24, ч.12 ст.30, ч.1.3 ст.50.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом, силу п.3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом достоверно установлено из представленных материалов дела, что в рамках исполнительного производства 121234/21/26041-ИП судебным приставом - исполнителем произведены следующие действия:

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № должником ФИО6 оплачены задолженности, согласно платежным поручениям №5860 от 06.09.2021, №953 от 08.11.2021 (Т.1 л.д.142).

Согласно платежному поручению №166964 от 13.09.2021 по исполнительному производству задолженность в размере 2,19 рубля перечислена на реквизиты взыскателя (Т.1 л.д. 1 л.д. 144).

Согласно платежному поручению №99429 от 15.11.2021 по исполнительному производству № задолженность в размере 297,81 рублей перечислена на реквизиты взыскателя (Т.1 л.д. 1 л.д. 145).

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства 924/22/26041-ИП судебным приставом - исполнителем произведены следующие действия:

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем произведены следующие действия:

Согласно платежному поручению №965695 от 22.07.2022 по исполнительному производству № взыскана задолженность с должника ФИО6 в размере 300 рублей (Т.1 л.д. 1 л.д. 97).

Судом достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства № согласно платежному поручению №64530 от 01.07.2022 взыскана задолженность с должника ФИО6 в размере 300 рублей (Т.1 л.д. 1 л.д. 161).

Согласно платежному поручению №602472 от 06.07.2022 сумма в размере 300 рублей в рамках исполнительного производства № перечислена на счет взыскателя отделения ПФР по Ставропольскому краю (Т.1 л.д. 162).

Как следует из материалов дела в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем произведены следующие действия:

Довод административного истца о том, что с него взыскана излишне оплаченная сумма в размере 300 рублей, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4, ч. 1 ст. 6 того же Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 этого же Федерального закона (ч. 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

По смыслу ч. 1, 3, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 68, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с а. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а в случае фактического исполнения требований исполнительного документа - окончить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно - правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету должником ФИО6 оплачены задолженности, согласно платежным поручениям №5860 от 06.09.2021, №953 от 08.11.2021 (Т.1 л.д.142).

Согласно платежному поручению №166964 от 13.09.2021 задолженность в размере 2,19 рубля перечислена на реквизиты взыскателя (Т.1 л.д. 1 л.д. 144).

Согласно платежному поручению №99429 от 15.11.2021 задолженность в размере 297,81 рублей перечислена на реквизиты взыскателя (Т.1 л.д. 1 л.д. 145).

В рамках исполнительного производства согласно платежному поручению №965695 от 22.07.2022 взыскана задолженность с должника ФИО6 в размере 300 рублей (Т.1 л.д. 1 л.д. 97).

В рамках исполнительного производства № согласно платежному поручению №64530 от 01.07.2022 взыскана задолженность с должника ФИО6 в размере 300 рублей (Т.1 л.д. 1 л.д. 161).

Согласно платежному поручению №602472 от 06.07.2022 сумма в размере 300 рублей перечислена на счет взыскателя отделения ПФР по Ставропольскому краю (Т.1 л.д. 162).

В п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из анализа содержания гл. 22 КАС РФ, изложенных выше разъяснений, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что в данном случае постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возбуждены на основании поступившего в ОСП исполнительных документов, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, о чем должник был осведомлен, меры принудительного исполнения в виде о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, как способы понуждения к исполнению, являющиеся соотносимыми мерами, позволяющими сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, не противоречащими закону, задачам и принципам исполнительного производства, применены в рамках данного исполнительного производства, в связи с поступлением подтверждения фактического исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения, данные действия предприняты в рамках возбужденного исполнительного производства, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как материалы дела не содержат, а административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов, как должника по исполнительному производству, иных оснований, по которым он полагал незаконными оспариваемые действия (бездействие) не приведено, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных им требований отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Топуз к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю: о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд по исполнительному производству от 11.11.2021; признании незаконными бездействия судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 11.11.2021 и постановления о временном ограничении на выезд; признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2022 о взыскании 13 082,99 руб., постановления о временном ограничении на выезд должника от 08.06.2022, постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 19.01.2022; признании незаконными действия судебного-пристава исполнителя ФИО3 о взыскании 300 руб. с карты МИР, счет , открытый в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк; обязании судебного-пристава исполнителя вернуть излишне оплаченную сумму в размере 300 руб. и излишне взысканную сумму в размере 300 руб. на расчетный счет , открытый в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022.

Судья Ю.С. Романенко