66RS0016-01-2020-002786-74

Дело № 2-970/2022

Мотивированное решение составлено 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя ответчика ФИО3, при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2014 в размере 504 636 руб. 52 коп., а также процентов и неустойки на сумму основного долга в размере 288 683 руб. 97 коп. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2014 в размере 442 132 руб. 79 коп., в том числе основной долг по состоянию на 24.12.2014 – 252 132 руб. 79 коп., проценты за период с 25.12.2014 по 31.03.2022 – 180 000 руб., неустойка в размере 0,5% в день за период с 25.12.2014 по 31.03.2022 – 10 000 руб., а также проценты по ставке 40,8% годовых на сумму основного долга в размере 252 132 руб. 79 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 252 132 руб. 79 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 132-134).

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что 19.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит сумме 296 744 руб. на срок до 19.03.2019. Должник в свою очередь обязался в срок до 19.03.2019 возвратить полученный кредит, уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 40,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком», ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2, ИП ФИО2 и ИП ФИО4 были заключены договоры уступки прав требования, на основании которых к ИП ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: 13.02.2015 - в размере 1 000 руб., 13.04.2015 - в размере 97 000 руб. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: сумма невозвращенного основного долга - 252 132 руб. 79 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых - 716 427 руб. 38 коп., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день - 3 365 905 руб. 27 коп. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов в размере 716 427 руб. 38 коп. и сумма неустойки в размере 3 365 905 руб. 27 коп. являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащие взысканию с ответчика сумму процентов до 180 000 руб., сумму неустойки до 10 000 руб. (л.д. 3-7, 132-133).

Истец ИП ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 132-134, 153).

Ответчик ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 150).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера адвоката (л.д. 96), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не отрицает получение ответчиком суммы кредита, при этом считает, что у истца отсутствуют правовые основании для взыскания задолженности, поскольку им не представлены надлежащие доказательства по переходу к нему права требования на ее взыскание, а также не представлен оригинал кредитного досье, что является нарушением в силу ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, истцом применена неверная процентная ставка, взимаемая за пользование кредитными средствами, в размере 40,8 % годовых, тогда как по условиям договора процентная ставка установлена в размере 37,30 % годовых. Также нарушен порядок погашения задолженности, поскольку внесенная сумма в счет погашения задолженности сначала должна быть отнесена на погашение процентов, затем на погашение основного долга, затем неустойки.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица конкурсный управляющий ООО «Контакт-телеком» ФИО1, ИП ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 147-148, 154-157).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами: заявлением-офертой ФИО5 на получение кредита от 19.03.2014 (л.д. 25), заявлением ФИО5 на перечисление денежных средств от 19.03.2014 (л.д. 26), выпиской по счету (л.д. 59-62), что 19.03.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 296 744 руб. на срок по 19.03.2019 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 40,8% годовых (полная стоимость кредита 49,3% годовых). Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца платежами в размере 11 657 руб. Размер последнего платежа составляет 14 563 руб. 09 коп.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 37,30 % годовых как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Заявлением-офертой от 19.03.2014 также предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно заявлению ФИО5 на перечисление денежных средств от 19.03.2014 (л.д. 26), денежные средства в размере 245 000 руб. ФИО5 просила перечислить с ее счета № на банковскую карту (специальный карточный счет №). Денежные средства в размере 54 744 руб. ФИО5 просила перечислить с ее счета № на расчетный счет ООО СК «Независимость» на оплату страховой премии по страхованию жизни.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 296 744 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 59-62).

Судом также отклоняются доводы представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для возвращения задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием в материалах дела оригинала данного договора, поскольку, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, позволяющих суду усомниться, что содержание копии данного документа не соответствует его оригиналу. Кроме того, суд исходит из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, в том числе, кредитной организации при заключении кредитного договора, поскольку, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением, причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО5 надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, в настоящее время платежи в каком-либо объеме ответчик не осуществляет, что следует из выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 59-62). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

24.12.2014 АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) уступило право (требование) ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) в отношении кредитного договора <***> от 19.03.2014, заключенного с заемщиком ФИО5 (л.д. 10, 18-22).

25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» (цедент) уступило право (требование) ИП ФИО2 (цессионарий) в отношении кредитного договора <***> от 19.03.2014, заключенного с заемщиком ФИО5 (л.д. 16-17).

20.11.2020 ИП ФИО2 (цедент) уступил право (требование) ИП ФИО4 (цессионарий) в отношении кредитного договора <***> от 19.03.2014, заключенного с заемщиком ФИО5 (л.д. 9, 11-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2014, задолженность ответчика составляет 4 628 465 руб. 44 коп., в том числе основной долг по состоянию на 13.04.2015 – 252 132 руб. 79 коп., проценты за период с 14.04.2015 по 31.03.2022 – 716 427 руб. 38 коп., неустойка за период с 14.04.2015 по 31.03.2022 – 3 365 905 руб. 27 коп. (л.д. 133-134).

При составлении расчета истцом учтены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно: 13.02.2015 в размере 1 000 руб., 13.04.2015 в размере 97 000 руб.

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, принимается судом как верный.

Очередность погашения задолженности по кредитному договору, вопреки доводам представителя ответчика, в соответствии с расчетом истца определена верно, с учетом положений ст. 319 ГК РФ и п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из уточненного искового заявления, истец полагает, что сумма процентов в размере 716 427 руб. 38 коп. и сумма неустойки в размере 3 365 905 руб. 27 коп. являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, подлежат снижению: сумма процентов до 180 000 руб., сумма неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2014 составляет 442 132 руб. 79 коп. (252 132 руб. 79 коп. + 180 000 руб. + 10 000 руб.).

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2014 в размере 442 132 руб. 79 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с продолжением начисления процентов по ставке 40,8% годовых и неустойки за просрочку основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу в размере 252 132 руб. 79 коп., начиная с 14.12.2022 (следующий день за днем принятия решения суда) до момента фактического исполнения обязательства, поскольку, суд в данном случае, с учетом обстоятельств дела, считает возможным увеличить период взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку основного долга в размере 180 000 руб. и 10 000 руб. соответственно с 14.04.2015 по 13.12.2022, то есть, по день вынесения решения.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 621 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2014 в размере 442 132 руб. 79 коп., в том числе основной долг по состоянию на 13.04.2015 – 252 132 руб. 79 коп., проценты за период с 14.04.2015 по 13.12.2022 – 180 000 руб., неустойка в размере 0,5% в день за период с 14.04.2015 по 13.12.2022 – 10 000 руб.

Продолжить начисление процентов по ставке 40,8% годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере 252 132 руб. 79 коп., начиная с 14.12.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу в размере 252 132 руб. 79 коп., начиная с 14.12.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 621 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская