Дело № 2-2294/2025

УИД30RS0001-01-2025-003198-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 мая 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2294/2025 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО3 о принудительном изъятии 11/37 доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Денежная компенсация за изымаемую долю жилого помещения выплачена ФИО3 в полном объеме. На изымаемое жилое помещение наложены аресты постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> №, №. Также изымаемое жилое помещение обременено прочими ограничениями сроком с 13 июля 2000 г. в пользу ФИО2, по договору купли-продажи № 27-1407 от 19 апреля 2000 г. В связи с арестом, администрация лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности, в том время как денежные средства ответчикам выплачены. В этой связи истец просит снять ограничения в виде ареста в отношении жилого помещения - 11/37 доли жилого помещения - квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя УФССП России по Астраханской области №, снятии ограничения в виде ареста в отношении жилого помещения - 11/37 доли жилого помещения - квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> наложенного определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить ограничение (обременение) с регистрационным № от 13 июля 2000 г. на 11/37 доли жилого помещения - квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, а также просили указать в решении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей об ограничении (обременении) с регистрационным № 30-01/01-22/2000-0361 от 13 июля 2000 г.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 названного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о датах судебного заседания, а также о дате подготовки, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчиков, последними не получены, и истек срок их хранения в почтовом отделении. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу с части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума, следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что поскольку такой способ защиты нарушенного права как подача иска об освобождении имущества от ареста предусмотрен положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец вправе обратиться в суд с данным иском, подлежат отклонению как основанные на субъективном толковании заявителем норм права.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский задолженности по кредитному договору в сумме 29 592 рубля 63 копейки.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 июля 2022 г. наложены ограничения в виде запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сведения о данных ограничениях отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2025 г.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения, изъято для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» у ФИО1 26/37 долей жилого помещения - <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 794 436 рублей, после выплаты денежных средств прекращено право собственности ФИО3 на 26/37 долей жилого помещения - <адрес>. После выплаты денежных средств признано право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на 26/37 долей жилого помещения - <адрес>.

Определением Кировского района г. Астрахани от 18 июля 2022 г. в указанном решении исправлена описка.

Судом установлено и подтверждается платежными поручениями № 865 от 9 сентября 2022 г., № 864 от 9 сентября 2022 г., № 863 от 9 сентября 2022 г., № 862 от 9 сентября 2022 г., что выкупная стоимость в полном объеме выплачена администрацией ФИО3

Таким образом, решение суда от 20 апреля 2022 г. администрацией исполнено в полном объеме.

В свою очередь, имеющийся запрет на регистрационные действия препятствует администрации зарегистрировать свои права на изъятое для муниципальных нужд жилое помещение.

В это связи суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещения - 11/37 доли жилого помещения - квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> наложенного постановлением судебного пристава исполнителя УФССП России по <адрес> №.

Освободить от ареста жилое помещения - 11/37 доли жилого помещения - квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> наложенного определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить ограничение (обременение) с регистрационным № от 13 июля 2000 г. на 11/37 доли жилого помещения - квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>,

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей об ограничении (обременении) с регистрационным № от 13 июля 2000 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова