Решение по делу № 2-1462/2025 от 31.03.2025

Дело №2-1462/2025

24RS0017-01-2024-007151-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Иванова И.А.,

при секретаре Ивановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период от ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 875 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 22 000 руб. На получение займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Стороны согласовали уплату процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав № № Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 50 875 рублей 71 копейка.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Академическая в зал судебного заседания не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 22 000 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрен срок действия договора, а именно с момента получения заемщиком суммы займа до фактического исполнения сторонами все обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления.

Процентная ставка составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 310,250% годовых (п. 4 договора).

Пунктом 6 предусмотрено количество платежей по договору - один, размер платежа 28 468 800 рублей, из которых сумма займа в размере 22 000 рублей, сумма процентов 6 468 рублей.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в дне на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 13 договора заемщик разрешает займодавцу уступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

ООО МКК «Академическая» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив потребительский заем в размере 22 000 руб. путем перевода денежных средств, что подтверждается платежным документом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к цессионарию перешли права требования денежных средств к должникам, в том числе ответчику по спорному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 920 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ № №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Право онлайн» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа), либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Задолженность ФИО1 по договору займа № № составляет 50 875 рублей 71 копейка, из которых: 22 000 рублей - сумма основного долга, 28 875 рублей 71 копейка - проценты за пользование займом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № за период от ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 875 рублей 71 копейка, из которых: 22 000 рублей - сумма основного долга, 28 875 рублей 71 копейку - проценты за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в связи с подачей иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> ИНН <***>, в пользу ООО «Право онлайн» ОГРН <***>, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период от ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 875 рублей 71 копейку, из которых: 22 000 рублей - сумма основного долга, 28 875 рублей 71 копейка - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 г.