УИД: 61RS0019-01-2022-006648-29
Дело № 2-335/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» января 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Отдел водных ресурсов по Ростовской области Донское БВУ, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, об уточнении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Казачок», площадью по документам 1127 кв.м.
Истец указывает, что земельный участок был образован путем объединения двух участков по результатам межевания. После приобретения участков никаких внешних заборов и границ истец не переносил.
28.09.2020 государственный инспектор Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (Новочеркасский отдел) выявил несоответствие площади участка с документами, в связи с чем истца обязали оплатить штраф за якобы прихват земли и её использование без документов.
Истец вновь обратился к кадастровому инженеру, который выходом на место установил, что земельный участок имеет площадь 1199 кв.м и предложил оформить погрешность в измерении прежними геодезистами путем перераспределения земельного участка.
Обратившись в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска за согласованием схемы расположения земельного участка, истцу было отказано на том основании, что не ясно как идентифицировать расположенный поблизости пруд без названия, а также не известно, имеется ли у пруда водоохранная зона, а соответственно и защитная зона.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> следует, что предоставленная для согласования схема уточнения границ земельного участка якобы пересекает прибрежную защитную полосу водного объекта (без названия).
Из ответа от <дата> следует, что письмо перенаправлено в Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области с просьбой разъяснить, имеется ли у данного водного объекта прибрежная защитная полоса.
Далее письмо перенаправлено в Отдел водных ресурсов по Ростовской области, который в своем ответе от <дата> указал, что какой-либо информации, касающейся пруда (без названия) нет.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Водного кодекса Российской Федерации, истец просил суд установить границы образуемого путем перераспределения земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Казачок», площадью 1199 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, в следующих координатах:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание явился представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
В судебное заседание явился представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска – ФИО3, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцом выбран неверный способ защиты права.
Представители третьих лиц: Отдел водных ресурсов по Ростовской области Донское БВУ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
Согласно положениям ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 1 и п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата> приобрел земельный участок площадью 549 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата> ФИО1 приобрел земельный участок площадью 578 кв.м. с № по адресу: <адрес>
По заказу истца кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в результате выполнения работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с КН №
Установлено, что на основании указанного межевого плана в ЕГРН внесена запись от <дата> о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с №.
Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок имеет площадь 1127 +/-6,72, поставлен на кадастровый учет <дата>, образован путем объединения земельных участок с № вид разрешенного использования: Для садоводства.
Кроме того, в выписке из ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка с №
Как следует из пояснения истца, по границе земельного участка установлен забор. Однако в ходе проведенной Управлением Росреестра по РО (Новочеркасский отдел) проверки было установлено, что истец использует часть земельного участка по указанному адресу без правоустанавливающих документов, в связи с чем по заказу истца кадастровым инженером была составлена схема расположения спорного земельного участка в соответствии с его фактическим пользованием, определена площадью земельного участка в размере 1199 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что истцом используется земельный участок площадью на 72 кв.м. больше, чем площадь, указанная в правоподтверждающих документах.
ФИО1 обращался в Управление архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 61:55:0011009 площадью 1199 кв.м.
Однако письмом от 04.06.2021 № 57-1.2.2/1970 Управление архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска сообщило о невозможности утверждения схемы, в связи с тем, что планируемый к образованию земельный участок расположен в границах водного объекта, то есть пересекает прибрежную защитную полосу, предназначенную для общего пользования в соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ.
Указанный отказ ФИО1 в административном порядке не оспорен.
Впоследствии ФИО1 повторно обращался в Управление архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1199 кв.м., однако, положительного ответа от органов муниципальной власти не предоставлено.
Согласно требованиям иска ФИО1 просит суд установить границы образуемого земельного участка путем перераспределения.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (ст. 11.7 ЗК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).
Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 (ред. от 01.10.2021) утверждено Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее – Положение № 173).
В соответствии с п. 3.20 ст. 3 Положения № 173 комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска заключает в установленном порядке договоры, соглашения в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, в частности - о перераспределении земель и (или) земельных участков.
Вместе с тем, ФИО1 в комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, не обращался.
Согласно Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1 часть 1), единства системы государственной власти (статья 5 часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).
По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.
Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996 года № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
Таким образом, суд не может подменять собой административный орган в части предоставления определенной муниципальной услуги, соответственно способ устранения нарушенных прав и законных интересов ФИО1 в виде утверждения схемы расположения земельного участка путем перераспределения земель не может быть применен в конкретном случае.
В свою очередь, действующее законодательство допускает оспаривание гражданами решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, по правилам главы 22 КАС РФ, если граждане полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кроме того, относительно доводов истца о возможности уточнения границ земельного участка в судебном порядке считает необходимым пояснить следующее.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Исходя из комплексного анализа положений Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка в судебном порядке осуществляется в следующих случаях (вне зависимости от наличия или отсутствия, по мнению правообладателя, необходимости или возможности уточнения границ по инициативе этого правообладателя смежного земельного участка):
при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;
если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);
при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Материалы дела не содержат сведений о перечисленных выше случаях.
Кроме того, судом достоверно установлено, что границы земельного участка истца установлены и сведения о них внесены в ЕГРН.
Таким образом, учитывая вышеустановленные обстоятельства, доводы истца о необходимости уточнения границ земельного участка являются основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств обращения истца в уполномоченный орган за заключением соглашения о перераспределении земель, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ образуемого земельного участка путем перераспределения у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска (ИНН <***>), третьи лица: Отдел водных ресурсов по Ростовской области Донское БВУ, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, об уточнении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.