Решение по делу № 2-7768/2022 от 28.02.2023

УИД №78RS0009-01-2022-006974-29

Дело № 2-808/2023

28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2023 по иску ФИО1 к ЗАО «Мецадет», третьи лица – ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП Москвы ФИО2, нотариус ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ЗАО «Мецадет», третьи лица – ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП Москвы ФИО2, нотариус ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, в котором просит взыскать обратить взыскание на наследуемое имущество должника ФИО1, а именно –на доли в праве общей собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, а также на доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>, а также обязать органы Росреестра провести перерегистрацию доли в праве общей собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№> и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№> с Н В.А. на ФИО1.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в производствеведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП Москвы ФИО2 находится исполнительное производство № 14466/22/77056-ИП от 19.01.2022 года в отношении должника ФИО1, производство открыто на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы 30.07.2019 года по результатам рассмотрения гражданского дела № 02-0009/2018 (решение вынесено 20.11.2018 года).

На данный момент остаток задолженности перед взыскателем ЗАО «Мецадет» составляет 2137685,82 рубля.

Данный долг был унаследован ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца, Н В.А., факт наследования долговых обязательств установлен вышеуказанным решением суда.

Определением Кузьминского районного суда Москвы от 07.12.2017 года в рамках дела № 02-0009/2018 (02-1198/2017) был наложен арест на имущество Н В.А.:

- ? доли в праве общей собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>;

- ? доли в праве общей собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>;

- денежные вклады, хранящиеся в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в Банке ВТБ (ПАО), в т.ч. на картах № <№>, № <№>;

-денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в Банке ВТБ (ПАО), в т.ч. средства, изъятые из банковских ячеек № а1-043-0014 и № В1-001-2574.

До настоящего времени обеспечительные меры не сняты, решения суда вступило в законную силу.

В связи с данными обстоятельствами на недвижимое имущество был наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4, внесенное по материалам исполнительного производства № 55172/18/77056-ИП. Выдан 24.05.2018 ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве.

Так как обратить взыскание на наследственное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, Истица обратилась в суд с соответствующим иском.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск от ответчика в адрес суда не поступал.

От нотариуса ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, была надлежащим образом уведомлена о времени, месте и дате рассмотрения дела, отзыв или иные процессуальный документы от третьего лица в адрес суда не поступали.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производствеОтдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП Москвы ФИО2 находится исполнительное производство № 14466/22/77056-ИП от 19.01.2022 года в отношении должника ФИО1, производство открыто на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы 30.07.2019 года по результатам рассмотрения гражданского дела № 02-0009/2018 (решение вынесено 20.11.2018 года).

Долг был унаследован ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца, Н В.А., факт наследования долговых обязательств установлен вышеуказанным решением суда.

Судом была запрошена информация из ЕГРН, в соответствии с ответом из филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Санкт-Петербургу № Исх. МО/06107 от 06.09.2022 года в материалы бела были предоставлены выписки из ЕГРН, в соответствии с которыми усматривается, что за Н В.А. зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, ? доли в праве общей собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№> (л.д. 57-63).

Также из полученного ответа усматривается, что определением Кузьминского районного суда Москвы от 07.12.2017 года в рамках дела № 02-0009/2018 (02-1198/2017) был наложен арест на указанное имущество Н В.А., а также имеется ограничение право и обременений объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, внесенное по материалам исполнительного производства № 55172/18/77056-ИП. Выдан 24.05.2018 ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве.

Также судом была затребована копия наследственного дела умершего, из которого усматривается, что никто из наследников не реализовал право на наследование, свидетельства о право на наследственное имущество не выдавались (л.д. 64-94).

Таким образом суд принимает доводы Истца о невозможности во внесудебном порядке обратить взыскание на имущество должника.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 69 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Должник справе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

П. 5 ч. 1 ст. 4 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основополагающий принцип, в соответствии с которым исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

П. 12 ст. 87 нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления № 50).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).По смыслу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.

При этом на основании положений статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Наличие у Истца задолженности подтверждается возбужденным в отношении него исполнительным производством.

Вместе с тем суд также учитывает, что наследник может отвечать по долгам наследодателя только в пределах наследственной массы, судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем дом принадлежал именно наследодателю.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Мецадет», третьи лица – ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП Москвы ФИО2, нотариус ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на наследуемое имущество должника ФИО1, а именно – на ? доли в праве общей собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, а также на ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

Обязать органы Росреестра провести перерегистрацию доли в праве общей собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№> и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№> с Н В.А. на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Судья: Ж.Е. Слободянюк

<...>