Гражданское дело № 2-2503/2-2022
№46RS0031-01-2021-005310-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Маркешиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняется. Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 09.09.2016г. по 08.11.2021г. составляет <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых,. <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 требования истца не признала, пояснив при этом, что исполнять обязательства не смогла с сентября 2016 года, поскольку находилась в местах лишения свободы с 5 сентября 2016 года. Просила к требованиям истца применить срок исковой давности, который исчислять с сентября 2016 года, и в иске истцу отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.15-18).
По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов путем внесения аннуитетных платежей.
В соответствии с п.20 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняет, в связи чем, за период с 09.09.2016г. по 08.11.2021г. составляет <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - неустойка по просроченным процентам.
Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который не был оспорен ответчиком.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась сумма задолженность по кредитному договору и у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора и уплате просроченной суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями, предусмотренными условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в общей сумме в размере <данные изъяты>
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворению, заявленных истцом исковых требований.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, ввиду того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2017 года (л.д.4). Течение срока исковой давности с указанного времени приостанавливается. Судебный приказ от 10.05.2017 был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 11.10.2021 (л.д.5). С настоящим иском Банк обратился 12.11.2021 (л.д.29).
Нахождение ответчика в местах лишения свободы не освобождает от взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины полежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченным процентам, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года.
Председательствующий Л.В. Тарасова