66RS0008-01-2022-002709-82

дело № 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 20 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кискиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрАссист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮрАссист», в котором просит взыскать денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги в размере 193 200 рублей, неустойку в размере 193 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2021 между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 874 900 рублей, который был оформлен с целью приобретения автомобиля в автосалоне «<данные изъяты>» В процессе приобретения автомобиля и оформления потребительского кредита ФИО1 был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию «Ultra24», исполнителем данной услуги является ООО «Юрассист», стоимость сертификата 193 200 рублей. При оформлении кредита сотрудник автосалона сообщил лишь о возможности приобретения данного сертификата и никаким образом не обратил внимание истца на наличие заявления на приобретение вышеуказанного сертификата в комплекте документов, которые было предложено подписать. Наличие данного заявление было обнаружено истцом лишь после списания денежных средств со счета. Истец считает, что данная услуга была навязана при получении кредита. При обращении в автосалон истцу разъяснили, что данный сертификат является страховых, и истец имеет право от него отказаться. 16.03.2021 истец в адрес ответчика направила заявление об отказе от договора и возврата денежных средств, которое было возвращено как невостребованное. В связи с неудовлетворением требований потребителя неустойка за период с 24.03.2021 по 24.11.2022 составляет 3 506 580 рублей, с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 193 200 рублей. Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с причинением ФИО1 нравственных страданий, моральный вред ею оценен в размере 15 000 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.

Определением от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АКБ «Абсолют Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в ходатайстве поступившем в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Для представления своих интересов направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала, по основания изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что законодательство РФ позволяет потребителю отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора. Моральный вред выразилась в том, что денежные средства оплаченные ответчику это заемные средства, в связи с чем истец испытывала сильные переживания.

Представитель ответчика ООО «ЮрАссист» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения», о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, 13.03.2021 ФИО1 заключила с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) кредитный договор <№> на сумму 874900 рублей с целью приобретения автомобиля (л.д. 49-54). Согласно договора купли-продажи <№> от 13.03.2021 ФИО1 приобрела у ООО «<данные изъяты>» автомобиль стоимостью 1 600 000 рублей, из них 930 300 рублей первоначальный взнос, 669 700 рублей заемные денежные средства (л.д. 38-41).

Также 13.03.2021 истец присоединилась к договору публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг юридического характера, исполнитель – ООО «ЮрАссист», в подтверждение чего ей был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию <№> от 13.03.2021 сроком на 3 года (л.д. 45). По указанному договору истец оплатила 193 2000 рублей путем перечисления денежных средств банком из средств предоставленного кредита (л.д. 46).

Ссылка на навязанность продавцом при заключении договора купли-продажи, приобретения сертификата на квалифицированную юридическую помощь, помощь на дорогах и эвакуацию, оказываемых ООО «ЮрАссист»", подлежит отклонению.

На основании п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара, договор купли-продажи каких-либо дополнительных условий, необходимых для заключения договора, не содержит.

Приобретение сертификатов осуществлено истцом добровольно, основанием для заключения договора купли-продажи не являлось, оплата приобретенных истцом сертификатов на оказание услуг осуществлена за счет кредитных средств, по распоряжению истца, что следует из собственноручных подписей ФИО1 в анкете-заявлении <№>, в которых указано в качестве дополнительной цели использования кредитных средств, заявление о предоставлении услуг с ООО «ЮрАссист» в размере 193 200 рублей, заявление на перевод денежных средств ООО «ЮрАссист» (л.д. 33-35, 44, 46).

Так из анкеты-заявления <№> от 13.03.2021 следует, что ФИО1 просит АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) включить в сумму кредита стоимость услуг, указанных в разделе «дополнительные цели использования кредитных средств. А также указано, что ФИО1 проинформирована и понимает, что приобретение за счет кредита дополнительных услуг, указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств», а именно, дорожная карта стоимостью 193 200 рублей, не является обязательным условием для заключения договора автокредитования с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Своей подписью ФИО1 подтвердила, что приобретение данного товара и/или услуг является ее свободным и добровольным выбором (волеизъявлением) (л.д. 34).

Согласно заявлению о предоставлении услуг, ФИО1 просила ООО «ЮрАссист» обеспечить подключение к услугам в соответствии с Тарифным планом «Драйв» по сертификату <№> в размере 193 200 рублей, а также подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО «ЮрАссист» услугах и условиях их получения, безоговорочно присоединилась с момента заключения договора оказания услуг с ООО «ЮрАссист» к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ООО «ЮрАссист», размещенных на сайте www.ultra-autо24.ru, все положения Правил абонентского обслуживания ей известны и разъяснены в полном объеме. С Тарифным планом ознакомлена и согласна. С порядком и условиями расторжения договора и возврата абонентского платежа ознакомлена и согласна (л.д. 44).

Согласно тексту заявлению о предоставлении услуг ООО «ЮрАссист» по услугам в соответствии с Тарифным планом «Драйв» по сертификату <№> в размере 193 200 рублей, ФИО1 уведомлена о праве отказаться от этой услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения ею согласия на оказание этой услуги посредством подачи в страховую компанию, оказывающую услугу страхования, заявление о расторжении данного договора (л.д. 34).

При этом, судом установлено, что истцом 16.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 193 200 рублей, выплатить неустойку в размере 193 200 рублей (л.д. 19, 20).

Данная претензия направлена по адресу: 664007, <...>, которая не была получена ответчиком. Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, до окончания исполнения договора оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за исключением суммы фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮрАссист» и оформленный сертификатом на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию <№> от 13.03.2021 считается расторгнутым, а денежные средства, уплаченные истцом в размере 193 200 рублей возврату в полном объеме.

Как следует из требований искового заявления истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения ее требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом от договора оказания дополнительных услуг. Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отказ от получения дополнительных услуг является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьи сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона о защите прав потребителей, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом истца от его исполнения на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере 15 000 рублей, учитывая переживания истца, фактические обстоятельства дела, а также и отсутствие значительных негативных последствий, иного не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены его права как потребителя, то подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а именно размер штрафа составил в сумме 104 100 рублей ((193 200 рублей + 15 000) х 50 %).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 364 рублей (5 064 рублей (имущественное требование) + 300 рублей (требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрАссист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрАссист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1,, уплаченную по сертификату <№> от 13.03.2021, денежную сумму в размере 193 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрАссист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» в размере 5 364 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

Судья: