Решение по делу № 2А-1194/2023 от 08.12.2023 - об установлении административного надзора и административных ограничений.

Дело № 2а-1194/2023 (УИД № 65RS0010-01-2023-001402-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Т.А.,

с участием ст. помощника Охинского городского прокурора Ермакова И.И.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

15 ноября 2023 года отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» (далее по тексту ОМВД России по ГО «Охинский») обратился в Охинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлении административных ограничений: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрете пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В обосновании иска указано, что 22 января 1999 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совершил преступления, предусмотренные п. «ж», «з» частью 2 статьи 105, п. «в» частью 3 статьи 162, частью 2 статьей 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) за которые приговором 23 марта 2000 года Сахалинского областного суда признан виновным с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 22 года с конфискацией имущества с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, остальные в исправительной колонии особого режима. 25 октября 2002 года Елецким городским судом Липецкой области вынесено постановление об изменении приговора Сахалинского областного суда от 23 марта 2000 года в отношении ФИО2, которым последний освобожден от наказания по ч. 2 п. «б» ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа в виду декриминализации деяния, и считать ФИО2 осужденным приговором Сахалинского областного суда от 23 марта 2000 года по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 21 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания первых 10 лет в тюрьме, остальные в исправительной колонии особого режима. 12 января 1999 года ФИО2 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), пунктом «а, б, в» частью 2 ст. 158 и пунктом «а» частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), пунктом «а» частью 2 статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), за которые 30 августа 2005 года Охинским городским судом Сахалинской области был признан виновным в совершении преступлений ч. 1 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения по приговору Сахалинского областного суда от 23 марта 2000 года и настоящего приговора окончательно назначено 22 (двадцать два) года 8 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания: первых пять лет в тюрьме, остальное в исправительной колонии особого режима. 09 ноября 2005 года Южно-Сахалинским городским судом вынесено кассационное определение в соответствии с которым определено снизить ФИО2 назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 21 года 8 месяцев лишения свободы; исключить указанное на назначение наказания в виде конфискации имущества; отбывание наказания считать первых пяти лет в тюрьме, остальных в исправительной колонии строгого режима. 16 сентября 2016 года вынесено постановление Елецкого городского суда Липецкой области по ходатайству ФИО2 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, которым постановлено по приговору от 23.03.2000 Сахалинского областного суда (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 25.10.2002) изменить ссылки на особо опасный рецидив ссылками на опасный рецидив ( в части ст. 105 ч. 2 п. «ж, з», ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ) и на рецидив (в части ст. 325 ч. 2 УК РФ); изменить ссылки на назначение наказания не менее ? от максимального срока наиболее строгого вида наказания ссылками на назначение наказание не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания; исключить указания на назначение конфискации имущества; назначить на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде 20 лет 9 месяцев лишения свободы отбытием 10 лет в тюрьме, а остального срока наказания – в исправительной колони строго режима. 05 февраля 2018 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК – 6 г. Спасска-Дальнего Приморского края по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 24 января 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 02 года 04 месяца 28 дней с возложением обязанностей. После освобождения прибыл на постоянное место жительства в город Оху Сахалинской области. 19 февраля 2018 года ФИО2 был поставлен на учет, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, и предупрежден о том, что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную безопасность в отношении него будет установлен административный надзор. Тем не менее, в течение 2023 года гражданин ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 02 августа 2023 года постановлением заместителя начальника Поронайского ЛОП МВД России на транспорте был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 11 августа 2023 года постановлением начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 28 августа 2023 года постановлением заместителя начальника Поронайского ЛОП МВД России на транспорте был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку административный ответчик имеет непогашенную судимость за преступление, которое совершил в состоянии алкогольного опьянения, имеются достаточные основания полагать, что он при отсутствии контроля за его поведением в повседневной жизни может вновь совершить преступления, постольку на основании пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор и заявленные административные ограничения.

В судебном заседании представитель органа внутренних дел ФИО1 поддержала административный иск по изложенным основаниям.

Старший помощник Охинского городского прокурора Ермаков И.И. полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причина неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения прокурора участников процесса, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, Закон).

Согласно положениям статей 1, 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, за совершение которого осужден ФИО2, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как указано в пункте 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как указано в пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 Постановление Пленума ВС РФ № 15).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 31 Постановление Пленума ВС РФ № 15).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32 Постановление Пленума ВС РФ № 15).

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре) (пункт 33 Постановление Пленума ВС РФ № 15).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, 23 марта 2000 года гражданин ФИО2 осужден Сахалинским областным судом за совершение 22 января 1999 года в состоянии алкогольного опьянения преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «ж, з», ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 325 ч. 2 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 22 года с конфискацией имущества с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, остальные в исправительной колонии особого режима. 25 октября 2002 года Елецким городским судом Липецкой области вынесено постановление об изменении приговора Сахалинского областного суда от 23 марта 2000 года в отношении ФИО2, которым последний освобожден от наказания по ч. 2 п. «б» ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа в виду декриминализации деяния, и считать ФИО2 осужденным приговором Сахалинского областного суда от 23 марта 2000 года по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 21 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания первых 10 лет в тюрьме, остальные в исправительной колонии особого режима. 12 января 1999 года ФИО2 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), пунктом «а, б, в» частью 2 ст. 158 и пунктом «а» частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), пунктом «а» частью 2 статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), за которые 30 августа 2005 года Охинским городским судом Сахалинской области был признан виновным в совершении преступлений ч. 1 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения по приговору Сахалинского областного суда от 23 марта 2000 года окончательно назначено наказание 22 (двадцать два) года 8 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания: первых пять лет в тюрьме, остальное в исправительной колонии особого режима. 09 ноября 2005 года Южно-Сахалинским городским судом вынесено кассационное определение в соответствии с которым определено снизить ФИО2 назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 21 года 8 месяцев лишения свободы; исключить указанное на назначение наказания в виде конфискации имущества; отбывание наказания считать первых пяти лет в тюрьме, остальных в исправительной колонии строгого режима. 16 сентября 2016 года вынесено постановление Елецкого городского суда Липецкой области по ходатайству ФИО2 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, которым постановлено по приговору от 23.03.2000 Сахалинского областного суда (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 25.10.2002) изменить ссылки на особо опасный рецидив ссылками на опасный рецидив (в части ст. 105 ч. 2 п. «ж, з», ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ) и на рецидив (в части ст. 325 ч. 2 УК РФ); изменить ссылки на назначение наказания не менее ? от максимального срока наиболее строгого вида наказания ссылками на назначение наказание не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания; исключить указания на назначение конфискации имущества; назначить на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде 20 лет 9 месяцев лишения свободы отбытием 10 лет в тюрьме, а остального срока наказания – в исправительной колони строго режима.

05 февраля 2018 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания на 2 года 4 месяца 28 дней с возложением обязанностей.

19 февраля 2018 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по городскому округу «Охинский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно и формально подпадающее под действие административного надзора, так как ранее отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления. За период нахождения на данном учете зарекомендовал себя удовлетворительно.

За период 2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка

Исходя из того, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом императивно предусмотрено установление административного надзора, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с учетом его личности и характеристик, а также общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора и заявленных административных ограничений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 05 февраля 2026 года.

Установление предложенных административным истцом и поддержанных прокурором ограничений в отношении административного ответчика отвечает задачам административного надзора и не ограничивает поднадзорное лицо в правах, установленных для него статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не исключает для административного ответчика возможность для краткосрочных выездов за установленные пределы территории, а также для трудоустройства с режимом работы в ночное время, с разрешения органа внутренних дел в порядке части 3 статьи 12 названного Федерального закона.

Как указано в пункте 50 названного выше Постановления Пленума ВС РФ № 15, при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь статьями 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Оха Сахалинской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Сахалинская область, <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 05 февраля 2026 года.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Ельчанинова