Дело № 2-76/2025
№ 50RS0046-01-2024-004434-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 марта 2025 года.
Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.
г. Ступино Московской области 18 марта 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО1, действующего на основании доверенности, и представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Ступино Московской области к Перовой ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, об аннулировании регистрационной записи о праве собственности и исключении его из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 96,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1 834 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества; об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества – жилом доме жилой дом площадью 96,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке площадью 1 834 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Исковые требования администрацией городского округа Ступино Московской области обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды в отношении земельного участка площадью 1 834 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего категорию «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>. В границах указанного земельного участка ответчиком возведен жилой дом площадью 96,6 кв. м. с кадастровым номером №, право собственности на который ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке. ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Администрацией городского округа Ступино Московской области с учётом сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, не соответствующий жилому дому и не пригодный для круглогодичного проживания; объект имеет свайно-винтовой фундамент, соразмерность ОКС и ЗУ более 5%.
Представитель истца администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Исходя из положений ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьёй 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пунктам 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, согласно которому защита гражданских прав осуществляется также иными способами, предусмотренными законом. К числу таких способов, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относится оспаривание заинтересованным лицом права зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе, путём признания этого права отсутствующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, при этом он не владеет этим имуществом, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года.
Как отметил Конституционный Суд РФ, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Ступино Московской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов, № в отношении земельного участка площадью 1 834 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего категорию «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24-31).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке.
Согласно п. 1.2 данного договора земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Пунктом 4.4.1 договора определено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования и условиями его предоставления.
На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности жилой дом площадью 96,6 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0000000:96534, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л. д. 9-15).
По ходатайству истца определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 123-125).
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Эксперт-С» ФИО5, экспертом произведено обследование строений, расположенных на земельном участке площадью 1 834 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Экспертом установлено, что исследуемое строение, расположенное на земельном участке площадью 1 834 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, закончено строительством.
<адрес> строения не соответствует данным ЕГРН и составляет 93,8 кв. м. Изменение площади произошло ввиду изменения планировки внутренних перегородок и конфигурации строения.
Спорное строение площадью 93,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 1 834 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства (объектом недвижимости), перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба.
Спорное строение площадью 93,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 1 834 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является жилым домом.
Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом площадью 93,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1 834 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) приусадебный земельный участок, на котором разрешено размещение жилого дома (л. д. 132-168).
Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.
В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Указанные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Гражданским процессуальным кодексом РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.
Суд считает недоказанными обстоятельства, указывающие на то, что спорное строение не отвечает критериям объекта недвижимого имущества и, как следствие, нарушения градостроительных регламентов в части целевого назначения земельного участка.
Доводы истца о том, что расположенный на земельном участке спорный объект не относится к объектам недвижимости, опровергаются выводами проведённой по делу строительно-технической судебной экспертизы.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.
Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
Вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает не только возможность размещения жилого дома, но и возможность производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных (классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412).
Из приведенных норм не следует наличие обязанности возвести жилой дом на приусадебном земельном участке.
При этом вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
Кроме того, из пункта 1.2 договора аренды усматривается, что земельный участок предоставлялся в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства, а не строительства индивидуального жилого дома.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Доводы истца, избравшего ненадлежащий способ защиты права, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчика, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления администрации городского округа Ступино Московской области по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации городского округа Ступино Московской области к Перовой ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 96,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1 834 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; об аннулировании регистрационной записи о праве собственности Перовой ФИО11 на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 96,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1 834 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества – жилом доме жилой дом площадью 96,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке площадью 1 834 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова