57RS0023-01-2023-003078-70
Дело №2-2913/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,
при секретаре Курдюмовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,
установил:
Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что 04 апреля 2023 г. по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером №***, составлен акт о нарушении ФИО2 земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии ограждением из декоративных бетонных плит с металлическими воротами и калиткой части земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 7 кв.м.
20 апреля 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении указанного земельного участка, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что отражено в акте от 25 мая 2023 г.
По указанным основаниям, просит суд обязать ФИО2 освободить часть земель, государственная собственности на которые не разграничена, площадью 7 кв.м. в кадастровом квартале №***, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: <...> путем демонтажа забора из декоративных бетонных плит с металлическими воротами и калиткой в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла ФИО1 исковые требования поддержал полностью, по основаниям в нем указанным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его права собственности.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №***, площадью 7 кв.м. относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Актом от 04 апреля 2023 г. проверки использования земельного участка, проведенной Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, установлено, что земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №***, площадью 7 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, огорожен забором из декоративных бетонных плит с металлическими воротами и калиткой.
20 апреля 2023 г. в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием об устранении нарушений земельного законодательства в течение 30 календарных дней с момента направлений претензии. Указанная претензия получена ответчиком 03 мая 2023 г.
25 мая 2023 г. по результатам обследования, проведенного специалистами Управления муниципального имущества с землепользования администрации города Орла установлено, что земельный, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №***, площадью 7 кв.м. огорожен забором из декоративных бетонных плит с металлическими воротами и калиткой.
При таких обстоятельствах, суд считает установленными обстоятельства того, что спорный земельный участок не предоставлялся ФИО2 для возведения каких-либо сооружений, расположенное на земельном участке сооружение возведено ответчиком при отсутствии правовых оснований для этого.
Следовательно, у ФИО2 отсутствуют основания для использования земельного участка, на котором расположено сооружение, в связи с чем требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности освободить земельный участок.
В целях исполнения решения суд считает необходимым установить срок для демонтажа самовольно возведенного сооружения – 10 дней после вступления решения суда законную силу.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Органы местного самоуправления в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размерах, определенных пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО2 об обязании освободить земельный участок – удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 7 кв.м. в кадастровом квартале №***, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: <...> путем демонтажа забора из декоративных бетонных плит с металлическими воротами и калиткой.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «<...>».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Бардина
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.