УИД: 77RS0020-02-2020-009977-80
Решение
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8865/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «СкопаСервис» об обязании устранить течь, возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «СкопаСервис». 08 августа 2024 года в квартире истца произошел залив, причиной которого является залив канализацией из вышерасположенной: адрес. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП фио Как следует из экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составила сумма. Указанный залив не является единичным случаем, ООО «СкопаСервис» не принимает мер по ликвидации и устранению причин течи из квартиры № 324 на протяжении длительного времени.
Просит суд обязать ответчиков устранить течь из квартиры №324, расположенной по адресу: адрес, взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ООО «СкопаСервис» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в суд письменные возражения, в которых указал, что 08.08.2024г. в квартире истца произошел залив, составлен акт осмотра, согласно которого причину залива определить не представляется возможным, поскольку доступ в жилое помещение собственник вышерасположенной №324 не предоставляет. В отношении собственника вышерасположенной: адрес, управляющей компанией в суд подано исковое заявление о предоставлении доступа в жилое помещение. Полагает, что управляющая компания в данном случае не несет ответственности за причиненный ущерб, поскольку факт недопуска для осмотра и ремонта общедомового имущества подтвержден соответствующими актами. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СкопаСервис».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из смысла статей 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.
Согласно ст. 30 ч.ч. 3, 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая систему канализации, возложена на управляющую организацию.
Пунктом 5.8.3 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
ООО «СкопаСервис» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома.
08.08.2024г. в квартире, принадлежащей истцу произошел залив, о чем комиссией ООО «СкопаСервис» составлен акт № 76 обследования технического состояния помещения после залива, согласно которому установлено, что установить причину залива не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа к общедомовой инженерной системе в вышерасположенной адрес. Собственнику квартиры №324 посредством почты направлено предписание о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, относящихся к общему имуществу МКД. В результате залива пострадали окрашенные стены в туалете в квартире, принадлежащей истцу.
Как следует из пояснений истца, залив, произошедший 08.08.202024г. не является единичным случаем.
Так, 25 июня 2024 генеральным директором ООО «СкопаСервис» направлено в адрес фио предписание о необходимости предоставления доступа к общедомовому имуществу, а именно: к общедомовым стоякам горячего, холодного водоснабжения, канализации, проходящим через квартиру №324, расположенную по адресу: адрес, для его осмотра, и при необходимости, текущего ремонта стояков.
Инженеры ООО «СкопаСервис» неоднократно осуществляли выход по адресу квартиры, принадлежащей ответчику, с целью проведения осмотра и проведения ремонтных работ по устранению протечки в канализационном стояке водоотведения, однако ответчик доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в квартире №324. не представил, что подтверждается актами от 26 июня 2024 года, 18 июля 2024 года, 22 августа 2024 года, 24 октября 2024 года.
В связи с вышеизложенным, ООО «СкопаСервис» обратилось в Железнодорожный городской суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Решением Перовского районного суда адрес, исковые требования ООО «СкопаСервис» к ФИО2 удовлетворены.
06.09.2024г. истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом. Претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. В том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с "Правилами пользования жилыми помещениями", утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. N 25.
Согласно п. п. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Данные обязанности собственника имущества, в том числе жилого помещения связываются с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу пп. "б" п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
На основании пп. "е" п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).
Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.
По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
При этом право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем. Обеспечение беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, позволяющего его ремонт и обслуживание, является обязанностью собственника квартиры.
Поскольку ООО «СкопаСервис» предприняла все возможные действия для обеспечения доступа в квартиру ответчика, в том числе обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел по вине фио, который в нарушение действующего законодательства препятствует доступу ООО «СкопаСервис» к общедомовому имуществу для проведения осмотра системы канализации и выполнению ремонтных работ. В нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представителя ООО «СкопаСервис».
В обоснование суммы причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста № от 26 августа 2024 года ИП фио, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта : адрес, расположенной по адресу: адрес. после залива составила сумма.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Ответчики
При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с фио, суд считает целесообразным принять за основу заключение ИП фио, так как оно составлено с учетом осмотра квартиры, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству и ответчиками не оспорено. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Довод ответчика , что его вины в заливе не имеется, судом отклоняется. Ответчик относимых и допустимых доказательства отсутствия своей вины не представил. Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.
При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, дающих основание полагать, что залив произошел не по его вине, а также, что имуществу истца, причинен ущерб в ином объеме и ином размере.
Таким образом, с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, суд исходит из положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, а именно, что нарушено имущественное право истца, а в данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку действиями фио нарушены имущественные права истца, не нарушающие их личные неимущественные права и нематериальные блага. Доказательств, что ФИО2 истцу были причинены нравственные или физические страдания, не представлено. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ООО «СкопаСервис» о взыскании ущерба, то и в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.41) и расходы по составлению экспертного заключения, которое было взято за основу решения суда в размере сумма (л.д.8-9).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2, с фио в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы на общую сумму в размере сумма.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг представителя.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг и представительства в суде в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.09.2024 года и дополнительным соглашением от 23.09.2024г. (л.д.96-97), чеками (л.д.98)
С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в сумма завышенной и подлежащей снижению до сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 и ООО «СкопаСервис» об обязании устранить течь, возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СкопаСервис» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026г.