Дело № 2-1959/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0528-Р-13288228900. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 27.07.2021 г. по 28.04.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 59865 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 419990 руб. 55 коп., неустойка – 6086 руб. 59 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному карте, который впоследствии был отменён определением суда от 22.03.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РК.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-13288228900) за период с 27.07.2021 г. по 28.04.2022 г. (включительно) в размере 485 942 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8059 руб. 43 коп. Всего взыскать: 494 002 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 мая 2019 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM. В этот же день ему предоставлена кредитная карта Master Card Credit Momentum Сбербанка России (номер эмиссионного контракта № 0528-Р-13288228900) с лимитом кредита 420 000 руб. под 23,9 % годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – тарифы Банка), являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор).

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете, погашать кредит в размере обязательного платежа.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет банковской карты по эмиссионному контракту № 0528-Р-13288228900 от 07.05.2019 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из представленной выписки по счету кредитной карты видно, что ответчик ФИО1 активировал банковскую карту, пользовался ею, совершая операции по покупкам и снятию наличных денежных средств. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не были произведены.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 356,0 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется ежемесячно до наступления даты платежа осуществить частичное (оплата суммы в размере не мене обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте 24.12.2021 года Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 27.07.2021 г. по 28.04.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 485942 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 59865 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 419 990 руб. 55 коп., неустойка – 6086 руб. 59 коп.

Учитывая сумму основной задолженности по кредиту и процентам, суд приходит к выводу о том, заявленный ко взысканию размер неустойки – 6086 руб. 59 коп. не является завышенным, соответствует требованиям разумности и справедливости, и основания для ее уменьшения суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22.03.2022 г. отменен судебный приказ по делу № 2-504/2022 от 28.02.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с 27.07.2021 г. по 25.01.2022 г. в размере 485942 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4029 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления Банк уплатил госпошлину на общую сумму 8059 руб. 43 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 223046 от 31.01.2022 г. (4029 руб. 71 коп.), № 17889 от 18.05.2022 г. (4029 руб. 72 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-13288228900) за период с 27.07.2021 г. по 28.04.2022 г. (включительно) в размере 485942 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 59865 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 419 990 руб. 55 коп., неустойка – 6086 руб. 59 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8059 руб. 43 коп. Всего взыскать: 494 002 (четыреста девяносто четыре тысячи два) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.