Дело № 2-8946/25

50RS0035-01-2025-010848-96

мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 544 198 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 15 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 884 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей, услуги телеграфа в размере 2 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 8.8. ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный номер №, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности, и автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6. В результате действий ФИО3, автомобилю марки ««Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВДОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, допущенного к управлению автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, оформленному полисом серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, оформленному полисом серии ХХХ №. САО «ВСК», признав случай страховым, выплатили истцу страховое возмещение в размере 337 100 рублей. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный номер №, составляет 881 298 рублей, в связи с чем, недоплата суммы причиненного в результате ДТП материального ущерба, составляет 544 198 рублей. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 34-36)не явился о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2,и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6. (л.д. 53).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, водитель ФИО3 допустил нарушение п.8.8 ПДД РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 53).

В силу требований 8.8. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Таким образом, в сложившейся дорожной ситуации действия водителя ФИО3 не соответствуют требованиям Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, следовательно рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Мерседес Бенц», государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), оформленному полисом серии ХХХ №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), оформленному полисом серии ХХХ №.

Во исполнение условий договора ОСАГО, САО «ВСК», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатили ФИО2 страховое возмещение на общую сумму 337 100 рублей (л.д. 216,256).

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ««Мерседес Бенц», государственный номер <***> составляет 881 298 рублей (л.д.14-65).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу указанных правовых норм гражданско-правовая ответственность за деликт наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ответчик, управляя автомобилем, нарушив требования ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в объеме стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Страховщиком в пределах лимита ответственности договора ОСАГО выплачено страховое возмещение, частично возмещающее причиненный ответчиком материальный ущерб, сумма которого для восстановления поврежденного транспортного средства недостаточна.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что стоимость невозмещенного материального ущерба составляет 544 198 рублей( 881298,00-337100,00).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик является причинителем вреда, при этом истец имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 544 198 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 884 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей, услуги телеграфа в размере 2 000 рублей.

Факт понесенных истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5,8,9,10,66,69,70,71).

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, поскольку заявленные расходы являлись для истца объективной необходимостью для реализации судебной защиты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 544 198 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей, услуги телеграфа в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 884 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская