Приговор по делу № 1-345/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-345/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001831-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. ФИО12

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Шайкина А.И.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тимошкина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***,

содержавшегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 25.07.2022 по 26.07.2022 у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего его соседке ФИО3, находящегося на открытой террасе у дома ***.

В период времени с 25.07.2022 по 26.07.2022 ФИО2, реализуя преступные намерения, действуя умышленно, с корыстной целью, перелез через забор и проник на территорию участка ***, после чего, с целью хищения чужого имущества, проследовал к открытой террасе дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: ***

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере ***.

2) В период времени с 30.08.2022 по 03.09.2022 у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из дачного дома и бани, расположенных на участке № 191 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, принадлежащего ФИО4

В период времени с 30.08.2022 по 03.09.2022 ФИО2, реализуя преступные намерения, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к бане, расположенной на участке № 191 СНТ «Локомотив», г. ФИО12, Владимирской области, после чего с целью кражи, через незапертую дверь незаконно проник в указанную баню, являющуюся помещением, откуда тайно похитил ***, принадлежащий ФИО4 Продолжая противоправные действия, направленные на хищение имущества ФИО4, ФИО2 подошел к дачному дому, расположенному на том же участке, однако не имея необходимого инструмента, не смог проникнуть в дачный дом. Не намереваясь отказываться от хищения имущества из дачного дома, ФИО2 решил довести свой преступный умысел до конца, и похитить имущество ФИО4 из дачного дома, в более позднее время, покинув данный садовый участок.

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО4, действуя с единым корыстным умыслом, ФИО2, в период времени с 30.08.2022 по 03.09.2022 вновь проследовал на участок № 191 СНТ «Локомотив», г. ФИО12, Владимирской области, где подошел к дачному дому, и с помощью неустановленного следствием предмета, отжал стеклопакет, после чего с целью кражи через окно, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: ***.

С похищенным имуществом из бани и дачного дома, принадлежащих ФИО4, ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере ***.

3) В период времени с 27.09.2022 по 30.09.2022 у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на участке № 164 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, принадлежащего ФИО5

В период времени с 27.09.2022 по 30.09.2022 ФИО2, реализуя преступные намерения, действуя умышленно, с корыстной целью, проследовал к дачному дому, расположенному на участке № 164 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, где с помощью неустановленного следствием предмета, отжал стеклопакет, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в помещение дачного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил ***

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 21500 рублей.

4) В октябре 2022 года, не позднее 07.10.2022 у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на участке ***

В октябре 2022 года, не позднее 07.10.2022 ФИО2, реализуя преступные намерения, действуя умышленно, с корыстной целью, проследовал к дачному дому, расположенному на участке № 88 СНТ «Локомотив», г. ФИО12, Владимирской области, где с помощью неустановленного следствием предмета, отжал стеклопакет, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: ***.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 6249 рублей.

5) В октябре 2022 года, но не позднее 18.10.2022, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на участке № 164 СНТ «Локомотив», г. ФИО12, Владимирской области, принадлежащего ФИО5

В октябре 2022 года, но не позднее 18.10.2022, ФИО2, реализуя преступные намерения, действуя умышленно, с корыстной целью, проследовал к дачному дому, расположенному на участке № 164 СНТ «Локомотив», г. ФИО12, Владимирской области, где с помощью неустановленного следствием предмета, отжал стеклопакет, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: ***.

1. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО3

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого (т.4 л.д. 22-34), следует, что в 20-х числах июля 2022 года, точное число он не помнит, так как прошло много времени, он находился у себя дома. Так как он официально нигде не был трудоустроен, зарабатывал на жизнь периодическими подработками на автомойке, то денежных средств на продукты питания у него практически не было. Тогда он вспомнил, что у его соседей из квартиры № 9 – ФИО3 и ее мужа ФИО7, на улице на столе лежат электроинструменты, которые можно было бы продать, а вырученные деньги потратить себе на продукты питания. Квартира соседей расположена на первом этаже двухэтажного дома, вход в квартиру у них отдельный, со стороны улицы, огорожен металлическим забором. Вход на территорию дома осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на врезной замок. На территории дома у соседей, при входе в квартиру, расположена открытая терраса, где находится бытовая техника, тумбы, коробки, стол и лавочки. Ранее он неоднократно бывал в гостях у своих соседей, и видел, что в коробках на тумбах, а также на деревянном столе, у них хранится различный принадлежащий им электроинструмент. В 20-х числах июля 2022 года, в вечернее время, точное время он не помнит, выйдя из своей квартиры, он, взяв с собой спортивную сумку черного цвета, подошел к металлическому забору, огораживающему территорию дома его соседей ФИО3 и ФИО7, и, оглядевшись по сторонам, и видя, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через данный забор на территорию соседей, и подошел к открытой террасе, где на столе увидел «болгарку» (углошлифовальную машину) «FIT», в корпусе зеленого цвета. Данную «болгарку» он решил похитить, а затем продать ее, и вырученные денежные средства потратить на личные нужны, на покупку продуктов питания. Он понимал, что совершает преступление, что соседи не разрешали ему брать и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Ранее у своих соседей ФИО3 и ФИО7 никакой электроинструмент он в пользование не брал. После этого он подошел к тумбе, установленной на открытой террасе, чтобы посмотреть еще какой-либо электроинструмент, который также можно будет похитить. В этот момент рядом никого не было, его никто не окрикивал. Подойдя к тумбам, в коробках он увидел еще электроинструмент: электрический степлер марки «NOVUS» в корпусе темного цвета, аккумуляторный шуруповерт марки «Makita» в корпусе зеленого цвета; шлифовальную машинку марки «Makita» в корпусе зеленого цвета. Указанный электроинструмент он также решил похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, на покупку продуктов питания для себя. В квартиру к ФИО3 и ФИО7 он не заходил. Были ли они в этот момент в квартире, ему было неизвестно. После этого он, взяв в руки указанный электроинструмент, сложил его в свою спортивную сумку, и перелез обратно через металлический забор. В этот момент рядом с забором и домом никого из соседей не было, как он перелазил с похищенным инструментом через забор, никто не видел, его никто не окрикивал. Он понимал, что в этот момент совершает преступление, хищение чужого имуществ, что ФИО3 и ФИО7 не разрешали распоряжаться ему принадлежащим им имуществом. В момент совершения преступления он был без перчаток. После того, как он перелез через забор с похищенным электроинструментом, то направился в магазин «Добрая скупка», расположенный на ул. Красный переулок г. ФИО12, куда собирался сдать данный электроинструмент. Он знал, что в данный в магазин принимают вещи только при предъявлении паспорта на свое имя, так как ранее он несколько раз сдавал в данный магазин свои вещи. В магазине продавец принял у него только электрический степлер марки «NOVUS» и шлифовальную машинку марки «Makita», болгарку и шуруповерт не взял, не объяснив причину. Продавец его не спрашивал, кому принадлежит данный электроинструмент. Затем он предъявил продавцу паспорт гражданина РФ на свое имя, и продавцом был составлен закупочный акт, согласно которому он продал ИП ФИО8 электрический степлер марки «NOVUS» и шлифовальную машинку марки «Makita». В данном закупочном акте он подставил свою подпись. За электрический степлер и шлифовальную машинку продавец магазина «Добрая скупка» передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого вместе с «болгаркой» и шуруповертом он направился к себе домой по адресу: <...>, где их и оставил. В дальнейшей он также хотел данную «болгарку» и шуруповерт продать, и вырученные деньги потратить на личные нужды. Вырученные денежные средства от продажи похищенных им у его соседей электрического степлера и шлифовальной машинки он потратил на личные нужды, на покупку продуктов питания. Спортивную сумку, в которой он переносил вещи, он впоследствии, после совершения еще ряда преступлений на территории г. ФИО12, выкинул в мусорный бак, но куда именно, не помнит. Через несколько дней после совершения преступления, от ФИО7 ему стало известно, что они собираются написать заявление в полицию, так как у них похитили электроинструмент, и спросил, не знает ли он, кто это мог сделать. Он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности, и не стал говорить ФИО7, что это он совершил данное преступление. Через несколько дней после разговора, в ходе беседы со своим братом ФИО9, он признался тому, что похитил у своих соседей электроинструмент, и часть сдал в магазин «Добрая скупка», а часть находится у него дома. ФИО9 стал ругать его из-за этого, и сказал, чтобы он вернул похищенное соседям. Однако ему было стыдно за совершенный поступок, и он сказал брату, чтобы тот сам сходил к нему домой, забрал болгарку и шуруповерт, и вернул их соседям. После этого ФИО9 сходил к нему домой, взял из комнаты болгарку «FIT» и шуруповерт «Makita», и вернул их ФИО3 и ФИО7 Впоследствии, в ходе разговора с ФИО3, он узнал, что последняя обратилась в полицию по поводу хищения принадлежащего ей электроинструмента, и написала заявление. Тогда он признался ей в том, что это действительно он совершил хищение данного электроинструмента, извинился перед ней, и попросил прощения. Никаких материальных долгов у ФИО3 и ФИО7 перед ним нет. Сам в полицию он не пошел, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. 07.12.2022 в его квартире следователем был произведен обыск в целях отыскания похищенного имущества. После проведения обыска, он вместе с сотрудниками проехал в отдел полиции г. ФИО12, где в ходе беседы с оперуполномоченным признался ему в совершенном преступлении, и написал явку с повинной. В ходе допроса ему был предъявлен закупочный акт от 26.07.2022 из магазина «Добрая скупка» ИП ФИО8, согласно которому 26.07.2022 он продал в магазин «Добрая скупка» электрический степлер марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG», электрическую шлифовальную машинку марки «Makita» модель «ВО 5031», и получил денежные средства в сумме 2500 рублей. Допускает, что именно 26.07.2022 им было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО3 с территории дома № 3 по ул. Карабановский парк, г. ФИО12. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что в результате совершенного им хищения имущества, ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 19600 рублей. С данной суммой он согласен, оспаривать не желает.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными с согласия сторон следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: *** вместе со своей семьей – тремя детьми и своим сожителем ФИО7 Их квартира расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома. Вход в квартиру отдельный от других соседей, со стороны улицы. Территория возле дома огорожена металлическим забором. Вход на территорию дома осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на врезной замок, и ключи от нее имеются только у них. При входе в квартиру, на открытой террасе, у них расположена бытовая техника, тумбы, коробки, стол и лавочки. 25.07.2022 в 7 часов она вместе со своими детьми и сожителем уехала отдыхать на базу отдыха на р. Селигер. Когда они уезжали, то она закрыла квартиру и калитку на участок на ключ. При этом принадлежащий ей различный строительный инструмент, которым ее сожитель ФИО7 пользовался перед отъездом, она оставила на открытой террасе своего дома, на столе и в коробках, забыв убрать его в свою квартиру. Никого из родных и соседей она не просила присматривать за своей квартирой и имуществом, которое находилось на открытой террасе дома. С дороги, проходящей мимо дома, из-за высокого забора не видно территорию ее дома. Приехали они домой 29.07.2022 около 20 часов. Открыв калитку забора своими ключами, они зашли на территорию дома, а затем, открыв своими ключами входную дверь в квартиру, прошли домой. Через некоторое время после того, как они зашли домой, то ФИО7, выйдя на улицу, обнаружил, что на столе на открытой террасе отсутствует принадлежащий ей электроинструменты, а именно: углошлифовальная машина («болгарка») марки «FIT», в корпусе зеленого цвета. Последний раз она видела данную «болгарку» в день их отъезда на отдых на р. Селигер, то есть 25.07.2022. Они стали искать данный электроинструмент на открытой террасе своего дома в коробках, а также в самой квартире, но нигде его не обнаружили. Также, пока они искали «болгарку», то обнаружили, что из коробок на тумбе на открытой террасе пропали принадлежащие ей электроинструменты, а именно: шлифовальная машинка марки «Makita» модель «ВО 5031» в корпусе зеленого цвета, электрический степлер марки «NOVUS» модель «J-105», шуруповерт марки «Makita» модель «6281 С» в корпусе зеленого цвета. Последний раз она видела данный электроинструмент в день их отъезда на отдых на р. Селигер, то есть 25.07.2022. Они осмотрели все коробки на открытой террасе, территорию у дома, всю квартиру, но нигде электроинструмент не нашли. Они поняли, что к ним на территорию дома кто-то проник, и совершил хищение принадлежащего ей электроинструмента. ФИО10 на калитке забора была не повреждена, и они предположили, что кто-то перелез через металлический забор, проникнув, таким образом, на территорию дома. В совершении хищения принадлежащего ей электроинструмента она подозревала своего соседа из квартиры № 6 ФИО2, так как тот вел антиобщественный образ жизни, нигде не работал, ранее был у них в гостях и видел, где лежат электроинструменты. Сразу они в полицию не обратились, так как было уже поздно. На следующий день, 30.07.2022 в утреннее время суток ее сожитель ФИО7, встретив возле дома ФИО2, сказал тому, что кто-то украл с территории дома электроинструмент, и что они собираются написать заявление в полицию. На это ФИО2 сказал, что не знает, кто похитил их электроинструменты. В дневное время 30.07.2022 они обратились в полицию, где она написала заявление. В тот же день, 30.07.2022 сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия – магазина скупки товаров, расположенный по адресу: <...> был изъят принадлежащий ей электрический степлер марки «NOVUS» модель «J-105», который она опознала по внешнему виду, марке. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный электрический степлер вместе с шлифовальной машинкой марки «Makita» модель «ВО 5031», ФИО2 сдал 26.07.2022 в данный магазин скупки. 15.08.2022 к ним домой пришел брат ее соседа ФИО2 - ФИО9, и принес электроинструмент - шуруповерт марки «Makita» модель «6281 С» и углошлифовальную машину («болгарку») марки «FIT». Данные электроинструменты она опознала как принадлежащие ей – по внешнему виду, по марке. ФИО9 пояснил, что данные электроинструменты похитил его брат ФИО2 с отрытой террасы ее дома, и хранил у себя в квартире. Сам ФИО2 к ним не пришел, ФИО9 сам зашел в квартиру к своему брату ФИО2, забрал оттуда электроинструменты, и принес их ей. Она не разрешала ФИО2 брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Материальных долгов у них перед ФИО2 не имеется. Впоследствии, она встретила на улице возле дома ФИО2, и в ходе разговора с ним, рассказала, что обратилась в полицию по поводу хищения принадлежащего ей электроинструмента, и написала заявление. Тогда ФИО2 подтвердил, что это действительно он совершил хищение принадлежащего ей электроинструмента, извинился перед ней, и попросил прощения. В октябре 2022 года ее сожитель ФИО7 зашел в магазин скупки вещей, расположенный по адресу: <...>, и увидел там на витрине среди выставленных на продажу товаров, принадлежащую ей шлифовальную машинку марки «Makita» модель «ВО 5031». Данный электроинструмент был изъят следователем, и возвращен ей на хранение под расписку. В настоящее время весь принадлежащий ей электроинструмент, который был похищен в конце июля 2022 года ФИО2 с территории ее дома, находится у нее, и она готова его выдать для проведения осмотра следователю.

Таким образом, в конце июля 2022 года было похищено следующее принадлежащее ей имущество:

***

20.06.2023 с ее участием были осмотрены принадлежащие ей электроинструменты, похищенные ФИО2, которые она опознана по марке, внешнему виду. После осмотра указанные электроинструменты были ей возвращены. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб в размере 19600 рублей, возмещен в полном объеме.

Общий ущерб составил 19600 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. На протяжении полутора лет она нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие по уходу за ребенком в размере 30000 рублей, за коммунальные платежи оплачивают сумму в размере около 4000-5000 рублей, также на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. За детский сад двух детей она ежемесячно оплачивает сумму в размере 2000-3000 рублей, в зависимости от количества дней, в которые они посещают детский сад. Остальные денежные средства они тратят на покупку продуктов питания, необходимых предметов быта домой. Ее сожитель официально не работает, подрабатывает в такси, заработную плату ему выплачивают наличными денежными средствами, в месяц выходит около 30000 рублей. Кредитов и ипотек не имеют (т.1 л.д. 117-118, 119-123).

Из показаний свидетеля ***, данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 160-162), следует, что он проживает по адресу: <...>, вместе со своей семьей – своей сожительницей ФИО3 и ее тремя детьми. Квартира, где они проживают, расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома. Вход в квартиру у них отдельный от других соседей, со стороны улицы. Территория возле дома огорожена металлическим забором. Вход на территорию дома осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на врезной замок, и ключи от нее имеются только у них. При входе в квартиру, на открытой террасе, у них расположена бытовая техника, тумбы, коробки, стол и лавочки. 25.07.2022 в 7 часов он вместе с ФИО3 и детьми уехал отдыхать на базу отдыха на р. Селигер. Когда они уезжали, то ФИО3 закрыла квартиру и калитку на участок на ключ. При этом принадлежащий ФИО3 различный строительный инструмент, которым он пользовался перед отъездом, оставили на открытой террасе своего дома, на столе и в коробках, забыв убрать его в квартиру. Никого из родных и соседей они не просили присматривать за своей квартирой и имуществом, которое находилось на открытой террасе дома. С дороги, проходящей мимо их дома, из-за высокого забора не видно территорию дома. Приехали они домой 29.07.2022 около 20 часов. Открыв калитку забора своими ключами, они зашли на территорию дома, а затем, открыв своими ключами входную дверь в квартиру, прошли домой. Через некоторое время после того, как они зашли домой, то он, выйдя на улицу, обнаружил, что на столе на открытой террасе отсутствует принадлежащий ФИО3 электроинструменты, а именно: углошлифовальная машина («болгарка») марки «FIT», в корпусе зеленого цвета. Они стали искать данный электроинструмент на открытой террасе своего дома в коробках, а также в самой квартире, но нигде его не обнаружили. Также, пока они искали «болгарку», то обнаружили, что из коробок на тумбе на открытой террасе пропали принадлежащие ФИО3 и другие электроинструменты, а именно: шлифовальная машинка марки «Makita ВО 5031», в корпусе зеленого цвета, электрический степлер марки «NOVUS J-105», шуруповерт марки «Makita 6281 С», в корпусе зеленого цвета. Последний раз он видел данный электроинструмент в день их отъезда на отдых на р. Селигер, то есть 25.07.2022. Они осмотрели все коробки на открытой террасе, территорию у дома, всю квартиру, но нигде электроинструмент не нашли. Они поняли, что к ним на территорию дома кто-то проник, и совершил хищение электроинструмента. ФИО10 на калитке забора была не повреждена, и они предположили, что кто-то перелез через металлический забор, проникнув, таким образом, на территорию дома. В совершении хищения принадлежащего ФИО3 электроинструмента они стали подозревать своего соседа из квартиры № 6 ФИО2, так как тот вел антиобщественный образ жизни, нигде не работал, ранее был у них в гостях и видел, где лежат электроинструменты. Сразу они в полицию не обратились, так как было уже поздно. На следующий день, 30.07.2022 в утреннее время суток на улице возле дома он встретил ФИО2, и сказал ему, что кто-то украл с территории их дома электроинструмент, и что они собираются написать заявление в полицию. На это ФИО2 сказал, что не знает, кто похитил их электроинструменты. После этого, в дневное время 30.07.2022 они обратились в полицию, где ФИО3 написала заявление. В тот же день, 30.07.2022 сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия – магазина скупки товаров в г. ФИО12 был изъят электрический степлер марки «J-105 NOVUS», который был похищен в конце июля 2022 года. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный электрический степлер вместе с шлифовальной машинкой марки «Makita» модель «ВО 5031», ФИО2 сдал 26.07.2022 в данный магазин скупки, расположенный по адресу: <...>.

15.08.2022 к ним домой пришел брат их соседа ФИО2 - ФИО9, и принес электроинструмент - шуруповерт марки «Makita» модель «6281 С» и углошлифовальную машину («болгарку») марки «FIT». ФИО9 пояснил, что данные электроинструменты похитил его брат ФИО2 с отрытой террасы их дома, и хранил у себя в квартире. Сам ФИО2 к ним не пришел. Впоследствии со слов ФИО3 ему стало известно, что на улице она встретила ФИО2, и в ходе разговора с ним, тот признался ей, что это действительно он совершил хищение принадлежащего ей электроинструмента, извинился перед ней, и попросил прощения.

В октябре 2022 года он зашел в магазин скупки вещей, расположенный по адресу: <...>, и увидел там на витрине среди выставленных на продажу товаров, принадлежащую ФИО3 шлифовальную машинку марки «Makita» модель «ВО 5031». Данный электроинструмент был изъят следователем, и возвращен ФИО3 на хранение под расписку. Весь принадлежащий ФИО3 электроинструмент, был возвращен под расписку ФИО3

В соответствии с показаниями свидетеля *** данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д. 163-165 ), следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: *** один на протяжении 1 месяца, ранее он проживал по другому адресу в г. Александрове. В 20-х числах июля 2022 года он пришел к своему брату ФИО2 домой. На тот момент он в данной квартире не проживал. В ходе беседы ФИО2 признался ему, что в связи с трудным материальным положением, он похитил с территории дома своих соседей из квартиры № 6 электроинструмент, для того чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужны, для покупки продуктов питания. ФИО2 рассказал, что два электроинструмента – электрический степлер и шлифовальную машинку он сдал в магазин «Добрая скупка» в г. ФИО12, а два электроинструмента – болгарка и шуруповерт находятся у него дома. Он стал ругать ФИО2 из-за этого, так как понимал, что за хищение чужого имущества его могут привлечь к уголовной ответственности, и сказал, чтобы он вернул похищенное соседям. ФИО2 сказал, что ему стыдно за совершенный поступок, и попросил его, чтобы он сам сходил к нему домой, забрал болгарку и шуруповерт, и вернул их его соседям. После этого он сходил к ФИО2 домой, взял из комнаты «болгарку» (углошлифовальную машину) марки «FIT», в корпусе зеленого цвета, и шуруповерт марки «Makita», в корпусе зеленого цвета, и вернул их соседке Виктора - Алесе. Он извинился за поступок Виктора перед ФИО3 Также от ФИО3 он узнал, что та уже обратилась в полицию, и написала заявление.

Из показаний свидетеля ***, данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 166-168), следует, что в настоящее время он работает в должности продавца в магазине «Добрая скупка» ИП ФИО8, расположенном в здании по адресу: <...>. В его обязанности входит прием вещей и их продажа. ФИО18 занимается покупкой и продажей различного рода товара. Цены на приобретение товара определяются по общему согласованию с людьми, приносящими товар для продажи. Людям объясняется, что если они принесли им товар и они его купили, то это уже получается полноценная покупка, а не залог. Залог товара у них не предусмотрен. При покупке товара они оформляют закупочный акт, представляющий собой договор купли-продажи в простой письменной форме, где указываются в лице покупателя данные ИП ФИО8 и сведения о продавце - паспортные данные, адрес регистрации, название товара, количество и прочие характеристики, также обязательно указывают стоимость товара, за которую его приобретают. Купить товар они могут только при наличии паспорта гражданина, либо иного документа, удостоверяющего личность. Закупочный акт заверяется подписями продавца и покупателя. Предоставление документов на продаваемый ими товар, не является обязательным условием для покупки. Впоследствии, при продаже приобретенного товара, у покупателя паспорт они не спрашивают, никаких данных не записывают, себе копию чека не оставляют. 26.07.2022 он находился на рабочем месте. В течение дня к ним в магазин пришел молодой человек, который пожелал продать электроинструмент – электрический степлер марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG», в корпусе серого цвета, и электрическую шлифовальную машинку марки «Makita» модель «ВО 5031», в корпусе зеленого цвета. Также молодой человек пожелал продать углошлифовальную машину «FIT» («болгарку») и аккумуляторный шуруповерт марки «Makita». Молодой человек пояснил, что электроинструменты принадлежат ему, и он их продает за ненадобностью. При осмотре электрического степлера марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG», и электрической шлифовальной машинки марки «Makita» модель «ВО 5031», каких-либо повреждений зафиксировано не было, электроинструменты находились в рабочем состоянии. При осмотре углошлифовальной машины «FIT» (болгарки) и аккумуляторного шуруповерта марки «Makita» он пояснил молодому человеку, что данный товар не актуален, так как в большом количестве выставлен у них на продажу. После этого он пояснил, что электрический степлер и электрическую шлифовальную машинку они могут принять за общую сумму 2500 рублей. Молодой человек согласился. После этого молодой человек передал паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и он оформил закупочный акт, в котором они поставили свои подписи, а также к закупочному акту он приобщил копию первой страницы паспорта на имя ФИО2 Получив наличные денежные средства в сумме 2500 рублей, ФИО2 ушел. 30.07.2022 он находился на рабочем месте. В дневное время суток в магазин пришел участковый уполномоченный полиции, который пояснил, что в ОМВД России по Александровскому району поступило заявление ФИО3 по факту кражи принадлежащего ей электроинструмента. При сверке представленных наименований похищенного товара с закупочными актами их магазина о приобретенных товарах было установлено, что ФИО2 26.07.2022 в их магазин «Добрая скупка» продал следующий товар: электрический степлер марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG», и электрическую шлифовальную машинку марки «Makita» модель «ВО 5031», на общую сумму 2500 рублей. Далее им был осмотрен приобретенный товар, находящийся на витринах их магазина, выставленный на продажу, и находящийся в подсобном помещении магазина, и среди электроинструментов был найден только электрический степлер марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG», который был приобретен ими 26.07.2022 у ФИО2 В ходе проведения осмотра места происшествия с его участием - помещения магазина «Добрая скупка», расположенного в здании по адресу: <...>, участковым уполномоченным полиции указанный электрический степлер марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG» был изъят. В связи с большим объемом приобретенного товара, который хранится у них в подсобном помещении магазина, им не была найдена электрическая шлифовальная машинка марки «Makita» модель «ВО 5031», приобретенная ими 26.07.2022 у ФИО2 В связи с этим, он предположил, что данная шлифовальная машинка уже реализована (продана) кем-то из их сотрудников магазина, а данных покупателя они не записывают, и сказал сотруднику полиции, что электрическая шлифовальная машинка марки «Makita» модель «ВО 5031» уже продана. Умысла вводить в заблуждение сотрудника полиции у него не было, он предположил, что электрическая шлифовальная машинка марки «Makita» модель «ВО 5031», приобретенная ими 26.07.2022 у ФИО2, действительно уже продана. 22.10.2022 он находился на работе. В течение дня к ним в магазин зашел неизвестный мужчина, который осмотрев стеллажи с выставленным на продажу товаром, сказал, что электрическая шлифовальная машинка марки «Makita» модель «ВО 5031», принадлежит его жене, и была похищена в июле 2022 года. При сверке представленных мужчиной данных шлифовальной машинки с закупочными актами их магазина о приобретенных товарах было установлено, что действительно 26.07.2022 в их магазин «Добрая скупка» ФИО2 продал указанную шлифовальную машинку «Makita» модель «ВО 5031» вместе с электрическим степлером марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG», и за это получил денежные средства в сумме 2500 рублей. В тот же день в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием указанная электрическая шлифовальная машинка марки «Makita» модель «ВО 5031» была изъята вместе с копией закупочного акта от 26.07.2022, согласно которому ими от ФИО2 были приняты (куплены) электрический степлер марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG», и электрическая шлифовальная машинка марки «Makita» модель «ВО 5031», и копия первой страницы паспорта гражданина РФ на имя ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2022 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому с участием заявителя ФИО3 осмотрен участок местности возле квартиры № 9 дома № 3 по ул. Карабановский парк, г. ФИО12, Владимирской области, и установлено место хищения имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: углошлифовальной машинки («болгарки») марки «FIT» модель «УШМ 80265», электрической шлифовальной машинки марки «Makita» модель «ВО 5031», электрического степлера марки «NOVUS» модель «J-105», шуруповерта марки «Makita» модель «6281 С» (т.1 л.д. 72-75 );

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2022 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому с участием ФИО11 осмотрено помещение магазина «Добрая скупка» ИП ФИО8, расположенного по адресу: <...>, и изъят электрический степлер марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG» (т.1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2022 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому с участием ФИО11 осмотрено помещение магазина «Добрая скупка» ИП ФИО8, расположенного по адресу: <...>, и изъято: шлифовальная машинка марки «Makita» модель «ВО 5031», копия закупочного акта от 26.07.2022 года вместе с копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 на 1м листе бумаги формата А4 о сдаче ФИО2 электрического степлера марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG», электрической шлифовальной машинки марки «Makita» модель «ВО 5031», принадлежащих ФИО3 (т.1 л.д. 86-88, 89);

- протоколом выемки от 20.06.2023 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъято принадлежащее ей имущество: электрическая углошлифовальная машина («болгарка») марки «FIT» модель «УШМ 80265», электрическая шлифовальная машинка марки «Makita» модель «ВО 5031», электрический степлер марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG», аккумуляторный шуруповерт марки «Makita» модель «6281 С», похищенное в период с 25.07.2022 по 29.07.2022 ФИО2 (т.1 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 осмотрено принадлежащее ей имущество: электрическая углошлифовальная машина (болгарка) марки «FIT» модель «УШМ 80265», электрическая шлифовальная машинка марки «Makita» модель «ВО 5031», электрический степлер марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG», аккумуляторный шуруповерт марки «Makita» модель «6281 С», похищенное в период с 25.07.2022 по 29.07.2022 ФИО2 (т.1 л.д. 142-146);

- фото-изображением с интернет-сервиса (сайт «Aвито») для размещения объявлений о товарах, согласно которым подтверждается стоимость похищенного имущества: электрической углошлифовальной машины (болгарки) марки «FIT» модель «УШМ 80265» – 5 100 рублей, электрической шлифовальной машинки марки «Makita» модель «ВО 5031» – 6 500 рублей, электрического степлера марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG» – 2500 рублей; аккумуляторного шуруповерта марки «Makita» модель «6281 С» - 5 500 рублей (т.1 л.д. 124-127);

- справкой из магазина «Добрая скупка» ИП ФИО8 от 01.06.2023, согласно которой средняя рыночная стоимость электрической углошлифовальной машины (болгарки) марки «FIT» модель «УШМ 80265», с учетом износа составляет 5100 рублей, стоимость электрической шлифовальной машинки марки «Makita» модель «ВО 5031», с учетом износа составляет 6 500 рублей; стоимость электрического степлера марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG», с учетом износа составляет 2500 рублей; стоимость аккумуляторного шуруповерта марки «Makita» модель «6281 С», с учетом износа составляет 5500 рублей (т.1 л.д. 129);

- протоколом осмотра документов с приложением в виде фото-таблицы от 24.06.2023, в ходе которого осмотрена копия закупочного акта от 26.07.2022 года вместе с копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 на 1 листе бумаги формата А4 из магазина «Добрая скупка» ИП ФИО8, расположенного по адресу: <...>, согласно которому 26.07.2022 обвиняемый ФИО2 продал в магазин «Добрая скупка» электрический степлер марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG», электрическую шлифовальную машинку марки «Makita» модель «ВО 5031», и получил денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1 л.д. 150-156);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 13.01.2023 с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого последний показал месторасположение похищенного им имущества с территории дома № 3 по ул. Карабановский парк, ФИО12, Владимирской области, и рассказал обстоятельства совершения им преступления (т.3 л.д. 183-195).

2. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО4

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого (т.4 л.д. 22-34), следует, что в последних числах августа 2022 года, допускает, что это могло быть 31.08.2022, в дневное время суток, он находился у себя дома по адресу: <...>. и вспомнил, что у его знакомых – семьи З-вых, имеется участок № 191 в СНТ «Локомотив» г. ФИО12, на котором имеется 2-х этажный дачный дом и 2-х этажная баня. Ранее он периодически подрабатывал у них по строительству, знал, что в бане и дачном доме находится техника – планшеты, ноутбуки, которые можно продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он часто бывал в гостях у З-вых, те сами его приглашали. З-вых он знает примерно с 7 лет. Он знал, что З-вых на участке нет, и что те уехали, так как об отъезде ранее ему говорила ФИО13 Он решил похитить имущество из дачного дома и бани на участке З-вых. В тот же день, в позднее время, взяв из дома спортивную сумку, чтобы сложить туда похищенное имущество, он пешком пошел к участку З-вых. Территория участка З-вых огорожена металлическим забором, вход осуществляется через калитку, закрывающуюся на врезной замок. Подойдя к калитке, он, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через металлический забор и проник на участок. Вначале он, с целью кражи имущества, подошел к бане, расположенной с правой стороны от входа на территорию. Вход в баню осуществлялся через деревянную дверь, которая закрывается на врезной замок, но З-вы на ключ дверь не закрывали, а только плотно прикрывали, и ему об этом было известно. Подойдя к двери бани, он открыл входную дверь, и зашел внутрь. Дверь, как он и думал, была не заперта. Поднявшись на второй этаж бани, в комнате на тумбе около телевизора он увидел ноутбук в корпусе серебристого цвета марки «Hp Laptop». Он знал, что ноутбук принадлежит ФИО14, так как видел, как те им пользовались. Он решил похитить данный ноутбук и продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он взял ноутбук, и положил его в свою спортивную сумку. Ноутбук был вместе с блоком питания. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества, что З-вы ему не разрешали брать и распоряжаться принадлежащим им имуществом. После этого он спустился вниз на первый этаж, и вышел из помещения бани, направился к дачному дому, намереваясь совершить оттуда кражу, однако обойдя дом, он понял, что в дом проникнуть не сможет, так как дом и окна были закрыты, а у него не было инструмента, чтобы взломать окно или дверь. Возможно, в тот момент он уронил москитную сетку с одного из окон. Он решил совершить кражу на следующий день, предварительно взяв из дома, какой-нибудь инструмент. Отказываться от совершения кражи из дачного дома З-вых он не намеревался. После этого он покинул участок З-вых, выйдя через калитку, и захлопнув ее за собой, пошел к себе домой. На следующий день, 01.09.2022 он поехал в г. Сергиев-Посад, Московской области, где собирался продать похищенный им ноутбук, принадлежащий ФИО14, так как подумал, что там ему предложат больше денежных средств за товар. Приехав на электропоезде в г. Сергиев-Посад, он прошел в магазин «Скупка», расположенный вблизи железнодорожного вокзала, где передал продавцу, похищенный им в дачном доме З-вых ноутбук марки «Hp Laptop». Осмотрев ноутбук, продавец согласился его купить. Затем он предъявил продавцу паспорт гражданина РФ на свое имя, и продавцом был составлен договор купли-продажи и акт приема-передачи товара, согласно которому он продал ООО «Вторая жизнь» ноутбук марки «Hp Laptop». В данных документах он подставил свою подпись. За ноутбук марки «Hp Laptop» продавец магазина «Скупка» передал ему денежные средства в размере 8000 рублей. Продавец не спрашивал его, кому именно принадлежат данные вещи. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. 01.09.2022 года он обнаружил, что на даче З-вых кто-то находится, поэтому он решил совершить кражу из дома, чуть позднее. 03.09.2022 (дата ему стала известно, в ходе осмотра видео с его участием), он, с целью совершения кражи имущества из дачного дома З-вых и, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества, вновь направился к ним на участок. С собой он взял спортивную сумку, чтобы сложить туда похищенное имущество, также взял из дома отвёртку, которую намеревался использовать, как орудие взлома. Подойдя к калитке забора участка З-вых, он, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор и проник на участок З-вых, затем подошел к дачному дому. Осмотрев дом, он увидел, что на одном из окон металлическая решетка установлена не была, в связи с этим он решил проникнуть в дачный дом через окно. После этого он, имеющейся в его спортивной сумке отверткой, поддел снизу раму пластикового окна на первом этаже дома З-вых, и смог открыть окно. Ранее в интернете ему попадались ролики, где было показано, что отверткой можно открыть пластиковое окно, и он запомнил это. Открыв окно на первом этаже дома З-вых, он на руках подтянулся на подоконник, и проник внутрь дачного дома. Находясь в дачном доме он прошел в гостиную на первом этаже, где с тумбы возле телевизора обнаружил и решил похитить 2 планшета в чехле, один из них был марки «Samsung», второй марки «DEXP», планшеты он убрал в свою спортивную сумку. Планшеты были без зарядных устройств. Он понимал, что в этот момент совершает хищение чужого имущества, что З-вы ему не разрешали брать и распоряжаться принадлежащим им имуществом. После этого он решил пройтись по комнатам, и посмотреть еще какое-либо имущество, которое можно было похитить. Поднявшись на второй этаж дачного дома, в одной из комнат, на компьютерном столе он увидел ноутбук марки «Lenovo», в корпусе серебристого цвета, а на полке фотоаппарат марки «Саnon» в корпусе черного цвета, которые также решил похитить, а впоследствии продать, и вырученные деньги потратить на личные нужды. Указанные вещи он сложил в свою спортивную сумку. После этого он спустился вниз на первый этаж, и также через окно покинул дом, после чего ушел с территории дома З-вых через калитку, захлопнув ее за собой. После этого пешком он направился в сторону своего дома. По пути домой он встретил ранее незнакомого ему мужчину, описать внешность которого не может, так как не запоминал мужчину, которому предложил купить у него 2 планшета, похищенные им в дачном доме З-вых. Мужчина осмотрел планшеты, и согласился купить их у него за 2000 рублей. О том, что данные планшеты он похитил, мужчине не говорил, сказал, что это имущество принадлежит ему. Мужчина передал ему деньги, а он ему 2 планшета в чехлах. После этого он ушел к себе домой. Куда впоследствии ушел мужчина, ему неизвестно. Остальное похищенное им в дачном доме З-вых имущество, а именно ноутбук марки «Lenovo», фотоаппарат марки «Саnon», он продал в магазин «Скупка» в г. Сергиев-Посад, в разные дни в начале сентября 2022 года, а именно 03.09.2022 и 06.09.2022. При составлении продавцом магазина закупочных актов, он предъявлял паспорт гражданина РФ на свое имя. Согласно данных закупочных актов он продал ООО «Алексеев» ноутбук марки «Lenovo», фотоаппарат марки «Саnon». В данных документах он подставил свою подпись. За ноутбук марки «Lenovo» продавец магазина «Скупка» передал ему денежные средства в размере 15000 рублей, за фотоаппарат марки «Саnon» продавец магазина «Скупка» передал ему денежные средства в размере 3000 рублей. Продавец не спрашивал его, кому именно принадлежат данные вещи. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на личные нужды. Никаких материальных долгов у З-вых перед ним нет. Он понимал, что З-вы обнаружат пропажу принадлежащего им имущества, и обратятся в полицию, и его, возможно, будут искать, однако сам в полицию он не пошел, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. 07.12.2022 в его квартире следователем был произведен обыск в целях поиска похищенного имущества. После проведения обыска, он вместе с сотрудниками проехал в отдел полиции г. ФИО12, где в ходе беседы с оперуполномоченным он признался ему в совершенном преступлении, и написал явку с повинной. В ходе допроса ему были предъявлены: копия Договора купли-продажи и Акта приема-передачи товара от 01.09.2022 из магазина ООО «Вторая жизнь», согласно которой он продал в магазин «Скупка» ООО «Вторая жизнь» ноутбук марки «Hp Laptop», и получил денежные средства в размере 8000 рублей. Подтверждает, что именно 01.09.2022 он продал похищенный им из дачного дома № 191 З-вых 31.08.2022 года ноутбук; копия Закупочного акта № 001062 от 03.09.2022 из магазина «Скупка» ООО «Алексеев», согласно которой 03.09.2022 он продал в магазин «Скупка» фотоаппарат марки «Саnon», и получил денежные средства в сумме 3000 рублей. Подтверждает, что именно 03.09.2022 он продал похищенный им в начале сентября 2022 года из дачного дома № 191 З-вых фотоаппарат; копия Закупочного акта № 001070 от 06.09.2022 из магазина «Скупка» ООО «Алексеев», согласно которой 06.09.2022 он продал в магазин «Скупка» ноутбук марки «Lenovo», и получил денежные средства в сумме 15000 рублей. Подтверждает, что именно 06.09.2022 он продал похищенный им в начале сентября 2022 года из дачного дома № 191 З-вых ноутбук. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что в результате совершенного им хищения имущества, ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 113999 рублей. С данной суммой он согласен, оспаривать не желает. Впоследствии им были совершены еще ряд краж из дачных домов, при совершении преступлений он использовал отвертку, которую он впоследствии выбросил, спортивную сумку, в которой переносил похищенные им вещи, эту сумку он впоследствии выкинул в мусорный бак, куда именно, не помнит. Также он выкинул в мусорный бак и спортивные кроссовки, в которых был в дни совершения преступления, так как те порвались.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными с согласия сторон, у него в собственности имеется дачный дом №191, расположенный на земельном участке в СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области. Дачный дом двухэтажный, деревянный, окна - стеклопакеты пластиковые. Сигнализацией дом не оборудован, не застрахован. На внешней стороне дома они установили камеры видеонаблюдения, записи сохраняются у них дома на видеорегистратор в течение 30 суток. В помещении дачного дома на первом этаже расположено: гостиная (комната) совмещенная с кухней, лестница на второй этаж. На втором этаже дома расположены 2 комнаты. Участок дачного дома огорожен металлическим забором из профлистов коричневого цвета, вход на территорию участка осуществляется через откатные ворота, открывающиеся при помощи брелка, и металлическую калитку, имеющую запорное устройство в виде врезного замка, который также можно открыть без ключей изнутри, со стороны участка. Вход в дачный дом осуществляется через металлическую дверь, имеющую запорное устройство в виде врезного замка. На некоторых окнах дачного дома до сентября 2022 года были установлены металлические решетки, кроме окна на втором этаже и окна спальни супруги. Ключи от калитки и от входной двери в дачный дом имеются только у них и сына. На территории дачного участка, справа от дачного дома, имеется двухэтажное деревянное строение бани. Вход в баню осуществляется через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде врезного замка. Дверь бани они никогда не закрывали. В данном дачном доме он проживает совместно со своей супругой - ФИО13 30.08.2022 он вместе со своей супругой ФИО13 уехал в г. Калининград. Перед отъездом они закрыли все окна в доме, а также входную дверь в дачный дом, калитку забора. Они договорились со своим соседом по СНТ «Локомотив» из дачного дома № 197 – ФИО15 о том, что в их отсутствие тот каждый день будет приходить к ним на участок, и кормить кошку. ФИО15 они передали ключи от калитки. Ключи от дачного дома они ФИО15 не передавали. 01.09.2022 в вечернее время суток им позвонил ФИО15, и сказал, что когда он пришел на дачный участок кормить кошку, то обнаружил, что москитная сетка, которая была установлена на окне кухни с внешней стороны, лежит на земле под данным окном. Все окна в доме при этом были закрыты. После этого они позвонили жене своего сына – ФИО16, и попросили ее сходить в дачный дом, и проверить сохранность имущества, так как предположили, что возможно кто-то проник в дом. После этого их сноха ФИО16 съездила на дачу, и вместе с ФИО15 зашла в дачный дом, осмотрела его, и ничего подозрительного не обнаружила. В помещение бани они не заходили в тот день. После этого ФИО15 и ФИО16 ушли из дачного дома. Они подумали, что возможно кошка могла уронить москитную сетку, так как хотела зайти в дом. До 03.09.2022 ФИО15 приходил на их дачный участок, кормил кошку. 03.09.2022 в дачный дом приехал их сын ФИО17, чтобы проверить сохранность имущества в доме. Осмотрев помещение дачного дома и помещения бани, ФИО17 обнаружил, что оттуда пропало принадлежащее им имущество: ноутбуки, планшеты, фотоаппарат. Сын сразу же позвонил им, и сообщил о данном факте. Домой они с супругой приехали 05.09.2022. Осмотрев дачный дом и помещение бани, они действительно обнаружили, что пропало принадлежащее им имущество: из помещения бани с тумбы пропал ноутбук марки «Hp Laptop», в корпусе серебристого цвета; с тумбы в гостиной на первом этаже дачного дома пропали 2 планшета – один марки «Samsung», в корпусе черно-серого цвета, в матерчатом чехле, второй марки «DEXP», в корпусе черно-серого цвета, в матерчатом чехле; с компьютерного стола в комнате на втором этаже дачного дома пропал ноутбук марки «Lenovo», в корпусе серебристого цвета, и с полки в данной комнате пропал фотоаппарат марки «Canon», в корпусе черного цвета. Последний раз указанное имущество они видели в день своего отъезда – 30.08.2022. Также, при осмотре дома, они обнаружили, что окно в спальне супруги, расположенной на первом этаже, приоткрыто. Когда они уезжали из дома, то данное окно было закрыто. На данном окне металлические решетки отсутствовали. Они поняли, что в их дом было совершено проникновение в их отсутствие, и из дома похищено принадлежащее им имущество. Порядок в дачном доме и в помещении бани нарушен не был. Сразу они в полицию не обратились, так как было уже поздно. Кто именно проник к ним в дом, и совершил хищение имущества, им на тот момент было неизвестно. На следующий день, 06.09.2022 они позвонили в полицию, и сообщили о факте кражи принадлежащего им имущества. Когда к ним приехали сотрудники полиции, то они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории дома, и увидели, как 03.09.2022 в 16 часов 11 минут к их дому подходит молодой человек, осматривается, перелезает через забор на территорию их дачного дома, и проходит на участок. Затем, через некоторое время молодой человек, подходит к калитке забора со стороны участка, открывает калитку, и выходит на дорогу, после чего уходит от их дачного дома. На плече у молодого человека находилась темная спортивная сумка. При просмотре данных записей, в указанном молодом человеке они узнали своего знакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 они знают продолжительное время, часто помогали ему материально, так как знали, что он с детства и до 18-летия проживал в детском доме, часто приглашали его к себе домой. О том, что они с супругой на несколько дней уезжали из дома, ФИО2 знал, его супруга ФИО13 об этом ему говорила. Они не разрешали ФИО2 проникать в дом и похищать принадлежащее им имущество. Материальных долгов у них перед ФИО2 не имеется. Впоследствии от следователя ему стало известно, что ФИО2 был задержан. Также от следователя ему стало известно, что часть похищенного принадлежащего ему имущества ФИО2 продал в магазин скупки вещей в г. Сергиев-Посад, а часть продал неизвестным лицам. Видеозаписи сохранилась только за 03.09.2022, с 30.08.2022 года по 02.09.2022 у них не сохранились в связи с неисправность видеокамеры наружного наблюдения. После того, как им было написано заявление в полицию, они установили металлические решетки на окне, где расположена спальня его жены ФИО13 Таким образом, было похищено следующее принадлежащее ему имущество: ноутбук марки «Hp Laptop» модель «14s-fg0035ur», серийный номер 5СD108CLOO, в корпусе серебристого цвета, оперативная память 512 Гб, встроенная память 8 Гб. Ноутбук он покупал примерно 2 года назад в новом состоянии, в одном из магазинов бытовой техники в г. ФИО12. Чек на покупку у него не сохранились. Ноутбук был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Согласно просмотренным объявлениям на интернет-сайте «Авито» о продаже аналогичных ноутбуков, стоимость ноутбука марки «Hp Laptop» модель «14s-fg0035ur», с учетом износа, составляет 39 999 рублей. С указанной стоимостью он согласен, и оценивает принадлежащий ему похищенный ноутбук марки «Hp Laptop» модель «14s-fg0035ur» в сумму 39999 рублей. Ранее в своих показаниях он указывал, что у него был похищен ноутбук марки «ADM». Данное название ноутбука он указал ошибочно, перепутал название. Подтверждает, что из помещения бани был похищен ноутбук марки «Hp Laptop»; планшет «Samsung» модель «Galaxy Tab A 10.1», объемом встроенной памяти 32 Гб, оперативная память 2 Гб, в корпусе белого цвета, в матерчатом чехле. В планшете сим-карта отсутствовала. Планшет он покупал более 5 лет назад, в одном из магазинов бытовой техники в г. ФИО12. Чек на покупку у него не сохранились. Планшет был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Согласно просмотренным объявлениям на интернет-сайте «Авито» о продаже аналогичных планшетов, стоимость планшета марки «Samsung» модель «Galaxy Tab A 10.1», с учетом износа, составляет 6 500 рублей. С указанной стоимостью он согласен, и оценивает принадлежащий ему похищенный планшет марки «Samsung» модель «Galaxy Tab A 10.1» в сумму 6 500 рублей. Матерчатый чехол материальной ценности для него не представляет; планшет марки «DEXP» модель «D11», объемом встроенной памяти 32 Гб, оперативная память 3 Гб, в корпусе черно-серого цвета, в матерчатом чехле. В планшете сим-карта отсутствовала. Планшет он покупал более 5 лет назад, в одном из магазинов бытовой техники в г. ФИО12. Чек на покупку у него не сохранились. Планшет был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Согласно просмотренным объявлениям на интернет-сайте «Авито» о продаже аналогичных планшетов, стоимость планшета марки «DEXP» модель «D11», с учетом износа, составляет 6000 рублей. С указанной стоимостью он согласен, и оценивает принадлежащий ему похищенный планшет марки «DEXP» модель «D11» в сумму 6000 рублей. Матерчатый чехол материальной ценности для него не представляет; ноутбук марки «Lenovo» модель «IdealPad 3 17AD05», объем встроенной памяти 256 Гб, оперативная память 8 Гб, в корпусе серебристого цвета. Ноутбук он покупал в начале 2022 года за 49000 рублей, в одном из магазинов бытовой техники в г. ФИО12. Чек на покупку у него не сохранились. Ноутбук был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Согласно просмотренным объявлениям на интернет-сайте «Авито» о продаже аналогичных ноутбуков, стоимость ноутбука марки «Lenovo» модель «IdealPad 3 17AD05», с учетом износа, составляет 47000 рублей. С указанной стоимостью он согласен, и оценивает принадлежащий ему похищенный ноутбук марки «Lenovo» модель «IdealPad 3 17AD05» в сумму 47 000 рублей; фотоаппарат марки «Саnon», модель «EOS 1100D», зеркальный, в корпусе черного цвета. Планшет он покупал более 5 лет назад, в одном из магазинов бытовой техники в г. ФИО12. Чек на покупку у него не сохранились. Фотоаппарат был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Согласно просмотренным объявлениям на интернет-сайте «Авито» о продаже аналогичных фотоаппаратов, стоимость фотоаппарата марки «Саnon», модель «EOS 1100D», с учетом износа, составляет 14500 рублей. С указанной стоимостью он согласен, и оценивает принадлежащий ему похищенный фотоаппарат марки «Саnon», модель «EOS 1100D» в сумму 14500 рублей. Таким образом, общий причинённый ему материальный ущерб по факту кражи принадлежащего ему имущества в период с 30.08.2022 по 05.09.2022 из дома и дачи составил 113999 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Их семейный доход это его пенсия в размере 39000 рублей, и пенсия его жены в размере 16000 рублей. Оплата коммунальных услуг за квартиру и за дачный дом составляет около 7000-8000 рублей. Кредитов и ипотек не имеет. Также они материально помогают семье своего сына. Остальные денежные средства уходят на покупку необходимых лекарств, предметов быта в дом (т.1 л.д. 221-222, 223-228).

Из показаний свидетеля *** данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 246-247), следует, что фактически она проживает по адресу: г. ФИО12, СНТ «Локомотив», дачный дом № 191, вместе с мужем ФИО4 30.08.2022 она со своим мужем ФИО4 уехала в г. Калининград. Уезжая, они закрыли все окна и двери в дачном доме. Земельный участок огорожен забором, имеется видеонаблюдение. 01.09.2022 от соседа по даче ФИО15, им стало известно, что когда он приходил кормить к ним кошку, то увидел, что москитная сетка окна кухни, расположенной на первом этаже, лежит на земле. Ключей от дома у ФИО15 не было, только от калитки. О данном факте они сообщили своей снохе ФИО16, которая приехала в дачный дом, и сообщила, что в доме все в порядке. 03.09.2022 в дачный дом приехал их сын, и, пройдя в баню и дом, обнаружил, что пропало их имущество. Приехав домой 05.09.2022, они обнаружили, что пропало имущество: со второго этажа из комнаты пропало: ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серебристого цвета; фотоаппарат «Саnon», модель «EOS 1100D»; на первом этаже дома из гостиной пропали: планшет «Самсунг», черно-серого цвета в чехле; планшет, черно-серого цвета в чехле; из бани пропало: ноутбук марки «ADM», серебристого цвета. Порядок в доме и в бане нарушен не был, все замки в исправном состоянии. Окно в комнате первого этажа, являющейся ее спальней, решеток не имеет, в отличие от других окон. На момент их приезда, данное окно было приоткрыто. Баню они не запирают. Ворота забора открываются с брелка. Обратившись в полицию, ее муж ФИО4 предоставил видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на доме. При просмотре видеозаписей было установлено, что 03.09.2022 в 16 часов 11 минут к их дому подходит молодой человек, осматривается, перелезает через забор, какое-то время находится на участке, а затем выходит через калитку и уходит. Молодого человека ее муж ФИО4 опознал как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ей знаком с детства, периодически у них подрабатывал, она ему материально помогала. О факте их отъезда он был осведомлен.

В соответствии с показаниями свидетеля *** данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон (т.2 л.д. 1-4), следует, что по адресу: Владимирская область, г. ФИО12, СНТ «Локомотив», дачный участок № 191 проживают его родители – ФИО4 и ФИО13 30.08.2022 его родители уехали на отдых в г. Калининград. В их отсутствие его родители попросили своего соседа по даче из дома № 197 приходить на их участок кормить кошку. 01.09.2022 им позвонили родители, и попросили сходить на их дачный участок. Родители пояснили, что им позвонил ФИО15, и сказал, что, придя на участок, увидел, что на земле под окном кухни дачного дома лежит москитная сетка. Его жена ФИО16 сразу же поехала на участок, и, осмотрев вместе с ФИО15 дом, ничего подозрительного не обнаружила, порядок в доме нарушен не был, все окна были закрыты. После этого ФИО16 вместе с ФИО15 ушла с участка. 03.09.2022 он приехал на дачный участок своих родителей, и, осмотрев помещение бани, расположенной на участке вблизи дома, а также сам дом, обнаружил, что пропало принадлежащее его родителям имущество: 2 ноутбука, 2 планшета, фотоаппарат. О данном факте он сразу же сообщил своим родителям. При осмотре дома он обратил внимание, что окно в спальне его мамы приоткрыто. 05.09.2022 домой приехали его родители, и подтвердили тот факт, что из помещения бани и из дачного дома пропало принадлежащее им имущество: ноутбук марки «Hp Laptop», планшет марки «Samsung», в матерчатом чехле, планшет марки «DEXP», в матерчатом чехле; ноутбук марки «Lenovo», фотоаппарат марки «Canon».

Из показаний свидетеля *** данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 5-8), следует, что по адресу: Владимирская область, г. ФИО12, СНТ «Локомотив», дачный участок № 191 проживают родители ее мужа – ФИО4 и ФИО13 30.08.2022 З-вы уехали на отдых в г. Калининград. В свое отсутствие З-вы попросили своего соседа по даче из дома № 197 приходить на их участок кормить кошку. 01.09.2022 им позвонили родители мужа и попросили сходить на их дачный участок. Родители пояснили, что им позвонил ФИО15, и сказал, что, придя на участок, увидел, что на земле под окном кухни лежит москитная сетка. Она сразу же поехала на участок, и, осмотрев вместе с ФИО15 дом, ничего подозрительного не обнаружила, порядок в доме нарушен не был, все окна были закрыты. После этого она вместе с ФИО15 ушла с участка. 03.09.2022 ее муж ФИО17 приехал на дачный участок своих родителей, и, осмотрев помещение бани, расположенной на участке вблизи дома, а также сам дом, обнаружил, что пропало следующее имущество: 2 ноутбука, 2 планшета, фотоаппарат. При осмотре дома ФИО17 обратил внимание, что окно в спальне приоткрыто. 05.09.2022 домой приехали З-вы и подтвердили тот факт, что из помещения бани и из дачного дома пропало принадлежащее им имущество: ноутбук марки «Hp Laptop», планшет марки «Samsung», в матерчатом чехле, планшет марки «DEXP», в матерчатом чехле; ноутбук марки «Lenovo», фотоаппарат марки «Canon».

В соответствии с показаниями свидетеля *** данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д. 248-249), следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Владимирская область, г. ФИО12, СНТ «Локомотив», участок 197. Его соседями по СНТ «Локомотив» из дачного дома № 191 является семья З-вых, с которыми он поддерживает дружеские отношения. В конце августа 2022 З-вы собрались ехать отдыхать, и попросили его во время их отсутствия приходить к ним на дачный участок, и кормить их кошку. Он согласился помочь ФИО14. Перед отъездом З-вы оставили ему ключи от калитки. От своего дачного дома № 191 З-вы ключи ему не передавали, так как кошку необходимо было кормить на улице, а именно на крыльце дома. После отъезда 30.08.2022 семьи З-вых на отдых, он приходил на их участок 31.08.2022, 01.09.2022, кормил кошку. Когда он пришел 01.09.2022 в вечернее время суток, около 18 часов на участок к семье З-вых, то увидел, что на земле под одним из окон дачного дома лежит москитная сетка. Все окна дома были при этом закрыты. Ему это показалось подозрительным, и он позвонил ФИО13 Через некоторое время приехала сноха ФИО13 – ФИО16 с ключами от дачного дома, с которой он прошел в сам дачный дом. Ничего подозрительного в доме не было, порядок вещей нарушен не был. После этого ФИО16 закрыла входную дверь дачного дома З-вых, и они ушли с территории дома. В помещении бани они не заходили о ФИО16, сохранность вещей там не проверяли. Семья З-вых вернулась с отдыха 05.09.2022. В тот же день от З-вых ему стало известно, что за время их отсутствия в доме, из помещения бани и из самого дачного дома № 191 было похищено принадлежащее им имущество – 2 ноутбука, 2 планшета, фотоаппарат. Когда он приходил на дачный участок семьи З-вых, то никого подозрительных на территории дачного участка не видел. Когда было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО14, он не знал. Впоследствии от З-вых ему стало известно, что кражу принадлежащего им имущества совершил их знакомый ФИО2, который ему не знаком, он его никогда не видел.

Из показаний свидетеля *** данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 31-35), следует, что он работает в должности специалиста в ООО «Вторая жизнь» магазина «Мега скупка», расположенного по адресу: <...> Б. ФИО18 занимается покупкой и продажей различного рода товара. Цены на приобретение товара определяются по общему согласованию с людьми, приносящими товар для продажи. Людям объясняется, что если они принесли им товар и они его купили, то это уже получается полноценная покупка, а не залог. Залог товара в магазине не предусмотрен. При покупке товара они оформляют договор купли-продажи и акт приема-передачи товара, где указываются данные покупателя – работник магазина, наименование организации и данные продавца, его паспортные данные, адрес регистрации, наименование товара, количество и прочие характеристики, также обязательно указывают стоимость товара, за которую его приобрели. Купить товар они могут только при наличии паспорта гражданина, но копию его не делают. Договор купли-продажи заверяется подписями как их, так и со второй стороны - продавца. Предоставление документов на продаваемый им товар, не является обязательным условием для покупки. 01.09.2022 он находился на рабочем месте. В течение дня к ним в магазин пришел ранее незнакомый молодой человек, который пожелал продать ноутбук марки «Hp Laptop». Кому принадлежит товар, они не спрашивают. При осмотре данного ноутбука было установлено, что ноутбук в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. После этого он пояснил молодому человеку, что данный ноутбук может принять за 8000 рублей. Молодой человек согласился, а затем предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и он оформил договор купли-продажи и акт приема-передачи товара. После этого он и ФИО2 поставили свои подписи в указанных документах. Затем ФИО2 передал ему ноутбук марки «Hp Laptop» с зарядным устройством (блоком питания), а он передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого ФИО2 ушел. В течение месяца указанный ноутбук был продан. У покупателя они паспорт не спрашивают, никаких данных не записывали, копия чека не сохранилась. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, но записи сохраняются только в течение 1 месяца.

Согласно показаниям свидетеля *** данным на предварительном следствии, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 169-172), следует, что более трех лет она работает в должности управляющей в магазине «Скупка» ООО «Алексеев», расположенном по адресу: <...> а. В ее обязанности входит прием вещей и их продажа. ФИО18 занимается покупкой и продажей различного рода товара. Цены на приобретение товара определяются по общему согласованию с людьми, приносящими товар для продажи. Клиентам объясняют, что если они принесли им товар, и его купил магазин, то это уже получается полноценная покупка, а не залог. Залог товара у них не предусмотрен. При покупке товара они оформляют закупочный акт, представляющий собой договор купли-продажи в простой письменной форме, где указываются в лице покупателя данные ООО «Алексеев» и сведения о продавце - паспортные данные, адрес регистрации, название товара, количество и прочие характеристики, также обязательно указывают стоимость товара, за которую его приобрели. Купить товар они могут только при наличии паспорта гражданина, либо иного документа, удостоверяющего личность, при этом копии документов они не делают, только вписывают их данные в закупочный акт. Закупочный акт заверяется подписями как их, так и со второй стороны - продавца. Предоставление документов на продаваемый им товар, не является обязательным условием для покупки. Впоследствии, при продаже приобретенного товара, у покупателя паспорт они не спрашивают, никаких данных не записывают, себе копию чека не оставляют. Согласно представленным ей закупочным актам от ООО «Алексеем» поясняет следующее. Согласно закупочному акту 001062 от 03.09.2022 ею в лице ООО «Алексеев» у ФИО2, зарегистрированного по адресу: <...>, был приобретен следующий товар: фотоаппарат марки «Canon» модель «EOS 1100D», серийный номер 273074047246, в количестве 1 штуки, по цене 3000 рублей. При оформлении закупочного акта ФИО2 был предоставлен паспорт гражданина РФ на его имя. Данные паспорта ФИО2 были ею указаны в закупочном акте. Саму копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 она не делала. ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей. После составления закупочного акта ею и ФИО2 в документе были поставлены подписи. Приобретенный ими у ФИО2 фотоаппарат марки «Canon» модель «EOS 1100D» был реализован в течении месяца. Указать, кому был продан фотоаппарат, не может, так как данных покупателя они нигде не записывают. Согласно закупочному акту 001070 от 06.09.2022 ею в лице ООО «Алексеев» у ФИО2 был приобретен следующий товар: ноутбук марки «Lenovo» модель «IdealPad 3», серийный номер pf31thms, в количестве 1 штуки, по цене 15000 рублей. При оформлении закупочного акта ФИО2 был предоставлен паспорт гражданина РФ на его имя. Данные паспорта ФИО2 были ею указаны в закупочном акте. Саму копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 она не делала. ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 15000 рублей. После составления закупочного акта ею и ФИО2 в документе были поставлены подписи. Приобретенный ими у ФИО2 ноутбук марки «Lenovo» модель «IdealPad 3» был реализован в течении месяца. Указать, кому был продан ноутбук, не может, так как данных покупателя они нигде не записывают.

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому с участием заявителя ФИО4 осмотрен дачный дом № 191 и баня, расположенная на территории дачного участка № 191 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, и установлено место хищения имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: ноутбука марки «Hp Laptop» модель «14s-fg0035ur», планшета «Samsung» модель «Galaxy Tab A 10.1», планшета марки «DEXP» модель «D11», ноутбука марки «Lenovo» модель «IdealPad 3 17AD05», фотоаппарата марки «Саnon», модель «EOS 1100D». В ходе осмотра с места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в внешней стороне дачного дома № 191, которая перекопирована на стандартный оптический носитель информации формата СD-R, на которой зафиксирован факт совершения кражи имущества 03.09.2022 года ФИО2 (т.1 л.д. 183-187);

- протоколом выемки от 21.12.2022 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому у свидетеля ФИО19 изъята копия Договора купли-продажи № 000010681 от 01.09.2022 и акт приема передачи товара № 000010681 от 01.09.2022 к договору купли-продажи № 000010681 от 01.09.2022 на 1м листе бумаги формата А4 о сдаче ФИО2 ноутбук марки «Hp Laptop» модель «14s-fg0035ur», принадлежащего ФИО4 (т.2 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра документов с приложением в виде фото-таблицы от 24.06.2023, в ходе которого осмотрено: копия Договора купли-продажи № 000010681 от 01.09.2022 и акт приема передачи товара № 000010681 от 01.09.2022 к договору купли-продажи № 000010681 от 01.09.2022 на 1м листе бумаги формата А4 из магазина «Мега скупка» ООО «Вторая жизнь», расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, Привокзальная площадь, д.2Б, согласно которому 01.09.2022 ФИО2 сдал в магазин «Скупка» ноутбук марки «Hp Laptop» модель «14s-fg0035ur», и получил денежные средства в сумме 8000 рублей; копия закупочного акта № 001062 от 03.09.2022 на 1 листе бумаги формата А4 из магазина «Скупка» ООО «Алексеев», расположенного по адресу: <...>, согласно которому 03.09.2022 ФИО2 продал в магазин «Скупка» фотоаппарат марки «Саnon», модель «EOS 1100D», и получил денежные средства в сумме 3000 рублей; копия закупочного акта № 001070 от 06.09.2022 на 1 листе бумаги формата А4 из магазина «Скупка» ООО «Алексеев», расположенного по адресу: <...>, согласно которому 06.09.2022 ФИО2 продал в магазин «Скупка» ноутбук марки «Lenovo» модель «IdealPad 3 17AD05», и получил денежные средства в сумме 15000 рублей (т.2 л.д. 44-47);

- фото-изображением с интернет-сервиса (сайт «Aвито») для размещения объявлений о товарах, согласно которым подтверждается стоимость похищенного имущества: ноутбук марки «Hp Laptop» модель «14s-fg0035ur» – 39999 рублей, планшет «Samsung» модель «Galaxy Tab A 10.1» – 6500 рублей, планшет марки «DEXP» модель «D11» – 6000 рублей; ноутбук марки «Lenovo» модель «IdealPad 3 17AD05» - 47000 рублей; фотоаппарат марки «Саnon», модель «EOS 1100D» - 14500 рублей. С указанной оценкой похищенного имущества потерпевший ФИО4, обвиняемый ФИО2 согласны (т.2 л.д. 229-233);

- справкой из магазина «Добрая скупка» ИП ФИО8 от 01.06.2023, согласно которой средняя рыночная стоимость ноутбука марки «Hp Laptop» модель «14s-fg0035ur», с учетом износа составляет 39999 рублей, стоимость планшета «Samsung» модель «Galaxy Tab A 10.1», с учетом износа составляет 6 500 рублей; стоимость планшета марки «DEXP» модель «D11», с учетом износа составляет 6 000 рублей; стоимость ноутбука марки «Lenovo» модель «IdealPad 3 17AD05», с учетом износа составляет 47000 рублей; стоимость фотоаппарат марки «Саnon», модель «EOS 1100D», с учетом износа составляет 14500 рублей (т.2 л.д. 235);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 13.01.2023 с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого последний показал месторасположение дачного дома № 191 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, откуда им было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО4, и рассказал обстоятельства совершения им преступления (т.6 л.д. 214-219);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2023 с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрен стандартный оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписью от 03.09.2022 с камер видеонаблюдения, установленных на внешней стороне дачного дома № 191 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области. На видеозаписи зафиксирован факт совершения тайного хищения имущества ФИО2 03.09.2022. В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 опознал себя (т.2 л.д. 39-42).

3, 5. По двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО5 на сумму 21500 и на сумму 42386 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого (т.4 л.д. 22-34), следует, что конце сентября 2022 года, точную дату не помнит, в ночное время суток, он гулял по СНТ «Локомотив» г. ФИО12. Проходя мимо одного из домов, в настоящее время ему известен номер данного дачного дома – 164, он решил проникнуть в данный дом, и похитить оттуда какое-либо имущество, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, так как он официально нигде не работал, подрабатывал иногда на автомойке, и ему не хватало денег на жизнь. Кому принадлежал данный дачный дом, ему на тот момент было неизвестно, в данном доме он раньше никогда не был. От следователя ему стало известно, что собственник дачного дома – ФИО5 Территория данного дачного дома была огорожена деревянным забором с металлической калиткой. Подойдя к калитке забора, он увидел, что на ней висит навесной замок. Света в окнах данного дачного дома не было. После этого, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отошел от калитки влево на несколько метров, после чего перелез через деревянный забор, и таким образом оказался на территории участка № 164, после чего подошел к дачному дому. Первоначально он решил проникнуть в дачный через небольшое окно, расположенное с заднее части дома, как потом оказалось, через окно ванной комнаты. На территории участка он нашел стул, поставил его под вышеуказанное окно. После этого он, имеющейся у него при себе отверткой попытался открыть указанное окно, однако у него это не получилось. Тогда он решил проникнуть в дачный дом через окно, расположенное слева от входа в дом. После этого он, имеющейся у него при себе отверткой, поддел снизу раму пластикового окна на первом этаже дома ФИО5, и смог открыть окно. Ранее в интернете ему попадались ролики, где было показано, что отверткой можно открыть пластиковое окно, и он запомнил это. Впоследствии данную отвертку, с помощью которой он смог открыть окно, он выкинул в мусорный бак, но куда именно, указать не может. Именно данной отверткой он открыл окно в дачном доме З-вых, и уже после совершения данного преступления в доме ФИО5, он выбросил отвертку. Открыв окно на первом этаже дома ФИО5, он на руках подтянулся на подоконник, и проник внутрь дачного дома. Он понимал, что в этот момент совершает противоправное действие. Проникнув в дом, он, находясь в этой же комнате, где расположено окно, на стене увидел находящийся на стене телевизор марки «Самсунг», и решил похитить его, а затем продать, и вырученные деньги потратить на личные нужды. Также он прошелся по комнатам на первом и втором этажах дома, и заметил, что в комнате, расположенной справа от входа в дом на первом этаже, на стене висит еще один телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. В комнате, расположенной слева от входа в дом на первом этаже, откуда он собрался похищать телевизор марки «Самсунг», под кроватью он увидел углошлифовальную машину марки «Зубр» в коробке. Также в комнатах находилось и другое имущество, какое именно, не помнит. На тот момент, находясь в доме ФИО5, он решил похитить только телевизор марки «Самсунг». После он вытащил провода из розетки, снял телевизор марки «Самсунг» со стены, и вместе с ним через тоже окно, через которое проник в дачный дом, вылез на улицу. Он понимал, что в этот момент совершает хищение чужого имущества, что ФИО5 ему не разрешала брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Вместе с похищенным телевизором он перелез через забор, и пешком пошел к себе домой. В тот момент, когда он вылезал из дачного дома через окно, когда он перелезал через забор, то рядом никого из людей не было, и ему никто ничего не кричал, его действия не видели. Он не собирался больше приходить в дачный дом ФИО5, и совершать оттуда хищение имущества. Впоследствии, через день или два после хищения, он поехал на электропоезде в магазин скупки вещей в г. Сергиев-Посад, расположенный вблизи железнодорожного вокзала г. Сергиев-Посад, так как подумал, что там ему предложат больше денежных средств за товар, где сдал похищенный в дачном доме ФИО5 телевизор марки «Samsung». При составлении продавцом магазина закупочного акта, он предъявлял паспорт гражданина РФ на свое имя. Согласно данного закупочного акта он продал ООО «Алексеев» телевизор марки «Samsung». В данном закупочном акте он подставил свою подпись. За телевизор марки «Samsung» продавец магазина «Скупка» передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Продавец в данном магазине не спрашивал у него, кому именно принадлежит данный телевизор. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на личные нужды. Никаких материальных долгов у ФИО5 перед ним нет. Он понимал, что ФИО5 обнаружит пропажу принадлежащего ей имущества, и обратится в полицию, и его, возможно, будут искать, однако сам в полицию он не пошел, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. 07.12.2022 в его квартире следователем был произведен обыск в целях обнаружения похищенного имущества. В ходе обыска у него в квартире был изъят телевизор марки «Самсунг», диагональ 32 дюйма. Данный телевизор принадлежит ему. В настоящее время данный телевизор находится в рабочем состоянии, но повреждена часть экрана – разбита плазма. После проведения обыска у него в квартире, он вместе с сотрудниками проехал в отдел полиции г. ФИО12, где в ходе беседы с оперуполномоченным он признался ему в совершенном преступлении, и написал явку с повинной. В ходе допроса ему был предъявлена копия Закупочного акта № 001158 от 30.09.2022 из магазина «Скупка» ООО «Алексеев», согласно которому 30.09.2022 он продал в магазин «Скупка» телевизор марки «Samsung» модель «UE32T4500AU», и получил денежные средства в сумме 10000 рублей. Допускает, что именно 30.09.2022 он продал похищенный им в конце сентября 2022 года из дачного дома № 164 ФИО5 телевизор. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что в результате совершенного им хищения имущества, ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 42386 рублей. С данной суммой он согласен, оспаривать не желает. Кроме того, в 10-х числах октября 2022 года, точную дату он не помнит, он гулял по СНТ «Локомотив» г. ФИО12. Проходя мимо дачного дома – 164 (дачный дом ФИО5, из которого он в конце сентября 2022 года совершил хищение телевизора марки «Самсунг»), у него возник умысел вновь с целью кражи проникнуть в этот дачный дом. Он вспомнил, что когда совершал кражу из этого дачного дома и находился в дачном доме, то видел, что в комнатах имеется ценное имущество, которое можно похитить и продать. На тот момент он официально нигде не работал, у него были материальные трудности. Он осмотрел участок и убедился, что никого из жильцов нет, света в окнах данного дачного дома не было, затем подошел к калитке забора и увидел, что на ней висит навесной замок. После этого, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он отошел от калитки влево на несколько метров, и перелез через деревянный забор, огораживающий территорию данного дома, и, таким образом оказался на территории участка № 164. После этого он подошел к дачному дому и, осмотрев его, решил проникнуть в дачный дом через окно, расположенное слева от входа в дом. Именно через это окно в конце сентября 2022 года он и проникал в этот дачный дом, где совершил кражу телевизора марки «Самсунг». На территории участка он нашел стул, поставил его под вышеуказанное окно. После этого он, имеющейся у него отверткой, поддел снизу раму пластикового окна на первом этаже дома ФИО5 и открыл окно. Впоследствии данную отвертку он выкинул в мусорный бак, но куда именно, указать не может. Именно данной отверткой он открывал окна в дачных домах З-вых, ФИО6, ФИО5 в первый раз, и уже после совершения данного преступления в доме ФИО5, он выбросил отвертку. Открыв окно на первом этаже дома ФИО5, он на руках подтянулся на подоконник, и проник внутрь дачного дома. Он понимал, что в этот момент совершает противоправное действие. Проникнув в дом, он, находясь в этой же комнате, где расположено окно, под кроватью увидел коробку от углошлифовальной машины марки «Зубр». Открыв коробку, он забрал из нее углошлифовальную машину «Зубр». Далее он прошел в следующую комнату на первом этаже, расположенную справа от входа в дом на первом этаже, где на стене, напротив дивана увидел телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Он решил похитить и данный телевизор. Открутив болты имеющейся у него отверткой, он снял телевизор со стены вместе с кронштейном. Он понимал, что в этот момент совершает хищение чужого имущества, что ФИО5 ему не разрешала брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Указанное имущество он решил продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Вместе с похищенным телевизором и углошлифовальной машиной он перелез через деревянный забор, и пешком пошел к себе домой. В тот момент, когда он вылезал из дачного дома через окно, когда он перелезал через забор, то рядом никого из людей не было, и ему никто ничего не кричал, его действия не видели. Впоследствии, через несколько дней после совершения преступления, он поехал на электропоезде в магазин скупки вещей в г. Сергиев-Посад, расположенный вблизи железнодорожного вокзала г. Сергиев-Посад, так как подумал, что там больше заплатят денежных средств за товар, где сдал похищенный в дачном доме ФИО5 телевизор марки «LG». При составлении продавцом магазина закупочного акта, он предъявлял паспорт гражданина РФ на свое имя. Согласно данному закупочному акту он продал ООО «Алексеев» телевизор марки «Samsung». В данном закупочном акте он подставил свою подпись. За телевизор марки «Samsung» продавец магазина «Скупка» передал ему денежные средства в размере 12000 рублей. Продавец в данном магазине не спрашивал у него, кому именно принадлежит данный телевизор. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Углошлифовальную машину «Зубр» он продал неизвестному лицу в районе железнодорожного вокзала г. Сергиев-Посад в тот же день, когда продал в скупку телевизор. О том, что данная углошлифовальная машина краденная, он мужчине, который ее купил у него, не говорил. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Спортивную сумку, в которой он переносил похищенные вещи, он впоследствии выкинул в мусорный бак, но куда именно, не помнит. 12.01.2023, когда он находился в ИВС ОМВД России по Александровскому району, к нему пришел оперуполномоченный полиции г. ФИО12, который пояснил, что ФИО5, которой принадлежит дачный дом № 164 в СНТ «Локомотив», написала заявление по факту совершения еще одного преступления – кражи имущества – телевизора марки «LG» и углошлифовальной машины «Зубр» из ее дачного дома в первой половине октября 2022 года. Также сотрудник полиции ему пояснил, что им было установлено, что похищенный телевизор марки «LG» был сдан им по паспорту 18.10.2022 в магазин скупки в г. Сергиев-Посад. Он не стал отрицать совершения им данного преступления, и написал явку с повинной. В ходе допроса ему был предъявлена копия закупочного акта от 18.10.2022№ 001253 из магазина «Скупка» ООО «Алексеев», согласно которой 18.10.2022 он продал в магазин «Скупка» телевизор марки «LG» модель «43UN70006LA Смарт 4К UHD», и получил денежные средства в сумме 12000 рублей. Допускает, что именно 18.10.2022 он продал похищенный им в первой половине октября 2022 года из дачного дома № 164 ФИО5 телевизор. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что в результате совершенного им хищения имущества, ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 42386 рублей. С данной суммой он согласен, оспаривать не желает.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется дачный дом №164 на земельном участке в СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области. Дачный дом двухэтажный, деревянный, окна пластиковые стеклопакеты. Сигнализацией дом не оборудован. В помещении дачного дома на первом этаже расположено: комната № 1, ванная комната, лестница на второй этаж, комната № 2, которая используется как кухня. Первый этаж дома жилой. На втором этаже имеются недостроенные помещения со строительным материалом, фанерными листами. Участок дачного дома огорожен деревянным забором, вход на территорию участка осуществляется через металлическую калитку, имеющую запорное устройство в виде навесного замка. Вход в дачный дом осуществляется через металлическую дверь, имеющую запорное устройство в виде врезного замка. Ключи от навесного замка на калитке и от входной двери в дачный дом имеются только у нее. На территории дачного участка так же имеется 2 теплицы и бытовка, в которой хранится различный садовый инструмент, бензопила и велосипед. В дачном доме в летний период она проживает постоянно, с осени до весны часто приходит проверять сохранность имущества в дачном доме, а проживает в своей квартире в г. ФИО12. Последний раз она приходила на дачу 24.09.2022. В помещении дома все было на своих местах, порядок не нарушен. Когда уходила из дачного дома, то закрывала всё на ключ, а также проверила, чтобы окна были закрыты. 27.09.2022 она находилась на работе. Около 14 часов ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый ФИО20, который помогал ей по строительству на ее дачном участке, и в тот день, 27.09.2022 проводил на территории дачного участка работы по прокладке трубы от скважины к дому, и сказал, что все работы сделал, и уходит домой. ФИО20 проводил работы только на дачном участке, в сам дачный дом он не заходил, ключей у него от дома не было, ключи были только от калитки забора. Закрыв за собой калитку на замок, ФИО20 ушел. В тот день о каких-либо повреждениях или пропаже вещей он не говорил, то есть на даче все было в порядке. 30.09.2022 около 13 часов она пришла на свой дачный участок. Когда она зашла в дом, то почувствовала, что в помещении жарко, и решила его проветрить. Для этого она отправилась в ванную комнату, чтобы приоткрыть окно, но обнаружила, что на окне имеется повреждение рамы с внутренней стороны. Выйдя на улицу и подойдя к данному окну, она увидела под ним на земле стул, который ранее находился возле стола на участке, то есть он был в другом месте. Она вернулась обратно в дом, и заметила на полу по всему дому песок и грязь. Когда она уходила 24.09.2022 из дачного дома, то в доме было чисто, никакой грязи и песка не было. ФИО20 также не заходил в помещении ее дачного дома. Она поняла, что в ее дачный дом незаконно проникли, и сразу же позвонила в полицию. Пока она дожидалась сотрудников полиции, то стала подметать пол, и, находясь в комнате, расположенной слева от входа в дом на первом этаже, увидела, что на стене отсутствует телевизор марки «Samsung», который ранее висел на специальном кронштейне. Телевизор последний раз она видела 24.09.2022, когда приходила на дачу. Осмотрев дом, она увидела, что кроме телевизора марки «Samsung» из комнаты на первом этаже более ничего не похищено, хотя в доме хранится много электроинструмента, бытовой техники, а также ещё один телевизор на кухне. По приезду сотрудников полиции она написала заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее дом и хищение принадлежащего ей имущества. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что человека, который незаконно проник в ее дачный дом и совершил хищение принадлежащего ей имущества, задержали. Данным человеком оказался ФИО2, житель г. ФИО12, который ей не знаком, материальных долгов у нее перед ним нет. Она не разрешала ФИО2 брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, похищено следующее принадлежащее ей имущество:

- телевизор марки «Samsung» модель «UE32T4500AU», диагональ – 32 дюйма, в корпусе черного цвета. Телевизор она покупала примерно год назад в новом состоянии, за 25000 рублей в одном из магазинов бытовой техники в г. ФИО12. Чеки на покупку не сохранились. Телевизор был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Согласно просмотренным объявлениям на интернет-сайте «Авито» о продаже аналогичных телевизоров, стоимость телевизора марки «Samsung» модель «UE32T4500AU», Smart TV, диагональ – 32 дюйма, с учетом износа, составляет 21 500 рублей. С указанной стоимостью она согласна, и оценивает принадлежащий ей похищенный телевизор марки «Samsung» модель «UE32T4500AU», Smart TV, диагональ – 32 дюйма в сумму 21500 рублей.

После 30.09.2022, когда ею было обнаружено хищение принадлежащего ей имущества из ее дачного дома № 164 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, она приходила на дачу в выходные дни. График ее работы – 2 дня работает, 2 дня отдыхает. После 10.10.2022, точное число не помнит, она пришла на дачу, и, зайдя в помещение дома, увидела, что из комнаты, расположенной слева от входа в дом, со стены пропал принадлежащий ей телевизор марки «LG Lifes Good» модель «43UN70006LA Смарт 4К UHD», диагональ – 43 дюйма, в корпусе черного цвета. Также вместе с телевизором был похищен и наклонно-поворотный кронштейн для телевизора «ONKRON», черного цвета. Похищенный телевизор марки «LG Lifes Good» был прикручен к стене именно на данный кронштейн. Последний раз данный телевизор вместе с наклонно-поворотным кронштейном она видела в первых числах октября 2022 года, когда приходила на дачу. Она поняла, что в ее дом снова кто-то проник, и совершил хищение принадлежащего ей имущества.

После обнаружения хищения принадлежащего ей имущества – телевизора и наклонно-поворотного кронштейна, она стала осматривать все комнаты в дачном доме, и обнаружила, что из-под кровати в комнате, расположенной слева от входа в дом на первом этаже, из коробки пропала принадлежащая ей углошлифовальная машина марки «Зубр» модель «УШМ-П125-1200 ЭПСТ». Последний раз данную углошлифовальную машину она видела 30.09.2022, когда ею было обнаружено хищение принадлежащего ей телевизора марки «Samsung UE32T4500», диагональю – 32 дюйма.

После обнаружения хищения принадлежащего ей имущества, она стала осматривать двери и все окна в доме, и увидела, что окно в комнате, расположенной слева от входа в дом на первом этаже, не закрыто, а просто плотно прикрыто. Когда она уходит из дома, то всегда все окна и двери закрывает на замок. Предполагает, что проникновение в ее дом было совершено именно через это окно, расположенное в комнате слева от входа в дом на первом этаже. Сразу она в полицию не обратилась, так как подумала, что человека, который совершил хищение принадлежащего ей имущества из дачного дома в конце сентября 2022 года не нашли, и возможно и человека, который совершил и это преступление, не найдут. В январе 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что человека, который незаконно проник в ее дачный дом и совершил хищение принадлежащего ей имущества в начале октября 2022 года, задержали, и в связи с этим она и обратилась в полицию. ФИО2 ей не знаком, материальных долгов у нее перед ним нет. Она не разрешала ФИО2 брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Таким образом, в первых числах октября 2022 года из ее дачного дома № 164 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, было похищено следующее принадлежащее ей имущество: телевизор марки «LG Lifes Good» модель «43UN70006LA Смарт 4К UHD», диагональ – 43 дюйма, в корпусе черного цвета Данный телевизор она покупала в 2021 году в магазине «Эльдорадо» в г. ФИО12, за 43000 рублей. Чека о покупке у нее не сохранилось. Телевизор был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Согласно просмотренным объявлениям на интернет-сайте «Авито» о продаже аналогичных телевизоров, стоимость телевизора марки «LG Lifes Good» модель «43UN70006LA Смарт 4К UHD», диагональ – 43 дюйма, с учетом износа, составляет 35000 рублей. С указанной стоимостью она согласна, и оценивает принадлежащий ей похищенный телевизор марки «LG Lifes Good» модель «43UN70006LA Смарт 4К UHD», диагональ – 43 дюйма в сумму 35000 рублей; наклонно-поворотный кронштейн для телевизора «ONKRON», черного цвета. Кронштейн она покупала вместе с указанным телевизором в 2021 году в магазине «Эльдорадо» в г. ФИО12, за 2000 рублей. Согласно просмотренным объявлениям на интернет-сайте «Яндекс-Маркет» о продаже аналогичных кронштейнов, стоимость наклонно-поворотного кронштейна для телевизора «ONKRON» с диагональю от 17 до 43 дюймов, составляет 1767 рублей. С указанной стоимостью она согласна, и оценивает принадлежащий ей похищенный кронштейн «ONKRON» для телевизора марки «LG Lifes Good» в сумму 1767 рублей; углошлифовальная машина марки «Зубр» модель «УШМ-П125-1200 ЭПСТ». Данную УШМ она покупала в сентябре 2022 года за 6200 рублей в г. ФИО12. Чека о покупке у нее не сохранилось. Углошлифовальная машина была в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Согласно просмотренным объявлениям на интернет-сайте «Авито» о продаже аналогичных углошлифовальных машин, стоимость углошлифовальной машины марки «Зубр» модель «УШМ-П125-1200 ЭПСТ», с учетом износа, составляет 5619 рублей. С указанной стоимостью она согласна, и оценивает принадлежащую ей похищенную углошлифовальную машину марки «Зубр» модель «УШМ-П125-1200 ЭПСТ» в сумму 5619 рублей. Общий причинённый ей материальный ущерб по факту кражи принадлежащего ей имущества в первых числах октября 2022 года составил 42386 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Ее доход в месяц это заработная плата, которая составляет около 50000 рублей. Оплата за коммунальные услуги за квартиру и за дачный дом составляет около 11000 рублей. Кредитов и ипотек не имеет. Также она материально помогает своей дочери, которая обучается в ВЛГУ (т.2 л.д. 109-111, 112-118, т.3 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 169-172), следует, что более трех лет она работает в должности управляющей в магазине «Скупка» ООО «Алексеев», расположенном по адресу: <...> а. В ее обязанности входит прием вещей и их продажа. ФИО18 занимается покупкой и продажей различного рода товара. Цены на приобретение товара определяются по общему согласованию с людьми, приносящими товар для продажи. Людям объясняется, что если они принесли им товар и они его купили, то это уже получается полноценная покупка, а не залог. Залог товара у них не предусмотрен. При покупке товара они оформляют закупочный акт, представляющий собой договор купли-продажи в простой письменной форме, где указываются в лице покупателя данные ООО «Алексеев» и данные продавца, паспортные данные, адрес регистрации, название товара, количество и прочие характеристики, также обязательно указывают стоимость товара, за которую его приобрели. Купить товар они могут только при наличии паспорта гражданина, либо иного документа, удостоверяющего личность, при этом копии документов они не делают, только вписывают их данные в закупочный акт. Закупочный акт заверяется подписями как их, так и со второй стороны - продавца. Предоставление документов на продаваемый им товар, не является обязательным условием для покупки. Впоследствии, при продаже приобретенного товара, у покупателя паспорт они не спрашивают, никаких данных не записывают, себе копию чека не оставляют. Согласно закупочному акту 001158 от 30.09.2022 ею в лице ООО «Алексеев» у ФИО2 был приобретен следующий товар: телевизор марки «Samsung» модель «UE32T4500», серийный номер 0СК53LENA08343M, в количестве 1 штуки, по цене 10000 рублей. При оформлении закупочного акта ФИО2 был предоставлен паспорт гражданина РФ на его имя. Данные паспорта ФИО2 были ею указаны в закупочном акте. Копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 она не делала. ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей. После составления закупочного акта ею и ФИО2 в документе были поставлены подписи. Приобретенный у ФИО2 телевизор марки «Samsung» модель «UE32T4500» был реализован в течении месяца. Согласно закупочному акту № 001253 от 18.10.2022 ею в лице ООО «Алексеев» у ФИО2 был приобретен следующий товар: телевизор марки «LG» модель «43UN70006LA Смарт 4К UHD», серийный номер 011TLNE03527, в количестве 1 штуки, по цене 12 000 рублей. Телевизор был вместе с наклонно-поворотным кронштейном для телевизора. При оформлении закупочного акта ФИО2 был предоставлен паспорт гражданина РФ на его имя. Данные паспорта ФИО2 были ею указаны в закупочном акте. Копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 она не делала. ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 12000 рублей. После составления закупочного акта ею и ФИО2 в документе были поставлены подписи. Приобретенный ими у ФИО2 телевизор марки «LG» модель «43UN70006LA Смарт 4К UHD» был реализован в течении месяца. Указать, кому были проданы телевизоры, не может, так как данные покупателей они нигде не записывают. Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому с участием заявителя ФИО5 осмотрен дачный дом № 164 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, и установлено место хищения имущества, принадлежащего ФИО5, а именно: телевизора марки «Samsung» модель «UE32T4500AU», диагональ – 32 дюйма. В ходе осмотра с места происшествия изъят след орудия взлома на пластилиновом слепке (т.2 л.д. 64-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому с участием заявителя ФИО5 осмотрен дачный дом № 164 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, и установлено место хищения имущества, принадлежащего ФИО5, а именно: телевизора марки «LG Lifes Good» модель «43UN70006LA Смарт 4К UHD», диагональ – 43 дюйма; наклонно-поворотного кронштейна для телевизора «ONKRON»; углошлифовальной машины марки «Зубр» модель «УШМ-П125-1200 ЭПСТ». В ходе осмотра с места происшествия изъят след орудия взлома на пластилиновом слепке (т.3 л.д. 24-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому с участием ФИО22 осмотрено помещение магазина «Скупка», расположенного по адресу: <...>, и изъята копия закупочного акта № 001253 от 18.10.2022 на 1 листе бумаги формата А4, согласно которому 18.10.2022 обвиняемый ФИО2 продал в магазин «Скупка» телевизора марки «LG» модель «43UN70006LA Смарт 4К UHD», и получил денежные средства в сумме 12000 рублей (т.3 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра документов с приложением в виде фото-таблицы от 24.06.2023, в ходе которого осмотрена копия закупочного акта № 001158 от 30.09.2022 года на 1 листе бумаги формата А4 из магазина «Скупка» ООО «Алексеев», расположенного по адресу: <...>, согласно которому 30.09.2022 обвиняемый ФИО2 продал в магазин «Скупка» телевизор марки «Samsung» модель «UE32T4500AU», и получил денежные средства в сумме 10000 рублей (т.2 л.д. 149-152);

- протоколом осмотра документов с приложением в виде фото-таблицы от 24.06.2023, в ходе которого осмотрена копия закупочного акта № 001253 от 18.10.2022 года на 1 листе бумаги формата А4 из магазина «Скупка» ООО «Алексеев», расположенного по адресу: <...>, согласно которому 18.10.2022 обвиняемый ФИО2 продал в магазин «Скупка» телевизора марки «LG» модель «43UN70006LA Смарт 4К UHD», и получил денежные средства в сумме 12000 рублей (т.3 л.д. 88-91);

- заключением эксперта от 04.10.2022 № 651, согласно которому след орудия взлома, изъятый методом изготовления пластилинового слепка, обнаруженный при осмотре места происшествия 30 сентября 2022 года по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 из дачного дома, расположенного на участке № 164 в СНТ «Локомотив» Владимирской области, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данный след оставлен предметом, имеющим элемент рабочей части, шириной не менее 4,5 мм (т.2 л.д. 91-94);

- заключением эксперта от 22.01.2023 № 22, согласно которому след орудия взлома, изъятый методом изготовления пластилинового слепка, обнаруженный при осмотре места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 из дачного дома, расположенного на участке № 164 в СНТ «Локомотив» г. ФИО12 Владимирской области, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данный след мог быть оставлен, рабочей частью отвертки с прямым шлицем (уплощенным лезвием) или подобным ей предметом с рабочей частью, имеющей шири ну не менее 5 мм (т.3 л.д. 48-51);

- заключением эксперта от 27.06.2023 № 382, согласно которому два следа орудия взлома, изъятые методом изготовления двух пластилиновых слепков, обнаруженные при осмотрах мест происшествия по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО5, из дачного дома, расположенного на участке № 164 в СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, и два следа орудия взлома, изъятые методом изготовления пластилинового слепка, обнаруженные при осмотре места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6, из дачного дома № 88, расположенного в СНТ «Локомотив», Владимирской области, могли быть оставлены как одним орудием, например, рабочей частью отвертки с прямым шлицем (уплощенным лезвием) или подобным ей предметом с рабочей частью, имеющей ширину не менее 4,5 мм, поскольку имеют одинаковую групповую принадлежность, так и разными объектами, имеющими элементы рабочей части по форме, близкой к треугольной или четырехугольной, шириной не менее 4,5 мм (т.3 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра документов с приложением в виде фото-таблицы от 27.06.2023, в ходе которого осмотрен след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т.3 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра документов с приложением в виде фото-таблицы от 27.06.2023, в ходе которого осмотрено: след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 12.01.2023 (т.3 л.д. 95-96);

- фото-изображением с интернет-сервиса (сайт «Aвито») для размещения объявлений о товарах, согласно которым подтверждается стоимость похищенного имущества: телевизора марки «LG Lifes Good» модель «43UN70006LA Смарт 4К UHD», диагональ – 43 дюйма – 35000 рублей; наклонно-поворотного кронштейна для телевизора «ONKRON» - 1767 рублей; углошлифовальной машины марки «Зубр» модель «УШМ-П125-1200 ЭПСТ» - 5 619 рублей (т.3 л.д. 72-74);

- справкой из магазина «Добрая скупка» ИП ФИО8 от 01.06.2023, согласно которой средняя рыночная стоимость телевизора марки «Samsung» модель «UE32T4500AU», диагональ – 32 дюйма, с учетом износа составляет 21 500 рублей (т.2 л.д. 121);

- справкой из магазина «Добрая скупка» ИП ФИО8 от 01.06.2023, согласно которой средняя рыночная стоимость телевизора марки «LG Lifes Good» модель «43UN70006LA Смарт 4К UHD», диагональ – 43 дюйма, с учетом износа составляет 35000 рублей; стоимость наклонно-поворотного кронштейна для телевизора «ONKRON», с учетом износа составляет – 1767 рублей; стоимость углошлифовальной машины марки «Зубр» модель «УШМ-П125-1200 ЭПСТ», с учетом износа составляет – 5619 рублей (т.3 л.д. 76);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 13.01.2023 с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого последний показал месторасположение дачного дома № 191 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, откуда им было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО5, и рассказал обстоятельства совершения им преступления (т.4 л.д. 9-13);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 13.01.2023 с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого последний показал месторасположение дачного дома № 191 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, откуда им было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО5, и рассказал обстоятельства совершения им преступления (т.3 л.д. 183-195).

4. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО6

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными с согласия сторон, следует, что в ее собственности находится земельный участок № 88 в СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области. Участок имеет размеры 7,5 соток. С фасада, левой и задней сторон земельный участок огорожен деревянным забором, справа – сеткой-рабицей. Вход на территорию участка осуществляется через деревянную калитку, оборудованную замком-тросом снаружи, и шпингалетом изнутри. На участке расположен двухэтажный деревянный дом, обшитый сайдингом бежевого цвета. Вход в дом осуществляется через крыльцо с навесом. Дверь в дачный дом металлическая, имеющая запорное устройство в виде одного врезного замка, и шпингалетом изнутри. Все окна в дачном доме стеклопакеты, пластиковые. Сигнализацией дачный дом не оборудован. При входе в дом расположена прихожая, лестница, ведущая на второй этаж. Прямо от входа в дом расположены кухня с гостиной, далее туалет, ванная комната. На втором этаже в доме расположена одна комната. На дачу она приезжает по мере возможности. В начале октября 2022 года, точную дату не помнит, около 12 часов она приехала на дачу. Пройдя в дом, она увидела, что стеклопакет (окно) в ванной комнате прикрыт, но не плотно. Она не придала этому значения, так как иногда сама не плотно закрывает окна. На момент ее приезда, в доме порядок вещей нарушен не было, все вещи лежали на своих местах. Однако при этом она не проверила, лежат ли в тумбочке на кухне принадлежащие ей электроинструменты. Побыв на даче некоторое время, она в тот же день уехала к себе домой. Обратно на дачу она приехала 16.10.2022. Около 15 часов ей понадобился электроинструмент, и она пошла за ним на кухню. Открыв тумбу, находящуюся у окна, напротив газовой плиты, она обнаружила, что отсутствует часть принадлежащего ей электроинструмента. Последний раз она видела электроинструмент в начале октября 2022 года. К ней на дачу никто не ходит, проживает она на даче одна. Она поняла, что на дачу было совершено проникновение, и неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ей электроинструмента. Она осмотрела все окна и двери на даче, и увидела, что стеклопакет в ванной комнате на первом этаже на створке имеет повреждение в виде вмятин. Ранее данных повреждений она не видела. Тогда она предположила, что проникновение в ее дачный дом было совершено именно через это окно, расположенное в ванной на первом этаже. Сразу она в полицию не обратилась, так как думала, что человека, который совершил хищение принадлежащего ей имущества из дачного дома не найдут. Однако в конце января 2022 года ей стало известно, что человека, который совершил хищение принадлежащего ей имущества в октябре 2022 года, установили, и в связи с этим она и обратилась в полицию. ФИО2 ей не знаком, материальных долгов у нее перед ним нет. После того, как она обнаружила хищение принадлежащего ей имущества из ее дачного дома № 88, то в конце октября 2022 года на все окна в доме на первом этаже снаружи она установила черные металлические решетки. Таким образом, в октябре 2022 года из ее дачного дома № 88 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирская область, было похищено следующее принадлежащее ей имущество: машина углошлифовальная марки «Витязь» модель «МШУ-125-1080П», в корпусе синего и темно-серого цветов. Данную МШУ она покупала 12.12.2020 года за 2899 рублей в г. ФИО12. Чек о покупке и руководство по эксплуатации у нее сохранилось. Углошлифовальная машина была в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Согласно просмотренным объявлениям на интернет-сайте «Авито» о продаже аналогичных углошлифовальных машин, стоимость машины углошлифовальной марки «Витязь» модель «МШУ-125-1080П», с учетом износа, составляет 1500 рублей. С указанной стоимостью она согласна, и оценивает принадлежащую ей похищенную машину углошлифовальную марки «Витязь» модель «МШУ-125-1080П» в сумму 1500 рублей; электрический лобзик марки «Зубр» модель «Л-400-55», серийный номер 0066187840619. Данный лобзик она покупала 10.06.2019 за 1699 рублей в г. ФИО12. Чек о покупке и руководство по эксплуатации у нее сохранилось. Лобзик был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Согласно просмотренным объявлениям на интернет-сайте «Авито» о продаже аналогичных электрических лобзиков, стоимость электрического лобзика марки «Зубр» модель «Л-400-55», с учетом износа, составляет 1200 рублей. С указанной стоимостью она согласна, и оценивает принадлежащий ей похищенный электрический лобзик марки «Зубр» модель «Л-400-55» в сумму 1200 рублей; электрический шуруповерт марки «Патриот» модель «FS-306». Данный шуруповерт я покупала в 2020 году за 3000 рублей в г. ФИО12. Чек о покупке у нее не сохранился. Шуруповерт был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Согласно просмотренным объявлениям на интернет-сайте «Авито» о продаже аналогичных электрических шуруповертов, стоимость электрического шуруповерта марки «Патриот» модель «FS-306», с учетом износа, составляет 1349 рублей. С указанной стоимостью она согласна, и оценивает принадлежащий ей похищенный электрический шуруповерт марки «Патриот» модель «FS-306» в сумму 1349 рублей; электрическая дрель марки «Зубр» модель «ЗДУ-780ЭРК», в корпусе серого цвета. Данную дрель она покупала в 2019 году за 4000 рублей в г. ФИО12. Чек о покупке у нее не сохранился. Дрель была в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Согласно просмотренным объявлениям на интернет-сайте «Авито» о продаже аналогичной электрической дрели, стоимость электрической дрели марки «Зубр» модель «ЗДУ-780ЭРК», с учетом износа, составляет 2200 рублей. С указанной стоимостью она согласна, и оценивает принадлежащую ей похищенную электрическую дрель марки «Зубр» модель «ЗДУ-780ЭРК» в сумму 2200 рублей. Общий причинённый ей материальный ущерб, составил 6249 рублей, что является для нее незначительным материальным ущербом (т.2 л.д. 222-223, 224-227).

Из показаний свидетеля *** данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 169-172), следует, что согласно закупочному акту 001200 от 07.10.2022 ею в лице ООО «Алексеев» у ФИО2 был приобретен следующий товар: машина углошлифовальная марки «Витязь» модель «МШУ-125-1080П», серийный номер 1902266, в количестве 1 штуки, по цене 1000 рублей; шуруповерт марки «Патриот» модель «FS306», серийный номер 20061692/0035, в количестве 1 штуки, по цене 1000 рублей. При оформлении закупочного акта ФИО2 был предоставлен паспорт гражданина РФ на его имя. Данные паспорта ФИО2 были ею указаны в закупочном акте. Копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 она не делала. ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей. После составления закупочного акта ею и ФИО2 в документе были поставлены подписи. Приобретенные ими у ФИО2 болгарка (машина углошлифовальная) марки «Витязь» модель «МШУ-125-1080П», шуруповерт марки «Патриот» модель «FS306» были реализованы в течении месяца. Указать, кому были проданы «болгарка» и шуруповерт, не может, так как данных покупателя они нигде не записывают. Согласно закупочному акту №001210 от 08.10.2022 ею в лице ООО «Алексеев» у ФИО2 был приобретен следующий товар: лобзик марки «Зубр» модель «Л-400-55», серийный номер 0066187840619, в количестве 1 штуки, по цене 12 000 рублей. При оформлении закупочного акта ФИО2 был предоставлен паспорт гражданина РФ на его имя. Данные паспорта ФИО2 были ею указаны в закупочном акте. ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 700 рублей. После составления закупочного акта ею и ФИО2 в документе были поставлены подписи. Приобретенный ими у ФИО2 лобзик марки «Зубр» модель «Л-400-55» был реализован в течении месяца. Указать, кому был продан лобзик, не может, так как данных покупателя они нигде не записывают.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому с участием заявителя ФИО6 осмотрен дачный дом № 88 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, и установлено место хищения имущества, принадлежащего ФИО6, а именно: машины углошлифовальной марки «Витязь» модель «МШУ-125-1080П»; электрического лобзика марки «Зубр» модель «Л-400-55»; электрического шуруповерта марки «Патриот» модель «FS-306»; электрической дрели марки «Зубр» модель «ЗДУ-780ЭРК». В ходе осмотра с места происшествия изъяты 2 следа орудия взлома на пластилиновом слепке (т.2 л.д. 176-188);

- протоколом осмотра документов с приложением в виде фото-таблицы от 24.06.2023, в ходе которого осмотрено: копия закупочного акта № 001200 от 07.10.2022 года на 1 листе бумаги формата А4 из магазина «Скупка» ООО «Алексеев», расположенного по адресу: <...>, согласно которому 07.10.2022 обвиняемый ФИО2 продал в магазин «Скупка» болгарку «Витязь» модель «МШУ-125-1080П», шуруповерт марки «Патриот» модель «FS-306», и получил денежные средства в сумме 2000 рублей; копия закупочного акта № 001210 от 08.10.2022 года на 1 листе бумаги формата А4 из магазина «Скупка» ООО «Алексеев», расположенного по адресу: <...>, согласно которому 08.10.2022 обвиняемый ФИО2 продал в магазин «Скупка» лобзик марки «Зубр» модель «Л-400-55», и получил денежные средства в сумме 700 рублей (т.3 л.д. 7-10);

- заключение эксперта № 51 от 05.02.2023, согласно которому два следа орудия взлома, изъятые методом изготовления пластилинового слепка, обнаруженные при осмотре места происшествия 28.01.2023 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 из дачного дома № 88, расположенного в СНТ «Локомотив» Владимирской области, пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данные следы могли быть оставлены, например, лезвием ножа или иного клинкового орудия, рабочей частью отвертки с прямым шлицем (уплощенным лезвием) или подобным ей предметом с рабочей частью, имеющей ширину не менее 5 мм (т.2 л.д.203-206);

- заключение эксперта № 382 от 27.06.2023, согласно которому два следа орудия взлома, изъятые методом изготовления двух пластилиновых слепков, обнаруженные при осмотрах мест происшествия по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО5, из дачного дома, расположенного на участке № 164 в СНТ «Локомотив» г. ФИО12 Владимирской области, и два следа орудия взлома, изъятые методом изготовления пластилинового слепка, обнаруженные при осмотре места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6, из дачного дома № 88, расположенного в СНТ «Локомотив» Владимирской области, могли быть оставлены как одним орудием, например, рабочей частью отвертки с прямым шлицем (уплощенным лезвием) или подобным ей предметом с рабочей частью, имеющей ширину не менее 4,5 мм, поскольку имеют одинаковую групповую принадлежность, так и разными объектами, имеющими элементы рабочей части по форме, близкой к треугольной или четырехугольной, шириной не менее 4,5 мм (т.3 л.д. 60-63);

- справкой из магазина «Добрая скупка» ИП ФИО8 от 01.06.2023, согласно которой средняя рыночная стоимость машины углошлифовальной марки «Витязь» модель «МШУ-125-1080П», с учетом износа составляет 1500 рублей; стоимость электрического лобзика марки «Зубр» модель «Л-400-55», с учетом износа составляет – 1720 рублей; стоимость электрического шуруповерта марки «Патриот» модель «FS-306», с учетом износа составляет – 1349 рублей; стоимость электрической дрели марки «Зубр» модель «ЗДУ-780ЭРК», с учетом износа составляет 2200 рублей (т.2 л.д. 233);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 14.06.2023 с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого последний показал месторасположение дачного дома № 88 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области, откуда им было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО6, и рассказал обстоятельства совершения им преступления (т.4 л.д. 9-13).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключения судебных экспертиз сделаны квалифицированным экспертами, не доверять которым, у суда оснований нет. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Экспертам по делу отводов не заявлено.

Процессуальные права ФИО2 разъяснялись в присутствии защитника-адвоката, заявлений на следствии о несогласии с заключением экспертов, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, который согласно заключениям комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областной психиатрической больницы №1» № 504 а и № 509 а от 30 марта 2023 года ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении эпизодического (рекуррентного) типа течения в стадии полной ремиссии. Данное психическое расстройство выражено не столь значительно, чтобы лишать ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении медицинских мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.3 л.д. 118-121, л.д. 139-142).

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давал показания, заявлял ходатайства, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 в отношении совершенных преступлений вменяемым.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО2 по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО2, так и квалифицированного защитника в протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия согласуются с содержанием протоколов его явок с повинной, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщения о совершенных преступлениях ФИО2 сделаны в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколам не представлено, протоколы подписаны заявителем. ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Содержание протоколов явок с повинной подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО2, судом не установлено.

Показания вышеназванных потерпевших, свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступлений подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым ФИО2 Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и перечень похищенного имущества, подсудимый ФИО2 не отрицал.

Действия ФИО2 по преступлениям в отношении имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 носили тайный и противоправный характер, поскольку он неправомерно, вопреки воле собственников завладел имуществом, принадлежащим потерпевшим.

О прямом умысле ФИО2 на совершение преступлений свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступлений - путем тайного хищения, воспользовавшись отсутствием собственников имущества. Выполняя эти действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал в каждом случае с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступлений в отношении имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым он решил совершить хищения имущества потерпевших, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления – незаконное проникновение в жилище, по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтвержден в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что на время совершения преступлений дома №191, №164, №88 в СНТ «Локомотив» г.ФИО12 Владимирской области, принадлежали им на праве владения и использовались как дачи, т.е. предназначались для временного проживания, что также подтверждается протоколами осмотров места происшествия.

Суд считает установленным и доказанным то, что ФИО2 незаконно проник в жилища потерпевших, поскольку в каждом случае он противоправно, тайно вторгался в дома, являющиеся жилищем потерпевших, а также в в помещение, не имея на это разрешения последних и против их воли, с целью совершения кражи имущества. При этом умысел на совершение кражи у ФИО2 возник до проникновения в жилище и помещение потерпевших. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого. Об этом свидетельствуют и обстоятельства совершения преступлений, а именно способ проникновения в дачные дома, для чего ФИО2 в каждом случае с помощью специального предмета отжимал стеклопакет и с целью кражи незаконно через окно проникал в указанные дачные дома, являющиеся жилищем, а также время совершения деяний – когда присутствие собственников и владельцев имущества на территории дачных участков было исключено.

В ходе судебного следствия подтвержден и квалифицирующий признак совершения хищения по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО3 на сумму 19600 рублей, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО4 на сумму 113999 рублей, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО5 на сумму 21500 рублей, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО5 на сумму 42386 рублей в виде причинения значительного материального ущерба, т.к. стоимость похищенного имущества составляет более одной трети и половины месячного дохода потерпевших.

Преступления, совершенные ФИО2 в отношении имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являются оконченными, поскольку имущество было изъято у собственников, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования ФИО2 также обвинялся в хищении двух матерчатых чехлов для планшетов по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО4, которые материальной ценности не представляют.

В судебном заседании государственный обвинитель Шайкин А.И. с данным обстоятельством преступного деяния не согласился, просил исключить данное имущество из перечня похищенного имущества, поскольку оно не представляет для потерпевшего ФИО4 материальной ценности, а, следовательно, не являются предметами хищения.

Подсудимый ФИО9 и его защитник поддержали данное ходатайство государственного обвинителя.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее правомерной и обоснованной, поскольку она основана на законе и подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела, и считает возможным исключить по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО4, два матерчатых чехла для планшетов из перечня похищенного имущества.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей ФИО3, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего ФИО4, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей ФИО5 на сумму 21500 рублей как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего ФИО6 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей ФИО5 на сумму 42386 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который совершил одно умышленное преступление средней тяжести и четыре умышленных тяжких преступления против собственности, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, вызванное наличием психического расстройства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе следствия он дал подробные показания, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал, мотивы и обстоятельства совершения им хищений, каким образом он распорядился похищенным имуществом. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступлений, но активно сотрудничал с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступлений.

Также суд учитывает позицию потерпевших, которые не просили наказывать строго ФИО2

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Кроме того, исходя из положений ст. 73 УК РФ во взаимосвязи с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания принимается при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений, а не за каждое из них.

Аналогичная правовая позиция об обязательности назначения наказания по совокупности преступлений и ссылки на ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения только после определения окончательного решения содержится в пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному уголовному делу, поскольку четыре преступления, совершенных по совокупности, являются тяжкими преступлениями.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно у суда не имеется оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, а также для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, совершенных период времени с 27.09.2022 по 30.09.2022 и октябре 2022 года, в сумме 21500 рублей и 42386 рублей соответственно, а всего 63886 рублей.

Государственный обвинитель полагал, что заявленные гражданским истцом ФИО5 исковые требования в размере 63886 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании материального ущерба признал в полном объеме.

Защитник Тимошкин О.С. поддержал позицию подсудимого.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО2 двух краж на сумму 63886 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований потерпевшей – гражданского истца ФИО5 о взыскании с ФИО2, как с причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 63886 рублей.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 6249 рублей.

Государственный обвинитель полагал, что заявленные гражданским истцом ФИО6 исковые требования в размере 6249 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании материального ущерба признал в полном объеме.

Защитник Тимошкин О.С. поддержал позицию подсудимого.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО2 кражи на сумму 6249 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований потерпевшей – гражданского истца ФИО6 о взыскании с ФИО2, как с причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 6249 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ психические недостатки подсудимого являются основанием для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой суммы адвокату Тимошкину О.С. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства и возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: электрическую углошлифовальную машину (болгарка) марки «FIT» модель «УШМ 80265», электрическую шлифовальную машинку марки «Makita» модель «ВО 5031», электрический степлер марки «NOVUS» модель «J-105 EADHG», аккумуляторный шуруповерт марки «Makita» модель «6281 С» – возвратить потерпевшей ФИО3; копии закупочного акта из магазина «Добрая скупка» вместе с копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 от 26.07.2022, договора купли-продажи № 000010681 от 01.09.2022 и акта приема передачи товара № 000010681 к данному договору, закупочного акта № 001062 от 03.09.2022, закупочного акта № 001070 от 06.09.2022, закупочного акта № 001200 от 07.10.2022, закупочного акта № 001210 от 08.10.2022, закупочного акта № 001253 от 18.10.2022, закупочного акта № 001158 от 30.09.2022, стандартный оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписью от 03.09.2022 с камер видеонаблюдения, установленных на внешней стороне дачного дома № 191 СНТ «Локомотив» г. ФИО12, Владимирской области,– хранить при уголовном деле; три следа орудия взлома на пластилиновом слепке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО4) на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5 на сумму 21500 рублей) на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО6) на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5 на сумму 42386 рублей) на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться на постоянную работу в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 63886 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6249 (шесть тысяч двести сорок девять) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ***, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** А.А. Белоус

***