Дело № 2-233/2023

УИД 39RS0002-01-2022-006200-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя – изделие по номенклатуре, срок изготовления и поставки товара составляет по условиям договора 50 рабочих дней, который истек < Дата >. Однако товар поставлен не был, каких-либо документов, предложений и разъяснений о ходе исполнения договора от ответчика получено не было. Все сведения о выполнении заказа ей пришлось получать самостоятельно на заводе-изготовителе, где ее информировали, что сумма ее предоплаты не переведена изготовителю, в связи с чем заказ не исполняется. < Дата > направила ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и выплаты неустойки. Ответчиком было сообщено, что возврат индивидуально-определенной вещи не возможен. В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере 217600 руб., неустойку за каждый день просрочки до полного возврата суммы предоплаты, судебные расходы на представителя в размере 40000 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи от < Дата > №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что изготовил дверь в соответствии с договором, однако к ним обратились строители ответчика с изменением размера двери, однако дверь к тому моменту уже было готова, после чего истица потребовала возврата денежных средств. Полагает, что изменение размера двери было вызвано залитием строителями истца полов выше положенного уровня, в связи с чем изготовленная дверь не подходить в существующий проем.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В п. 2 ст. 499 ГК РФ указано, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными прав.

Как следует из п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что < Дата > между ФИО5 (покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар и изделие по номенклатуре, количеству, размерам, стоимости и в сроки, согласованные сторонами в Спецификации (Приложение №).

В соответствии с п. 2.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами Спецификации (приложения №).

Оплата производится в размере 70 % с момента подписания Спецификации (приложения №) от общей стоимости Товара и Изделия. Полная оплата (100%) товара и Изделия производится за 3 рабочих дня до момента поступления товара на склад Продавца в Калининграде (п. 2.3.1-2.3.2).

Договор, спецификация и схема расположения дверного блога в проеме подписан < Дата >.

В силу п. 4.1 Договора, ответчик обязался передать товар и изделие согласно приложению № покупателю или его представителю по адресу покупателя или на склад продавца. Гарантировать качество и комплектацию товара и изделий, а также качества оказываемых услуг. Оформить и передать покупателю документацию на перетрем товар и изделия.

Дата отгрузки Товара и изделий, указана в Спецификации (Приложении №). В случае внесения покупателем изменений спецификацию (Приложение №) после даты её подписания сторонами, срок поставки товара и изделий, согласованный сторонами спецификации, начинает течь с момента утверждения последних изменений с покупателем. Полная предварительная оплата по договору должна быть произведена в соответствии с п. 2.3 договора, в противном случае, продавец в одностороннем порядке вправе без уведомление покупателю установить новую дату передачи товара и изделия. Продавец вправе требовать от покупателя оплатить товар изделия в полном размере и принять товар и изделия. В случае признания продавцом действия покупателя по неоплате товара изделий в срок установленный договором срок отказа от договора, продавец возвращает принадлежащие покупателю денежные средства только при наличии письменного заявления покупателя, за вычетом убытков продавца, понесённых связи с исполнением настоящего договора. Порядок доставки передачи товара и изделий осуществляется согласно условиям, установленным в Спецификации (Приложение №). Доставка товара и изделий осуществляется продавцом в адрес покупателя исключительно после оплаты покупателем 100% суммы договора.

В соответствии с Приложением № 1 ответчик обязался передать в собственность ФИО1 дверной блок steel mb RAL8090 с броненакладкой верхнего цилиндра, задвижкой ночной, ручкой Норре латунь, внутренней панелью NEW STANDART, интегрированный карниз, модель С-001 Пантограф 11/14 мм Ral 9016, для полотна высотой 230 мм, наружной панелью С103 new standart шпон дуб, дуб темный 11-03 Морилка 14 мм для полотна 230 мм, комплектом накладки под сувальд хром, комплектом накладки под цилиндр хром, вертушкой цилиндра, комплектом ручки контрольного открывается или задвижки, цвет хром, комплектом наличника наружный дуб темный, комплект доборной доски наружный дуб темный, комплект наличников со стороны квартиры RAL 9016. Размер дверного блока 1030 х 2365 мм, открывание правое, срок изготовление и поставки 50 рабочих дней (п. 5.1-5.3).

Стоимость товара определена в Приложении № 1 в размере 281136 руб., со скидкой 272000 руб.

< Дата > ФИО1 перечислено на счет ФИО2 217000 руб.

Таким образом, доставка двери должна была быть осуществлена не позднее < Дата >.

Из представленной между сторонами переписки в мессенджерах следует, что < Дата > ответчик сообщал истцу о том, что доставка двери ожидается приблизительно < Дата >.

< Дата > ФИО1 сообщено, что дверь должна быть перезаказана ответчиком в правильных размерах, дан срок до вторника.

< Дата > в переписке ФИО1 указано на замену товара в течение 45 дней либо возврат денежных средств в полном объеме, до вторника просила подтвердить замену заказанного дверного блока либо возвратить сделанную предоплату.

В переписки от < Дата > ФИО1 с абонентом Vadim, истица указывала на то, что неправильно сделанные замеры не освобождают от необходимости замены некачественного товара.

В соответствии с информационным письмом от < Дата > ответчиком в адрес ФИО1 сообщено, что дверь изготовлена в соответствии со спецификацией к Договору, исключительно по техническому заданию истца. Спецификация и размеры согласованы и зафиксированы в Договоре, установить дверь в существующий проем возможно. В связи со специфическими особенностями, такими как: внутреннее открывание, нестандартный размер, специальная фурнитура, заказные петли и пр., реализовать данное изделие не представляется возможным. Возврат денежных средств или изготовление новой двери считают невозможным. Просим дать подтверждение о готовности принять заказанную дверь. Получение указанного письмо посредством месенджера Whats app истцом не отрицалось.

В соответствии с письмом ООО «Интерьер Логистик» ИП «ФИО2 сообщено, что заказ D0000-007136 (Готовая дверь (Одностворчатая, 230, NEW STANDARD, стандартный, внутрь, Левая, МДФ, 90, С-001, Шпон, Дуб, С-103, Стандартная, Шпон, Шпон, МДФ, STEEL M) поступил на склад < Дата > в < адрес >.

Информационным письмом от < Дата > ИП ФИО2 в адрес истца сообщено, что товар будет доставлен на склад в Калининграде 23-28 августа 2022 года. Согласно представленной ответчиком переписке, данное информационное письмо было направлено истцу месенджера Whats app (л.д.121,122).

< Дата > ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предварительно оплаченного товара, так как в срок поставки истек < Дата >.

< Дата > ИП ФИО2 дан ответ на претензию, в соответствии с которым указано, что дверной блок изготовлен в сроки, указанные в договоре в соответствии с пожеланиями истца, указанными в приложении. Ответчик неоднократно связывался с истцом путем текстовых сообщений и телефонных звонков для подтверждения готовности принятия дверного проема. Принимать заказанный дверной блок истец отказалась, что противоречит условиям договора. Также указано, что письмом от < Дата > указано, что фактически ожидаемая дата прибытия на склад в г. Калининград – < Дата >. Просили произвести оставшуюся часть оплаты согласно Договора и забрать заказанное изделие.

Как следует из материалов дела письмо ИП ФИО2 датированное < Дата > о подтверждении готовности принять заказанную дверь направлено истцу спустя месяц по установленной даты в договоре, однако в данном письме отсутствовали сведение о конкретном сроке передачи товара. Письмо от < Дата > направлено в адрес истца спустя более двух месяцев.

Из изложенных обстоятельств следует, что ИП ФИО2 в установленный договором срок предварительно оплаченный товарФИО1 не был доставлен, между сторонами отсутствуют иные соглашения по срокам передачи товара, в материалах дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем, требованияФИО1 о взыскании денежных средств в размере 217600 рублей в качестве возврата суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку основанием для расторжения договораот 11.03.2022между сторонами, явилось неисполнение обязательств по доставке товара, а не вопросы относительно качества товара.

Кроме того, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалась, что изготовленная им дверь фактически не помещается в существующий проем, то обязанность доказать правильность замеров, учитывая положения закона РФ «О защите прав потребителей» возложена на ответчика. Таких доказательств ответчиком, учитывая, что осуществлял замер дверного проема, однако дверь в проем не подходит, не представлено.

Также не применимы положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г.«О защите прав потребителей», поскольку основанием для расторжения договора явилось установленное бездействие, а именно неисполнение обязательств по передаче предварительно оплаченного товара ИП ФИО2

Следует отметить, чтоФИО1 потребовала возврат в силу абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г.«О защите прав потребителей», а не в силу ст. 32 указанного закона.

Согласнопункту 3 статьи 23.1Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что в установленный договором срок доставка дверь истцу осуществлена не была, требования о взыскании неустойки являются обоснованными, в связи с чем за период с 27.05.2022 по 11.01.2022 года составит 250240 руб. (217 600,00 ? 230 ? 0.5%), однако принимая во внимание то обстоятельство, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки за указанный период составит 217600 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также что дверь ответчиком изготовлена и привезена в Калининград, суд с учетом несогласия ответчика с заявленным размером неустойки, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 45000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г.«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требованиеФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, однако с учетом требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика 7 000 рублей.

В соответствии с положениямистатьи 13Закона Российской Федерации от < Дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласнопункту 46Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, применяя вышеуказанный положения, ответчику подлежит начислению штраф в размере 134800 руб. (217600 +45000 +7000), который суд полагает возможным снизить до 80 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представляла ФИО3, за юридические услуги в соответствии с договором оплачено 40000 руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных исковых требований, объем удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, временные и интеллектуальные затраты, участие в судебных заседаниях, суд находит, что в соответствии с требованиями 100 ГПК РФ, в пользу истца. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5826 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от < Дата >, заключенный между ФИО1 В. и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) сумму предварительно оплаченного товара в размере 217600 руб., неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 80000 руб., расходы на оплату представителя в размере 25000 руб., а всего 374600 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5826 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2023.

Судья И.А. Иванова