Решение по делу № 2А-277/2023 от 07.04.2023 - о частичной отмене установленных административных ограничений и об установлении дополнительных административных ограничений.

Дело № 2а-277/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000298-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Татарским А.А.,

с участием помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Фоминой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» к ФИО1 о частичной отмене установленных административных ограничений и об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» (далее - ОМВД России «Красноборский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о частичной отмене установленных административных ограничений и об установлении дополнительных административных ограничений, а именно: частично отменить установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15.06.2020 г. в отношении ФИО1, административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «город Харабали» Астраханской области; дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, в виде: запрещения выезда за пределы территории Верхнетоемского района Архангельской области; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, явка которого не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, с административным иском согласен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом заявленного административным ответчиком ФИО1 ходатайства о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с указанием им позиции по заявленным требованиям, исходя из представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Фомина С.А. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление и просила административный иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

На основании части 4 статьи 272 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 12 мая 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцм лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 12 мая 2017 года, в срок отбытия наказания зачтены периоды содержания под стражей по приговору от 12 мая 2017 года, а также по приговору от 21 апреля 2017 года с 08 марта 2017 года по 11 мая 2017 года включительно. Приговор вступил в законную силу 10 июля 2017 года.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.02.2019 (с учетом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 13.12.2019) ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 01 год 04 месяца 01 день, заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 01 год 04 месяца 01 день.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27.12.2019 ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 01 год 04 месяца 01 день заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 07 августа 2020 года по отбытию срока наказания.

ФИО1 приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 12.05.2017 был осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В настоящее время судимость у ФИО1 в установленном порядке не снята и не погашена.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15.06.2020 ФИО1 установлен административный надзор на срок по 06.08.2028 включительно, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

__.__.______г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» с заведением дела административного надзора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после установления в отношении ФИО1 административного надзора, последний, в течение года, допустил один факт несоблюдения административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно __.__.______г. не явился для прохождения регистрации в ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский». Кроме этого, ФИО1 совершил одно административное правонарушение посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и одно административное правонарушение посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

За указанные правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности:

- постановлением УУП ОП по Верхнетоемскому району Архангельской области о назначении административного наказания № *** от __.__.______г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания №5-611/2022 от 26.10.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания №5-7/2023 от 13.01.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановления вступили в законную силу, факты совершения административных правонарушений ФИО1 не оспаривались.

Согласно заявлению ФИО1 от __.__.______г., поданному в ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский», административный ответчик уведомил о том, что проживает по адресу: <адрес>, и обязался являться для прохождения регистрации в соответствии с графиком, а случае смены места жительства уведомить об этом ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» за 3 рабочих дня.

По месту жительства со стороны органа местного самоуправления отмечено, что письменных жалоб от населения на ФИО1 не поступало, проживает с сожительницей ФИО4 и ее дочерью ФИО5 Участковый уполномоченный полиции указывает, что ФИО1 по характеру уравновешен, спокоен, официально не трудоустроен, имеет непостоянных доход от случайных заработков, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.22, 28, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, принимая во внимание поведение поднадзорного лица в период нахождения на учете, факт того, что в настоящее время административный ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, без регистрации, установленные судебным решением ограничения не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО1, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о частичной отмене установленных решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15.06.2020 в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>; и дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений, в виде: запрещения выезда за пределы территории Верхнетоемского района Архангельской области; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что не нарушит прав поднадзорного лица, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, и будет способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» к ФИО1 о частичной отмене установленных административных ограничений и об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Частично отменить установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно: дополнительно установить административные ограничения в виде:

- запрещения выезда за пределы территории Верхнетоемского района Архангельской области;

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Заварина