Решение по делу № 2-4335/2024 от 20.03.2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0№-76

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ООО «Гарант» взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ООО «Гарант» в котором просило суд:

взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Гарант» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 554 520,61 руб., в том числе 4 104 974,41 руб. – просроченный основной долг, 379 954,81 руб. – просроченные проценты, 43 061,96 руб – неустойка за просроченный основной долг, 26 529,43 руб. – неустойка за просроченные проценты,

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком ООО «Гарант» заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 957 000 рублей под 21,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчики ООО «Гарант», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком ООО «Гарант» заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 957 000 рублей под 21,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 и параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

По определению ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей должным образом не исполнял, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В настоящий момент обязательства ответчиком по договору не исполнены и сведений об обратном суду не представлено.

Анализируя состоявшийся между ПАО Сбербанк и ООО «Гарант» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит, что договор заключен сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма займа и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в договоре достигнуты все существенные условия, отнесенные к кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключенным с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности, как для заёмщика, так и для кредитора.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в целях погашения суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Данное требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст.810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование кредитом по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование займом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого заёмщик (должник) фактически пользовался деньгами банка, включая период просрочки денежного обязательства.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой займа) входит в состав долга заёмщика по обязательству.

Данный кредитный договор согласно ст. 428 ГК РФ, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого, в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях кредитования.

Судом установлено, что ООО «Гарант» принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и Общими условиями кредитования.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит законными и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Исходя из произведенного истцом расчета, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 554 520,61 руб., в том числе 4 104 974,41 руб. – просроченный основной долг, 379 954,81 руб. – просроченные проценты, 43 061,96 руб – неустойка за просроченный основной долг, 26 529,43 руб. – неустойка за просроченные проценты.

При этом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, завышенным не является, поскольку произведен с учетом периода просрочки, суммы, внесенной заемщиком в погашение кредита и размера процентов, установленных договором за пользование кредитом. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающий иной размер задолженности суду ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 55 881,64 руб. в равных долях по 27 940,82 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ООО «Гарант» взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гарант» ( ИНН <***>) юридический адрес: <адрес> литер А, пом.12, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.Лудорвай, паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по УР в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>2 пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 554 520,61 руб., в том числе 4 104 974,41 руб. – просроченный основной долг, 379 954,81 руб. – просроченные проценты, 43 061,96 руб – неустойка за просроченный основной долг, 26 529,43 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ООО «Гарант» ( ИНН <***>) юридический адрес: <адрес> литер А, пом.12 пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 940,82 руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по УР в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>2 пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 940,82 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Орлов