Решение по делу № 2-3237/2025 от 20.11.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело № 2-3237/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Кремнёвой Н.А., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 декабря 2022 года, в порядке регресса на сумму 100000 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из текста искового заявления видно, что 30.12.2022 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный <номер> Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный <номер>, что привело к данному ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100000 рублей. К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в порядке регресса на основании п. «з» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО. Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу ему было направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, которое было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Ответчик не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего автомобиля на осмотр в случае, если указанная в уведомлении дата ему неудобна.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 13 октября 2025 года и в настоящем судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения и дав устные объяснения, из которых следует, что он не был уведомлен о требовании страховой компании. Об иске узнал в момент назначения судебного заседания по уведомлению суда, а позже нашел уведомление на госуслугах. Он не является собственником ТС Шкода Рапид, государственный регистрационный <номер>, управлял им на основании договора аренды. ДТП произошло 30.12.2022, и он не имел возможности предоставить автомобиль на осмотр, т.к. между ним и собственником автомобиля 05.01.2023 договор аренды был расторгнут, автомобиль был передан собственнику по акту приема-передачи. Страхователем автомобиля является собственник ТС. Ущерб собственнику автомобиля возмещен им в полном объеме. Просит признать его ненадлежащим ответчиком. 19 января 2023 года приходило на электронную почту письмо, но он его не видел.

Третье лицо ФИО2 в настоящем судебном заседании иск признал неправомерным, пояснив, что ФИО1 действительно брал автомобиль у него в аренду, а после рассматриваемого ДТП возвратил его. От страховой компании ему ничего не поступало. ФИО1 передал машину, автомобиль отремонтирован, у него претензий к ответчику нет. Он считает, что неправильно заявлен иск, уже были аналогичные случаи, когда СПАО «Ингосстрах» предъявлял иск к водителю арендованной у него автомашины, но суд отказывал в удовлетворении иска. В данной ситуации ему как к собственнику транспортного средства никаких требований не поступало.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещен надлежащим образом, письменных объяснений и ходатайств по существу иска не представлено.

Согласно копий извещения о ДТП, акта осмотра автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный <номер>, заключения к акту осмотра, заявления о заключении договора ОСАГО, заявления о страховом возмещении, электронного страхового полиса, калькуляции, платежных поручений – 30 декабря 2022 года на ул. Карла Маркса д. 103/11 г. Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, а именно: автомашины Опель Астра, государственный регистрационный <номер>, принадлежащей и под управлением А. и автомашины Skoda Rapid, государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО2; автомашине Опель Астра, государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения; виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ; риск гражданской ответственности собственника автомашины Опель Астра, государственный регистрационный <номер> на дату ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; риск гражданской ответственности собственника автомашины Skoda Rapid, государственный регистрационный <номер> на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователем является ФИО2, ФИО1 допущен к управлению с 30.12.2022 года; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный <номер> с учетом износа составляет 107072,50 рублей; ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему А. страховое возмещение в размере 100000 рублей; СПАО «Ингосстрах» возместило страховое возмещение страховой компании потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 100000 рублей. (л.д. 12-13,14-15,20,21-22,23,24-27,29-30,32,33,34-35).

Из копии требования СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 и ФИО2 исх. <номер> от 19.01.2023 года, СПАО «Ингосстрах» требует предоставить ему поврежденное ТС Skoda Rapid, государственный регистрационный <номер> в течении пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 30.12.2022 года. (л.д. 16).

Согласно копии распечатки просмотра отправления, ответчику направлялось письмо о вызове на осмотр ТС 19.01.2023 года (л.д. 31).

Согласно представленным платёжным поручениям расходы истца по оплате госпошлины составили 3200 рублей и 800 рублей (л.д. 18,19).

В обоснование своих возражений по иску ответчиком в материалы дела были представлены копии договора аренды транспортного средства, без экипажа <номер> от 21 декабря 2022 года, из которого следует, что ИП ФИО2 (арендодатель) передает ФИО1 (арендатору) за плату, во временное владение и пользование автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный <номер>, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату, согласно условиям настоящего Договора, а по окончанию срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Настоящий договор действует с 21.12.2022 по 31.12.2023 с актом приема-передачи автомобиля по договору от 21.12.2022 года (л.д. 38-41); соглашения о расторжении указанного договора аренды <номер> от 05 января 2023 года с актом приема-передачи указанного автомобиля собственнику ФИО2

Выслушав объяснение ответчика, третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

На основании ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 п. «з» ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30 декабря 2022 года автомашине Опель Астра, государственный регистрационный <номер>, собственником которой является А., в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный <номер> на основании договора аренды транспортного средства, без экипажа от 21 декабря 2022 года, заключенного им с ИП ФИО2 05 января 2023 года указанный договор аренды был расторгнут, и автомобиль был передан ответчиком арендодателю.

Совокупность представленных доказательств не позволяет сделать вывод о наступлении гражданской ответственности ответчика ФИО1 (в данном случае в порядке регресса), поскольку автомобиль, которым он правомерно управлял на дату ДТП на основании договора аренды, на момент обращения потерпевшего за страховой выплатой был передан арендодателю по акту приема-передачи на основании соглашения о расторжении договора аренды, то есть вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ответчика, в связи с чем, он не являлся (не является также в настоящее время) ни фактическим обладателем данной автомашины, ни её титульным владельцем, а, следовательно, не имел ни фактической, ни юридической возможности предоставить транспортное средство в страховую компанию.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1064, 1072, 1079, 927, 929, 930, 938, 940, 965 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 декабря 2022 года, в порядке регресса на сумму 100 000 рублей, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.