Дело № 2-4893/2022

Поступило в суд 14.09.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2022 года гор. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВДТ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВДТ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ООО «ВТД Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

«ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ВДТ Строй» и ИП ФИО2 был заключен договор №№ аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения номер 32 общей площадью 1 кв.м., расположенного на отметке 0.00 административного здания по адресу: <адрес> (аквапарк «<данные изъяты>»). В соответствии с п. 2.2.11 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в полном объеме и в срок, установленный п. 3.2. настоящего договора. Несвоевременная оплата арендных платежей, а также внесение платежей не в полном объеме, а частично считается неисполнением обязанности по внесению арендной платы и является основанием для применения штрафных санкций. В п. 3.1. договора указано, что размер арендной платы составляет 10 000 рублей, в том числе НДС 20 %. В стоимость арендной платы входит оплата коммунальных платежей (электроэнергия, отопление, водоснабжение). В соответствии с п. 3.2. договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, на основании счета арендодателя в сумме 10 000 рублей. Согласно п. 4.3. договора за просрочку оплаты арендных платежей, предусмотренных договором, арендодатель имеет право во внесудебном порядке взимать с арендатора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательств. Вместе с тем, арендатором в нарушении п. 2.2.11 договора, не полном объеме исполнил свои обязательства по внесению арендной платы. Арендодателем были выставлены счет-фактуры на общую сумму 80 000 рублей. Часть задолженности, в размере 40 000 рублей, была погашена арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ г. арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия с требование о погашении указанной задолженности. Однако требование не было исполнено, в связи с чем истец обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен. В настоящий момент, согласно данным из ЕГРИП должником прекращена деятельность в статусе индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ВДТ Строй» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по делу №№ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВДТ Строй» задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 72 790 руб., из которых 40 000 – сумма задолженность за период с декабря 2019 г. по март 2020 г., 32 790 руб. – неустойка за период с 06.10.2019 г. по 31.03.2022 г.

Представитель истца - ООО «ВДТ Строй» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, с согласия представителя истца, определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ООО «ВДТ Строй» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ВДТ Строй» и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № №, по условиям которого последней за плату было предоставлено во временное владение и пользование нежилые помещения номер 32 общей площадью 1 кв.м., расположенного на отметке 0.00 административного здания по адресу: <адрес> (аквапарк «<данные изъяты>») для размещения автомата по продаже кислородных коктейлей.

В настоящее время ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 10 000 рублей за 1 кв.м., в том числе НДС 20 %. В стоимость арендной платы входит оплата коммунальных платежей (электроэнергия, отопление, водоснабжение).

В соответствии с п. 3.2. договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, на основании счета арендодателя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.11 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в полном объеме и в срок, установленный п. 3.2. настоящего договора. Несвоевременная оплата арендных платежей, а также внесение платежей не в полном объеме, а частично считается неисполнением обязанности по внесению арендной платы и является основанием для применения штрафных санкций.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, ФИО2 не в полном объеме исполнила свои обязательства по внесению арендной платы.

Согласно п. 4.3. договора за просрочку оплаты арендных платежей, предусмотренных договором, арендодатель имеет право во внесудебном порядке взимать с арендатора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № № составляет 72 790 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 40 000 рублей, неустойка за период с 06.10.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 32 790 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, неустойка, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором и законом, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности по арендной плате, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга лежит на ответчике, который в судебном заседании сумму основного долга не оспорил и не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ВДТ Строй» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 383,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВДТ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВДТ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 72 790 рублей, из которых: 40 000 руб. – основной долг за период с декабря 2019 года по март 2020 года, 32 790 руб. – неустойка за период с 06.10.019 года по 31.03.2022 года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 383,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 г.

Судья /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4893/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-005538-08) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Решение на 14.11.2022 года не вступило в законную силу.

Судья –