Решение по делу № 2А-800/2023 от 05.07.2023 - о признании незаконным и отмене постановления, признании наложенного дисциплинарного взыскания правомерным.

копия

Дело № 2а-800/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, представителя административного ответчика помощника Белорецкого межрайонного прокурора Ваккасова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-800/2023 по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан к Белорецкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Республики Башкортостан, Белорецкому межрайонному прокурору Республики Башкортостан Гаиткулову Ф.А., и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафину Р.Ф., Абдуллину Т.В. о признании незаконным и отмене постановления, признании наложенного дисциплинарного взыскания правомерным,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Белорецкой межрайонной прокуратуре о признании незаконным и отмене постановления № №... от ....

В обоснование заявленных требований указало, что Белорецкой межрайонной прокуратурой ... проверялась законность применения к подозреваемым, обвиняемым и осужденным мер взыскания за нарушения отбывания наказания. В адрес административного истца ... поступило постановление Белорецкой межрайонной прокуратуры об отмене наложенного взыскания в виде выговора на осужденного под стражу ФИО2 № №... от .... Не согласившись с приведенными доводами в постановлении об отмене, они направили возражение на постановление Белорецкой межрайонной прокуратуры №... от ..., однако какого-либо ответа не получили. Проверкой установлено, что при наложении на заключенного под стражу ФИО2 меры взыскания администрацией учреждения проигнорированы требования закона, предписывающие учитывать обстоятельства совершенного правонарушения. На момент выявления нарушения, а именно .... ФИО2 был выведен на прогулку из камеры №..., где в пути следования к прогулочному двору в сопровождении сотрудников УИС нес в руке мусорный мешок, при этом держал вторую руку за спиной, подойдя к мусорному контейнеру вывалил мусор и продолжил путь, взяв обе руки за спину, о чем ФИО2 говорит в своем объяснении. При этом от сотрудников сопровождающих ФИО2 каких-либо замечаний при передвижении не поступало.

На основании вышеуказанных доводов Белорецкая межрайонная прокуратура отменила Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и постановила приобщить данное решение к личному делу. Данный факт, по мнению Белорецкой межрайонной прокуратуры нарушает законность применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания. Руководство учреждения с данными доводами несогласно.

Белорецкая межрайонная прокуратур в в своих суждениях о нарушении законности вынесения дисциплинарного взыскания, основывалась лишь на объяснении самого ФИО2, где он якобы нес пакет с мусором и руки держит за спиной, при этом не ознакомившись со всеми материалами прилагаемыми к приказу о дисциплинарном наказании.

Однако, согласно приложенного фотоматериала к рапорту оператора режима и надзора, видно, что заключенный под стражу ФИО2 идет по коридору прогулочного двора без пакета с мусором, руки не держит за спиной. Фото сделано до момента, когда ФИО2 подошел к мусорному контейнеру.

При полном, всестороннем и объективном изучении материала администрацией учреждения установлен факт нарушения ФИО2 пункта 9.12.6 приложения №... Приказа Минюста РФ от 04.07.2022г. №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Администрация учреждения провела исчерпывающий комплекс мер по привлечению заключенного по стражу ФИО2 к дисциплинарной ответственности, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, согласно законодательства Российской Федерации. Все действия сотрудников учреждения проведены в рамках правового поля. Сотрудники учреждения не нарушили порядок привлечения к дисциплинарному взысканию ФИО2, произвели комплекс мер к правомерному привлечению лица к ответственности, чем не могли нарушить законность применения мер взыскания. Просит отменить Постановление Белорецкой межрайонной прокуратуры № №... от ..., изъять из материалов личного дела ФИО2 постановление Белорецкой межрайонной прокуратуры и признать необоснованным. Признать наложение дисциплинарное взыскание в виде выговора на осужденного ФИО2 правомерным.

Определением Бклорецкого межрайонного суда от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Республики Башкортостан и и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафин Р.Ф.

Протокольным определением от .... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН по ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУСИЗО-2 УФСИН России по РБ ФИО3

Протокольным определением от .... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Белорецкий межрайонный прокурор РБ Гаиткулов Ф.Р., Абдуллин Т.В. (как лицо, ранее работавшее помощником Белорецкого межрайонного прокурора и проводившее прокурорскую проверку) и произведена замена заинтересованного лица начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ ФИО3 на ФИО4

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по ....

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ФИО1, действующая по доверенности, уменьшила заявленные требования, а именно не поддерживает требование об изъятии из личного дела осужденного оспариваемого постановления Белорецкой межрайонной прокуратуры, остальные заявленные требования поддержала по требованиям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Белорецкой межрайонной прокуратуры и представитель административного соответчика прокуратуры Республики Башкортостан - помощник Белорецкого межрайонного прокурора Ваккасов Д.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что постановление Белорецкой межрайонной прокуратуры об отмене приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности вынесено в соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992г. №... «О прокуратуре Российской Федерации» и является обоснованным и законным. При этом со стороны следственного изолятора при наложении взыскания на ФИО2 нарушены требования ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», где указано, что до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Вместе с тем, акт об отказе от дачи объяснения составлен сотрудниками учреждения и не имеет подписи осужденного, что ставит под сомнение факт добровольности со стороны осужденного. Кроме того, ФИО2 не разъяснен порядок обжалования указанного взыскания, подтверждений в материалах дела отсутствует. Просил в удовлетворении требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... отказать.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Башкортостан, административные ответчики и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафин Р.Ф., Абдуллин Т.В.,Белорецкий межрайонный прокурор Гаиткулов Ф.Р., заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица УФСИН по ..., представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по ..., начальник ФКУ СИЗО-2 ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что представитель ответчика прокуратуры Республики Башкортостан, административные ответчики и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафин Р.Ф., Абдуллин Т.В., Белорецкий межрайонный прокурор Гаиткулов Ф.Р., заинтересованные лица не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ... показал, что работает старшим инспектором в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ..., На основании рапорта оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 от .... была проведена соответствующая проверка. Заключенный под стражу ФИО2 .... был на комиссии, когда рассматривался вопрос о наложения на него дисциплинарного взыскания, приказ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора объявлен последнему врио начальника СИЗО-2, с указанны приказом ФИО2 ознакомиться отказался, о чем .... был составлен соответствующий акт.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании ... показал, что работает инспектором отдела режима и надзора в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по .... Все нарушения внутреннего распорядка фиксируются на видео. Нарушение правил внутреннего распорядка ФИО2 зафиксировано на фото с камеры видеонаблюдения. По факту нарушения ФИО2 Правил внутреннего распорядка, с последнего им .... было взято объяснение, которое записано со слов ФИО2, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний от ФИО2 не поступило, в бланке объяснения последний поставил свою подпись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 названного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что Настоящие Правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО.

Согласно пункту 9 раздела II Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами (подпункт 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (подпункт 9.2); при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников УИС держать руки за спиной (подпункт 9.12.6). Аналогичные нормы были предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189.

На основании статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей, не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Статьей 39 того же федерального закона установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть 1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2). До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3). Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4). Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания (часть 5).

В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в ... года ФИО2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ....

Из рапорта оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ФИО7 №... от ... следует, что во время ее дежурства с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ... на посту оператора ЦПСОТ путем видеонаблюдения было выявлено, что заключенный под стражу по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ ФИО2, ... г.р., содержащийся в камере №..., в 10 час. 47 мин. ... при передвижении по коридору прогулочного этажа нарушил пункт 9.12.6 приложения №... Приказа Минюста РФ от ... N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", а именно при движении в сопровождении сотрудника УИС не держал руки за спиной.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... от ... №...-ос к ФИО2 применена мера взыскания в виде выговора за допущенное им ... нарушение, выразившееся в том, что ФИО2, содержащийся в камере №..., в 10час.47мин. мин. ... при передвижении по коридору в сопровождении сотрудников УИС не держал руки за спиной, тем самым им нарушены правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом Минюста РФ от ... N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" и п.1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

С указанным приказом ФИО2 ознакомиться отказался, о чем .... был составлен соответствующий акт. ФИО2 зная о наложении на него дисциплинарного взыскания в соответствии с абз. 5 ст. 39 Федерального закона от ... N 103-ФЗ наложенное на него дисциплинарное взыскание не обжаловал, с соответствующей жалобой к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд не обращался.

Постановлением и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафина Р.Ф № №... от ... вышеуказанный приказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан от ... №...-ос отменен в связи с тем, что проверкой установлено, что на момент выявления нарушения, а именно .... в 10час.47мин. ФИО2 был выведен на прогулку из камеры №..., где в пути следования к прогулочному двору в сопровождении сотрудников УИС нес в руке мусорный мешок, при этом держал вторую руку за спиной, подойдя к мусорному контейнеру вывалил мусор и продолжил путь взяв обе руки за спину, о чем ФИО2 говорит в своем объяснении. При этом от сотрудников, сопровождающих ФИО2 каких-либо замечаний при передвижении не поступило. В материале проверки нарушение совершенное ФИО2 зафиксировано путем фотофиксации, анализ которой показал, что последний находится возле мусорного контейнера, что объективно не доказывает факт вменяемого нарушения. Учитывая изложенное, и.о. Белорецкого межрайонного прокурора пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах приказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ является незаконным и подлежит безусловной отмене.

Не согласившись с приведенными доводами в постановлении об отмене, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... направило возражение на постановление Белорецкой межрайонной прокуратуры №... от ... с указанием на то, что Белорецкая межрайонная прокуратура в своих суждениях о нарушении законности вынесения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 основывалась лишь на объяснении самого ФИО2, где он якобы несет пакет с мусором и руки держит за спиной. Однако, согласно приложенного фотоматериала к рапорту оператора режима и надзора видно, что заключенный под стражу ФИО2 идет по коридору прогулочного двора без пакета с мусором, руки не держит за спиной, фото сделано до момента, когда ФИО2 подошел к мусорному контейнеру.

Из материала фотофиксации с камеры видеонаблюдения от ... усматривается, что заключенный под стражу ФИО2 при передвижении по коридору прогулочного этажа без пакета с мусором, руки за спиной не держит, время нарушения указано как 10час. 47мин.14 сек.

Из объяснения ФИО2 от ...., опрошенного инспектором ОРН СИЗО-2 следует, что .... в 10час.47мин. при передвижении по коридору прогулочного двора он всегда держит руки за спиной. Возможно на фотографии он не держал руки за спиной, т.к. вываливал мусор из ведра в контейнер, после чего взял руки за спину.

Из справки от ..., составленной инспектором отдела режима и надзора ФИО5, следует, что указанным сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ проведена профилактическая беседа воспитательного характера с заключенным под стражу по ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ ФИО2, ...р. по факту нарушения ПВР, заключённому под стражу разъяснены требования ФЗ №...г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ПВР СИЗО. В ходе беседы ФИО2 вину свою не признает, пытается уйти от ответственности. Исходя из вышеизложенного, считает целесообразным объявить ФИО2 выговор.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях на подозреваемого ФИО2, ... г.р., последний до наложения на него дисциплинарного взыскания приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан от ... №...-ос ранее не имел взысканий и поощрений.

Из акта сотрудников СИЗО-2 от .... следует, что .... в 17час.30мин. в кабинете старшего по корпусному отделению заключенный под стражу ФИО2 отказался от подписи об ознакомлении с постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, за допущенное нарушение имевшее место .... Для проставления подписи об ознакомлении ФИО2 предоставлялись: бланк приказа, шариковая ручка, достаточное количество времени.

Таким образом, исходя из совокупности представленных суду доказательств, а именно: рапорта оператора отдела режима и надзора, материала фотофиксации с камеры наблюдения, показаний свидетеля ФИО5 и ФИО6, письменных объяснений ФИО2, суд приходит к выводу, что вменяемое ФИО2 нарушение правил внутреннего распорядка действительно имело место фактически, доказательств обратного из материалов дела не усматривается.

Согласно пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ... N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункта 3 статьи 21 Федерального закона от ... N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона от ... N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, знавший о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, ознакомиться с приказом отказался, о чем был составлен соответствующий акт в соответствии с частью 5 статьи 39 Федерального закона от ... N 103-ФЗ наложенное на него дисциплинарное взыскание не обжаловал, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не предоставлено.

... Белорецким межрайонным прокурором был получен судебный запрос о предоставлении имеющихся в прокуратуре материалов по наложению дисциплинарного взыскания на ФИО2, до настоящего времени материалы прокурорской проверки суду предоставлены не были.

В том числе административными ответчиками суду не предоставлено решение прокурора о проведении проверки с указанием целей, оснований и предмета проверки.

Достоверность рапорта помощника Белорецкого межрайонного прокурора Абдуллина Т.В. от ..., а именно то, что данный рапорт был составлен именно в ходе проведенной прокурорской проверки у суда вызывает сомнения, поскольку Белорецкой межрайонной прокуратурой .... проверялась законность применения к подозреваемым, обвиняемым и осужденным мер взыскания за нарушения отбывания наказания, в том числе и в отношении заключенного под стражу ФИО2

При проведении прокурорской проверки сотрудником Белорецкой межрайонной прокуратуры сам ФИО2 по факту вменяемого нарушения не опрашивался, сотрудники следственного изолятора по обстоятельствам совершения вменяемого заинтересованному лицу нарушения и процедуре привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, также не опрашивались.

Также Белорецкой межрайонной прокуратурой не запрашивались записи с камер видеонаблюдения, касающиеся обстоятельств вменяемого ФИО2 нарушения.

С учетом изложенного и исходя из содержания текста оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что прокурорская проверка проводилась формально и приказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ о наложении дисциплинарного взыскания был отменен только исходя из того, что сотрудник Белорецкой межрайонной прокуратуры, проводивший проверку, сослался лишь на объяснение ФИО2 от ...., где последний пояснил, что «возможно он не держал руки за спиной, т.к. вываливал мусор из ведра в контейнер, после чего взял руки за спину», тогда как сами видеозаписи с камер наблюдения прокурором не запрашивались и не просматривались, ФИО2 и сотрудники следственного изолятора по обстоятельствам совершения вменяемого заинтересованному лицу нарушения и процедуре привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, не опрашивались.

При этом дача ФИО2 объяснений Башкирскому прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях от ... не устраняет формальность проведения прокурорской проверки, поскольку указанные объяснения были даны уже после вынесения и.о. Белорецкого межрайонного прокурора оспариваемого постановления от ....

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 вынесен уполномоченным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ..., в нем подробно изложены обстоятельства допущенного ФИО2 нарушения правил содержания под стражей, указаны все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать указанный документ как правообразующий юридический акт, влекущий применение в отношении ФИО2. мер дисциплинарного взыскания.

Данный приказ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания основан на рапорте оператора режима и надзора от ...., в котором подробно изложены обстоятельства допущенного ФИО2 нарушения правил содержания под стражей, рапорт составлен сотрудником следственного изолятора, который непосредственно нес службу в момент совершения ФИО2 дисциплинарного проступка.

Какие-либо существенные нарушения оформления рапорта сотрудником следственного изолятора не допущены, рапорт имеет порядковый номер, в нем проставлены как дата и время совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, так и дата составления самого рапорта, в рапорте имеется ссылка на нормы действующего законодательства, нарушение требований которого допущено ФИО2, какие-либо существенные противоречия между рапортом и вынесенным на основании него приказом отсутствуют.

До наложения дисциплинарного взыскания ФИО2 были даны письменные объяснения по существу допущенных нарушений правил содержания под стражей.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от ... N 103-ФЗ до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что примененная мера взыскания была наложена на ФИО2 уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения.

Относительно доводов представителя административного ответчика о том, что официальный запрос видеозаписей с камеры наблюдения не делался, был запрос в устной форме, но записи им не предоставили, суд приходит к следующему.

В целях совершенствования системы надзора за лицами, содержащимися под стражей, в деятельности следственных изоляторов используются стационарные средства видеонаблюдения.

В силу пп. 3 п. 21 Приказа Министерства юстиции России от ... №... «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» системы (подсистемы) охранного телевидения (СОТ) применяются для дистанционного наблюдения за обстановкой в охраняемых зонах, на территории объекта, в режимных зданиях и помещениях, на подступах к территории учреждения.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 1314, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности (далее - Положение).

Пунктами 1.2., 1.5 данного Положения предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ... N 1233. Этим же разделом предусмотрено, что данные из видеоархива могут предоставляться только по запросу органов прокуратуры, суда, вышестоящих органов уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, норм вышеприведенных нормативных актов устанавливают возможность предоставления видеоархива с камер видеонаблюдения следственного изолятора исключительно по официальному запросу, в частности, по запросу прокурора.

В своем рапорте от ... и рапорте от ... помощник Белорецкого межрайонного прокурора Абдуллин Т.В. докладывает и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафину Р.Ф. о том, что он просматривал видеозапись, где заключенные под стражу и инспекторы отдела режима и надзора следственного изолятора не присутствовали в кабинете в обозначенные в акте день.

Между тем, достоверно зная о содержании указанных рапортов, и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафиным Р.Ф. в установленном порядке запрос видеозаписей с камер видеонаблюдения следственного изолятора не делался, что подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика, пояснив, что официальный запрос видеозаписей с камеры наблюдения не делался.

При этом суд учитывает, что получение несекретной информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, (в данном случае видеоархива с камер видеонаблюдения следственного изолятора) по устному запросу сотрудника прокуратуры действующим законодательством не предусмотрено.

Сохранность видеозаписей в соответствии с пп. 8 п. 23 гл. 1 Приказа Минюста России от ... N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзоры объектов уголовно-исполнительной системы" составляет 30 суток.

Согласно пункту 32 пп. 8 п. 23 гл. 1 Приказа Минюста России от ... N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзоры объектов уголовно-исполнительной системы" удаление видеоинформации, сохраненной с ПВР на АРМ или съемный машинный носитель информации, производится по мере необходимости по истечении срока ее хранения (не менее 30 суток), путем удаления уполномоченным сотрудником, в том числе с использованием специального программного обеспечения (в автоматическом режиме).

Согласно пункту 32 пп. 8 п. 23 гл. 1 Приказа Минюста России от ... N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзоры объектов уголовно-исполнительной системы" удаление видеоинформации на видеосерверах (видеорегистраторах) СОТ осуществляется посредствам специального программного обеспечения в автоматическом режиме в установленные сроки.

Нарушений требований названных норм при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку вышеуказанные нормы законодательства устанавливают обязанность административного истца хранить видеоинформацию не менее 30 суток, но не обязывают хранить ее больше указанного срока, в частности, в течении нескольких месяцев.

Вышеприведенным законодательством не установлена обязанность сотрудников следственного изолятора фиксировать и сохранять на видео все время содержания заключенных по стражей, начиная с момента их помещения в СИЗО-2 УФСИН России по РБ на протяжении нескольких месяцев или лет.

Факт нарушения Правил внутреннего распорядка со стороны ФИО2 подтверждаются представленными доказательствами, кроме того, факт совершения дисциплинарного проступка самим ФИО2 не оспаривался.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств административного дела, связанных с нарушением ФИО2 правил внутреннего распорядка следственного изолятора, соблюдением администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан порядка применения взысканий, в том числе в части предложения заключенному написать письменные объяснения, суд не усматривает оснований для признания наложенного на ФИО2 взыскания незаконным.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из буквального содержания части 2 статьи 62 КАС РФ при рассмотрении заявленного требования об оспаривании постановления и.о. Белорецкого межрайонного прокурора не административный истец должен доказывать законность наложения дисциплинарного взыскания, а административные ответчики как органы и должностные лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, должны доказать законность вынесенного постановления и обязаны подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Следовательно, исходя из приведенных законоположений, именно административные ответчики должны были представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления, а также доказательства, опровергающие факт совершения ФИО2 вменяемого нарушения.

Вместе с тем, такие доказательства административными ответчиками представлены в суд не были, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, признании наложенного дисциплинарного взыскания правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан к Белорецкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Республики Башкортостан, Белорецкому межрайонному прокурору Республики Башкортостан Гаиткулову Ф.А., и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафину Р.Ф., Абдуллину Т.В. о признании незаконным и отмене постановления, признании наложенного дисциплинарного взыскания правомерным, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафина Р.Ф № №... от ... года, признав дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на заключенного под стражу ФИО2 приказом врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан от ... №...-ос, правомерным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья: подпись Харькина Л.В.