№ 1-549/2023 (12201330068000602) 43RS0001-01-2023-005418-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретарях Веремьёвой М.В., Вахрушевой Э.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кирова Кибешева Р.К. и ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Никитиной А.М., Фарафоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, { ... }

ФИО3, { ... }

{ ... }

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

В период с августа 2022 года, но не позднее конца сентября 2022 года, ФИО2, желая извлечь материальную выгоду, путем отправления текстовых сообщений посредством своего мобильного телефона в программе персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Кирова. Затем, в указанный период времени неустановленное лицо и ФИО2 с целью увеличения численного состава преступной группы привлекли к участию в ней ФИО3 В соответствии с общим преступным планом неустановленное лицо должно было передать ФИО2 оптовую партию нерасфасованных наркотических средств для последующего размещения ФИО2 и ФИО3 расфасованных наркотических средств в тайниках на территории г. Кирова, для осуществления незаконного сбыта наркотических средств с использованием программы персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей предоставлять информацию об условиях продажи наркотических средств и месте нахождения соответствующих тайников неопределенному кругу лиц без личного контакта с покупателями наркотических средств.

В свою очередь ФИО2 должен был получить оптовую партию наркотических средств, расфасовать и лично организовать тайники на территории г. Кирова, адреса, описание и фотоснимки которых сообщить путем отправления текстовых сообщений в программе персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, при этом часть расфасованных наркотических средств ФИО2 должен был передать ФИО3

В соответствии с общим преступным планом ФИО3 должен был после получения расфасованных ФИО2 наркотических средств лично организовать тайники на территории г. Кирова, адреса, описание и фотоснимки которых сообщить путем отправления текстовых сообщений в программе персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу и ФИО2

Неустановленное лицо в соответствии с имеющейся преступной договоренностью с ФИО2 и ФИО3 должно было выплачивать последним, как соучастникам преступления, материальное вознаграждение в зависимости от количества сбытых ими совместно наркотических средств. Обсудив все условия совершения преступления, неустановленное лицо, ФИО2 и ФИО3 в указанный период вступили в сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц.

В период с конца сентября 2022 года до {Дата изъята} ФИО2 получил от неустановленного лица для последующего незаконного сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 2,17 грамма, которое в указанный период расфасовал в свертки, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, после чего указанное наркотическое средство в указанный период передал ФИО3

Выполняя взятые на себя обязательства в соответствии с общей преступной договоренностью с ФИО2 и неустановленным лицом, в период с конца сентября 2022 года до {Дата изъята} ФИО3 с указанным наркотическим средством прибыл в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где спрятал его в кроссовок в ящике шкафа и стал хранить с целью последующего незаконного сбыта совместно с ФИО2 и неустановленным лицом.

{Дата изъята} в 21 час. 59 мин. возле подъезда № 2 дома по адресу: {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО3 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Кирову.

{Дата изъята} в период с 00 час. 40 мин. до 01 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: {Адрес изъят} кроссовке в ящике шкафа обнаружены и изъяты пять свертков с веществом в количестве не менее 2,17 грамма, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, что является крупным размером.

{Дата изъята} в 17 час. 22 мин. возле подъезда № 2 дома по адресу: {Адрес изъят}, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Кирову.

Действия ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица, выполнявшими каждый свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, были непосредственно направлены на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, при этом, в связи с задержанием ФИО3 и ФИО2 и изъятием наркотических средств из незаконного оборота действия указанных лиц не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон, и его производные, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, а также всех смесей, в состав которых они входят, в количестве свыше 1 грамма и не превышающем 200 граммов, является крупным.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признали полностью.

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что в августе 2022 года он приехал в г. Киров, где стал проживать вместе со знакомым К. в квартире по адресу: {Адрес изъят}, от которого узнал, что К. создал интернет-магазин «Guana star» на интернет-платформе «BlackSprut». К. предложил ему работу закладчика, обучил его, он должен был размещать свертки с наркотиками в тайники. В сентябре 2022 по указанию К. он зарегистрировался на интернет-платформе «BlackSprut», где создал свою учетную запись, К. оформил ему доступ в интернет-магазин «Guana star» в качестве «кладмена». К. должен был передавать ему наркотики, оставляя в квартире по адресу: {Адрес изъят}, а он должен был забирать их, фасовать в свертки и размещать в одиночные тайники, которые фотографировать, а описания тайников и фотографии загружать на сайт интернет-магазина. В конце сентября 2022 вместе с ним закладчиком стал работать ФИО3 В начале октября 2022 года К. сообщил ему о месте в квартире, где находятся нерасфасованные наркотики, дал ему указание расфасовать их в свертки. В квартире хранились принадлежащие К. электронные весы, полимерные пакеты с застежками, изоленты, перчатки, с помощью которых он расфасовал наркотики, заматывая черной изолентой. К. дал ему указания о размещении расфасованных наркотиков в тайники вместе с ФИО3. {Дата изъята} в указанной квартире он передал ФИО3 свертки с наркотиками.

{Дата изъята} утром ФИО3 пришел к нему в квартиру, забрал у него еще свертки с расфасованными им наркотиками. {Дата изъята} ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Около 17 час. 20 мин. {Дата изъята} у дома ФИО3 по адресу: {Адрес изъят} он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него был изъят мобильный телефон марки «Redmi». В ходе осмотра квартиры по адресу: {Адрес изъят} были изъяты пакеты, магниты, весы, изолента, с помощью которых он фасовал наркотики в свертки.

Подсудимый ФИО3 в суде дал показания, согласующиеся с вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО2, дополнительно показав, что в ходе осмотра его квартиры в кроссовке в коридоре были изъяты 5 свертков с наркотиком «скорость», предназначенных для сбыта (т. 3 л.д. 112-115).

Помимо собственного признания, вина подсудимых в инкриминируемом им при вышеизложенных обстоятельствах преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия с последующим приведением оценки доказательств.

Показаниями свидетеля Б.А.Ю. – сотрудника УМВД Росси по г. Кирову, который в суде показал, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» {Дата изъята} в 21 час. 58 мин. у подъезда № 2 {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО3. {Дата изъята} им с участием оперуполномоченного ОКОН Г.М.М. был проведен личный досмотр ФИО3, у которого был изъят мобильный телефон марки «Самсунг». {Дата изъята} им с участием оперуполномоченного ОКОН Г.П.А., начальника ОКОН М.А.А. и задержанного ФИО3, с участием двух понятых был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в ходе чего в коридоре в кроссовке в деревянной тумбе для обуви обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось пять свертков из липкой ленты черного цвета.

{Дата изъята} ФИО3 обратился с заявлением о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» для установления и изобличения преступной деятельности ФИО2, в ходе проведения которого {Дата изъята} в 17 час. 22 мин. ФИО4 был задержан возле подъезда № 2 дома по адресу: {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в здание УМВД, где им с участием оперуполномоченного ОКОН Г.П.А. был проведен его личный досмотр, у которого был изъят мобильный телефон марки «Редми». Также при участии ФИО4, его сожительницы и хозяйки квартиры был проведен осмотр места происшествия – квартира по адресу: {Адрес изъят}, где были обнаружены и изъяты электронные весы, моток изоленты черного цвета, упаковка с пакетами «зип-лок» и магниты.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что в конце сентября 2022 ФИО2 рассказал ей, что занимается сбытом наркотических средств, которые получает от знакомого, размещает их в тайники. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Ш.Д.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 7-9), который в ходе предварительного следствия показал, что {Дата изъята} он гулял с ФИО3, который рассказал, что работает закладчиком наркотических средств, получает наркотики от Сергея и оборудует тайники-закладки на территории г. Кирова. Он видел у ФИО3 свертки, обмотанные изолентой черного цвета, которые тот разложил по одиночным тайникам в {Адрес изъят} в его присутствии. Он видел, что каждый организованный тайник с наркотиком ФИО3 фотографировал.

Показания указанных свидетелей согласуются со следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Актом по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», согласно которому {Дата изъята} ФИО3 обратился с заявлением о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в котором дал согласие на использование своей учетной записи и своего телефона для установления и изобличения преступной деятельности ФИО2, использующего учетную запись в программе «Телеграм» «С» (@sergbzh). {Дата изъята} в ходе переписки с учетной записи ФИО3 в программе «Телеграм» с ФИО2 была назначена условная встреча ФИО3 и ФИО4 около 17 час. {Дата изъята} в квартире ФИО3 по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 17 час. к подъезду {Номер изъят} {Адрес изъят} подошел ФИО4, который держал в руках мобильный телефон и вел переписку. В 17 час. 20 мин. {Дата изъята} на телефон ФИО3 пришло сообщение от пользователя «С» (@sergbzh) с текстом «Я тут». В 17 час. 22 мин. ФИО4 был задержан (т. 1 л.д. 126-127).

Протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому {Дата изъята} в период с 23 час. 25 мин. до 23 час. 35 мин. в здании УМВД России по г. Кирову у него был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 53).

Согласно протоколам осмотра предметов от {Дата изъята} и {Дата изъята} был осмотрен изъятый {Дата изъята} у ФИО3 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9», модель «SM-G960F» IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят}. В ходе осмотра обнаружена переписка ФИО3 с ФИО2, использующим учетную запись @sergbzh. {Дата изъята} в 21 час. 52 мин. имеется входящее сообщение «За конфетами когда зайдешь?» (т. 1 л.д. 72-78, т. 2 л.д. 129-140). Указанный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 141).

Протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому {Дата изъята} в период с 18 час. 16 мин. до 18 час. 22 мин. в здании УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят} ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 129).

Согласно протоколам осмотра предметов был осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 10».

В ходе осмотра с учетной записи ФИО2 (@sergbzh) обнаружена переписка с пользователем «Егор» в программе «Телеграм»: {Дата изъята} о передаче ФИО2 ФИО3 свертков. {Дата изъята} о размещении ФИО3 тайников в {Адрес изъят} и о намерениях {Дата изъята} забрать у ФИО2 еще свертки для размещения в тайники, но затем обсуждается, что ФИО3 проспал, зайдет за ними к ФИО2 утром {Дата изъята}. Вечером {Дата изъята} ФИО3 сообщает, что выходил, но везде много людей, позднее пройдет по подъездам, либо уже утром {Дата изъята}.

В программе «Element» обнаружена переписка ФИО2, связанная с незаконным оборотом наркотических средств с учетной записи «2ab», с неустановленным пользователями, в том числе с пользователем, использующим учетную запись «hanzer» в трех чатах «Для работы…», «Сс» и «Все Мы Оно». Обсуждаются темы выплаты пользователем «hanzer» зарплаты другим участникам, меры безопасности, правильной организации тайников, о поступлении от «hanzer» новой партии наркотических средств (т. 1 л.д. 158-184, т. 2 л.д. 78-127). Указанный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 128).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого в квартире по адресу: {Адрес изъят} обнаружены и изъяты пять свертков из липкой ленты черного цвета (т. 1 л.д. 55-61).

Свидетель К.Е.Ф., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 10-13), показал, что {Дата изъята} в он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого сотрудниками полиции из кроссовка в ящике шкафа были обнаружены и изъяты пять свертков из липкой ленты черного цвета.

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещества, изъятые в квартире по адресу: {Адрес изъят}, суммарным количеством 2,17 г., содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д. 206-210), которые согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} были осмотрены (т. 2 л.д. 26-33) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 34-36).

Заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому на одном из полимерных пакетов, в котором находились изъятые вещества, обнаружены биологические следы – клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 9-19).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого в квартире по адресу: {Адрес изъят} обнаружены и изъяты электронные весы, моток изоленты черного цвета, упаковка пакетов с застежками «зип-лок», предметы из металла (магниты), лист бумаги с текстом «02.09.2022г. OMG! OMG! Мефедрон VHQ 94% GUANA» (т.1 л.д. 133-140).

Свидетель Е.Н.А., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 1-3), показала, что {Дата изъята} принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия – квартиры по адресу: {Адрес изъят}. В осмотре принимали участие хозяйка квартиры, а также проживающие в квартире ФИО2 с сожительницей. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты электронные весы, изолента черного цвета, упаковка с пакетами, металлические предметы (магниты), лист бумаги с записью. ФИО2 пояснил, что весы, изоленту, пакеты и магниты он использовал для фасовки наркотических средств, делал «закладки» с наркотическим средством.

Свидетель П.А.Я., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 4-6), показала, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: {Адрес изъят}, которую в октябре2022 арендовал ФИО2. {Дата изъята} вечером от сотрудников полиции ей стало известно, что тот задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день она принимала участие в осмотре квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, изолента черного цвета, упаковка с пакетами, металлические предметы (магниты), лист бумаги с записью. ФИО2 пояснил, что магниты, пакеты и изоленту использовал для оборудования тайников с наркотическим средством, делал «закладки», весы использовал для взвешивания наркотиков.

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} были осмотрены: три магнита; полимерные пакеты, фрагменты липких лент, в которых находились вещества, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 56-59). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 60).

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: {Адрес изъят}, обнаружено в следовом количестве наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 226-229).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому на мотке изоленты, упаковке с пакетами, предметах из металла, изъятых {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия – в квартире по адресу: {Адрес изъят}, обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в следовом количестве (т. 1 л.д. 235-239), которые согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} были осмотрены (т. 2 л.д. 43-52) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53-55).

В основу приговора суд кладет признательные показания самих подсудимых ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимыми.

Показания, взятые судом за основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны ими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников. Перед допросами им были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последние согласились дать показания, при этом им было разъяснено, что их показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо ходатайств и заявлений от ФИО2, ФИО3, их защитников не поступило. Не усматривает суд оснований и для вывода о самооговоре, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Каких-либо оснований не доверять их показаниям суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, а также приобщенными к делу вещественными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимых суд не усматривает.

Положенные также в основу приговора материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе такие оперативно-розыскные мероприятия, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, оперативный эксперимент, проверочная закупка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия оформлены надлежащим образом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимых признаков совершения преступления в форме соучастия в составе группы лиц по предварительному сговору, подробно изложены в описательной части приговора, ФИО2, ФИО3 заранее договорились о совместном сбыте наркотических средств и действовали в рамках данной договоренности.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, так как наркотические средства предлагались к продаже и реализовывались посредством размещения сведений о местонахождении тайников с наркотическими средствами на Интернет-ресурсах и с использованием программ мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджеров), и Интернет-сервисов загрузки, хранения и обмена фото-изображений (фото-хостингов), то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд приходит к однозначному выводу, что действия подсудимых являются покушением на преступление, поскольку ФИО2 и ФИО3 по независящим от них обстоятельствам преступление до конца не довели, потому что были задержаны сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Нашел подтверждение квалифицирующий признаки «в крупном размере», поскольку размер наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, а также всех смесей, в состав которых они входят, превышающий 1 грамм, и не превышающий 200 граммов, является крупным.

При определении количества наркотических средств, на сбыт которых покушались ФИО2 и ФИО3, суд берет за основу приведенные выше заключения физико-химических экспертиз, т.к. они научно обоснованы, полны, проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертиз основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия их жизни, а также данные о личности последних.

ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

ФИО2: не судим (т. 3 л.д. 87, 88, 89, 90) на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 92, 94, 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 107), по месту обучения и прохождения срочной службы характеризовался положительно, поощрялся грамотами.

{ ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний о своей причастности к распространению наркотических средств, в том числе источнике и способе их приобретения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи подробных признательных показаний о своей причастности к распространению наркотических средств, в том числе источнике и способе их приобретения; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не выявлено.

Судом не могут расцениваться как явка с повинной объяснения, данные ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 83-86, 150-151), в связи с отсутствием признака добровольности. Они были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, о чем им было сообщено, доставлены в отдел полиции, и только после этого дали объяснения о совершенном преступлении.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснения, данные ФИО2 и ФИО3, не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываются судом как активное способствование расследованию преступления.

ФИО3: на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 160, 163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 164), по месту прежней работы в ООО «Оскар Логистик» характеризовался положительно (т. 3 л.д. 172), по месту учебы в МОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} – в целом положительно (т. 3 л.д. 173), по месту прохождения производственной практики у ИП Ч.К.Д. и срочной военной службы в вч {Номер изъят} – также положительно (т. 3 л.д. 174, 175).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО3 в период времени, относящийся правонарушению, не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства (т. 3 л.д. 147-148).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемых, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключений экспертов, сведений о личности подсудимых и характера совершенного преступления ФИО2 и ФИО3 следует признавать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, относящегося к категории особо тяжких, на менее тяжкую категорию, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что цели профилактики преступлений в сфере незаконного распространения наркотических средств может содействовать только наказание в виде реального лишения свободы с учетом исключительно высокой социальной опасности указанного преступления.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний за совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление, суд с учетом длительного характера основного наказания, материального положения подсудимых, отсутствия связи преступления с каким-либо видом трудовой деятельности, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 и ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, опасаясь тяжести наказания, они могут скрыться от суда.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимые использовали изъятые: у ФИО3 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9», модель «SM-G960F» IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят}; у ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 10», IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят} для непосредственного распространения наркотических средств, получая посредством них информацию о местах нахождения тайника-закладки с наркотиками и сообщая информацию о размещенных им наркотиках, названные телефоны в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует признать иными средствами совершения преступления, которые подлежит конфискации. Поскольку сотовые телефоны находятся при уголовном деле, мера обеспечения в виде ареста, в соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО3 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение подсудимых, их трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- вещества (из пяти свертков) в суммарном количестве 2,12 грамма (остаток после исследования), содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон,

- хранить при материалах выделенного уголовного дела;

- электронные весы, моток изоленты, упаковку с полимерными пакетами, неодимовые магниты («предметы из металла»), три магнита, полимерные пакеты, фрагменты липких лент, лист бумаги формата А4 с текстом – уничтожить как не представляющие материальной ценности.

- банковскую карту «Сбербанк» {Номер изъят} на имя SERGEY BAZHUKOV (ФИО2) – выдать ФИО2

- банковскую карту «Сбербанк» {Номер изъят} на имя EGOR GRANKIN (ФИО3) – выдать ФИО3

- мобильный телефон марки «Redmi 10», IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят}, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС»;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9», модель «SM-G960F» IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят}, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»,

– конфисковать как средства совершения преступления.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Никитиной А.М. на сумму 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля за участие последней в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Гридневу И.В. на сумму 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля за участие последнего в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин