Дело № 2-1-5485/2023
64RS0042-01-2023-006221-32
Решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
с участием представителя истца ФИО9,
представителя истца ФИО11,
ответчика ФИО12,
ответчика ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ППК Роскадастр по <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Ясная поляна», ФИО3, администрация Энгельсского муниципального района <адрес>, администрация Красноярнского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что земельный участок с разрешенным использованием для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», 12/1, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены и отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Истец обратился в землеустроительную организацию по вопросу составления межевого плана и проведения кадастровых работ в целях определения границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:404, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», 12/1. Смежным землепользователем является собственник земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:417, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», 11 - ФИО3 (левая межа), границы принадлежащего ей земельного участка ранее были установлены и являются для истца обязательными. По правой меже земельный участок с кадастровым номером 64:38:081201:389, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», 13а, также принадлежит истцу. По задней меже собственниками земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:275, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», 9 - являются ФИО1, ФИО2 По передней меже принадлежащий истцу земельный участок граничит с землями общего пользования. При формировании кадастровым инженером схемы границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:404, был подготовлен межевой план земельного участка, схема его расположения и акт согласования местоположения границ указанного земельного участка, при этом собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», 11, не имел возражений относительно местоположения границ спорного земельного участка, однако владельцы земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес> - ФИО1, ФИО2 - отказались от подписания акта, поскольку не желают согласовывать границу спорного земельного участка, однако какие-либо обоснованные и мотивированные доводы ответчиков отсутствуют. При отсутствии их согласия установить границы принадлежащего истцу земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным, однако доводы ответчиков надуманы и голословны, схема границ земельного участка была сформирована кадастровым инженером по фактическим существующим границам, нарушений прав третьих лиц, в том числе и ответчиков, ни истцом, ни кадастровым инженером допущено не было. Согласно схеме, составленной кадастровым инженером ФИО8, принадлежащий истцу земельный участок имеет площадь 1 346 кв.м и следующие географические координаты существующих на местности фактических границ:
X Y
H1 499333.36 2314464.94
Н2 499335.73 2314468.68
Н3 499339.07 2314473.57
Н4 499340.22 2314475.19
Н5 499340.61 2314476.15
Н6 499342.77 2314479.72
Н7 499345.83 2314484.87
Н8 499346.52 2314485.98
Н9 499347.15 2314486.84
Н10 499347.57 2314487.48
Н11 499344.83 2314490.00
Н12 499340.29 2314494.12
Н13 499337.30 2314496.91
Н14 499335.65 2314498.48
Н15 499333.42 2314495.01
Н16 499330.27 2314489.98
Н17 499325.87 2314483.16
H18 499323.16 2314478.96
Н19 499321.20 2314476.00
Н20 499323.92 2314474.11
Н21 499327.10 2314470.21
Н22 499330.23 2314467.60
H1 499333.36 2314464.94
Однако, согласно письму ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовить межевой план на земельный участок с кадастровым номером 64:38:081201:404, не представляется возможным в связи с имеющимися возражениями смежного землепользователя. Поскольку между истцом и ответчиками существуют противоречия, не разрешенные до настоящего времени, согласовать определенные границы принадлежащего ФИО4 земельного участка не представляется возможным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
С учетом изложенного истец первоначально просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:404, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», 12/1 в следующих географических координатах:
X Y
H1 499333.36 2314464.94
Н2 499335.73 2314468.68
Н3 499339.07 2314473.57
Н4 499340.22 2314475.19
Н5 499340.61 2314476.15
Н6 499342.77 2314479.72
Н7 499345.83 2314484.87
Н8 499346.52 2314485.98
Н9 499347.15 2314486.84
Н10 499347.57 2314487.48
Н11 499344.83 2314490.00
Н12 499340.29 2314494.12
Н13 499337.30 2314496.91
Н14 499335.65 2314498.48
Н15 499333.42 2314495.01
Н16 499330.27 2314489.98
Н17 499325.87 2314483.16
H18 499323.16 2314478.96
Н19 499321.20 2314476.00
Н20 499323.92 2314474.11
Н21 499327.10 2314470.21
Н22 499330.23 2314467.60
H1 499333.36 2314464.94
После ознакомления с результатами проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил требования в части определения географических координат земельного участка и просил суд суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:404, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», 12/1 в следующих географических координатах:
X Y
н1 499333.22 2314464.74
н2 499336.03 2314469.44
н3 499338.73 2314473.28
н4 499340.00 2314475.18
н5 499345.97 2314485,29
н6 499347.43 2314487.52
н7 499344.73 2314489.77
н8 499341.44 2314492.61
н9 499340.07 2314493.87
н10 499335.48 2314498.11
н11 499333.42 2314495.01
н12 499330.27 2314489.98
н13 499325.87 2314483.16
н14 499323.16 2314478.96
н15 499321.20 2314476.00
н16 499327.53 2314470.22
В судебное заседание истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку своих представителей.
Представители истца ФИО10 и ФИО6 поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, дали пояснения аналогичные содержанию иска, ссылаясь, что в результате экспертизы установлена незначительная погрешность относительно ранее заявленных истцом требований, при этом нашли подтверждения неправомерные действия ответчиков, которые отказались подписывать акт согласования границ земельного участка.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований после их уточнения на основании результатов судебной экспертизы, указывая, что с их стороны отсутствуют неправомерные действия, поскольку пытались окончить спор миром, а истец не представил значение точек, по этой причине акт не был подписан.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков 12/1 и 13а с кадастровыми номерами 64:38:081201:404 и 64:38:081201:389 (л.д. 50, 52), а ответчикам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 9 с кадастровым номером 64:38:081201:275 (л.д. 44), третьему лицу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок 11 с кадастровым номером 64:38:081201:417 (л.д. 46) в СНТ «Ясная Поляна» <адрес>.
При этом в ЕГРН отсутствуют сведения об описании местоположения земельных участков истца и ответчика, поскольку их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По ходатайству стороны истца судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Смарт Эксперт».
Согласно выводам заключения экспертов ООО «Смарт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-188), сведения о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:404, в государственном реестре недвижимости отсутствуют, то есть, местоположение (координаты характерных точек) границ данного участка не уточнены и сведения о его местоположении не переданы в государственный реестр недвижимости. В материалах дела имеется План части территории садоводческого товарищества, на котором изображены несколько участков, и в том числе участок № (л.д. 24). Данный План является графическим изображением, выполненным с помощью инструмента (масштабной линейки) и не содержит точной информации о размерах и площади земельного участка. Также, План не содержит информации о значениях координат характерных точек границ участков, на плане отсутствует координатная сетка со значениями координат, по которой картометрическим методом возможно определить значения координат характерных точек границ участка (его местоположение). Согласно размеров границ участка, указанных на данном Плане, площадь земельного участка составляет 416,56 кв.м. На плане-схеме Приложения 1 линией синего цвета изображено местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:404. Фактическая граница проходит по номерам характерных точек н15, н16, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, значения координат приведены в Приложении 1. В связи с тем, что по юго-восточной границе (между точками н10, н11, н12, н13, н14, н15) ограждение не установлено, определить координаты характерных точек данной границы и соответственно фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:404 не представляется возможным. Однако, для определения площади исследуемого земельного участка эксперт допускает, возможность определить площадь участка, считая фактической юго-восточной границей (между точками н10, н11, н12, н13, н14, н15) кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:389. В данном случае площадь участка с кадастровым номером 64:38:081201:404 составит 423,0 кв.м.
Согласно плана-схемы Приложения 1 заключения экспертов ООО «Смарт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:404 имеет следующие координаты (л.д. 177):
X Y
н1 499333.22 2314464.74
н2 499336.03 2314469.44
н3 499338.73 2314473.28
н4 499340.00 2314475.18
н5 499345.97 2314485,29
н6 499347.43 2314487.52
н7 499344.73 2314489.77
н8 499341.44 2314492.61
н9 499340.07 2314493.87
н10 499335.48 2314498.11
н11 499333.42 2314495.01
н12 499330.27 2314489.98
н13 499325.87 2314483.16
н14 499323.16 2314478.96
н15 499321.20 2314476.00
н16 499327.53 2314470.22
В связи с отсутствием в материалах дела и в Реестровом деле № на земельный участок с кадастровым номером 64:38:081201:404 каких-либо чертежей, планов, схем, позволяющих определить местоположение (значение координат характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:404 на момент его образования, установить наличие или отсутствие соответствия фактического местоположения данного земельного участка первичной землеустроительной документации, графической части Государственного Акта на землю о выделении земельного участка, а также смежным землепользователям, определенным в Государственном Акте на землю первичном предоставлении земельного участка и другой правоустанавливающей документации, не представляется возможным.
Местоположение предлагаемой ФИО4 смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 64:38:081201:404 и 64:38:081201:275 по координатам, приведенным в исковом заявлении (л.д. 6), не соответствует местоположению фактической смежной границы (на момент проведения экспертизы). Предлагаемая ФИО4 смежная граница между двумя участками заходит на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:275 в точке 14 на 0,39 м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:404 на земельный участок с кадастровым номеров 64:38:081201:275 составляет 5,0 кв. м.
Таким образом, установление смежной границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:404 в части смежества с земельным участком с кадастровым номером 64:38:081201:275 исходя из варианта ФИО4, изложенному в исковых требованиях (л.д. 6), повлечет за собой нарушение прав и интересов пользователя земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:275.
При этом экспертом предложен вариант местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:081201:404 и 64:38:081201:275 на плане-схеме Приложения 3. Местоположение смежной границы между двумя исследуемыми земельными участками, предлагаемое экспертом, соответствует местоположению фактической смежной границы на момент проведения экспертизы. Данная граница проходит по номерам характерных точек н6, н7, н8, н9, н10, которые имеют следующие значения:
н6 499347.43 2314487.52
н7 499344.73 2314489.77
н8 499341.44 2314492.61
н9 499340.07 2314493.87
н10 499335.48 2314498.11
Обе стороны данного спора согласились с прохождением границы земельного участка истца с кадастровым номером 64:38:081201:404 по предложенному экспертом варианту.
Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Экспертное исследование проведено и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности, выполнено на научной основе, отвечает требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения оснований не имеется. Выводы эксперта перепроверены при производстве дополнительной экспертизы с использованием другого поверенного оборудования, эксперт допрошен в суде, дал исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы.
С учетом чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 с учетом их уточнения.
Кроме того, от руководителя ООО «Смарт Эксперт» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 178 000 руб. (л.д. 149-150).
В силу положений части 4 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1 статьи 96 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается перечисление в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, как то предусмотрено Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 34 000 руб. истцом ФИО4 (л.д. 118).
По общему правилу, закрепленному в статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Как установлено судом, не оспаривается сторонами, поводом обратиться в суд для ФИО4 стали возражения ответчиков относительно подписания акта согласования границ земельного участка истца по причине отсутствия координат точек (л.д. 21).
Свои требования первоначально истец основывал на изысканиях, правильность которых опровергнута в результате проведения судебной экспертизы. При этом суд отклоняет доводы представителя истца о наличии лишь незначительной погрешности, поскольку экспертом установлено нарушение прав ответчиков, в случае установления границы земельного участка исходя из первоначальных требований, наложение на их участок площадью 5 кв.м.
Последующее уточнение истцом своих требований, как сам истец и указывает, вызвано ознакомлением с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем и ответчики не возражали против данных требований.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений статьи 10 ГК РФ считает возможным отступить от положений статьи 98 ГПК РФ и, несмотря на удовлетворение основного требования истца, возложить несение судебных издержек на самого истца, чьими действиями был инициирован данный спор, разрешение которого требовало проведение судебной экспертизы, с учетом того, что ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела до назначения судебной экспертизы указывал, что в случае подписания координат на л.д. 23 кадастровым инженером мог бы подписать акт согласования, на что в ответ представитель истца ФИО10 настаивала на рассмотрении искового заявления по существу (л.д. 121).
Таким образом, с истца ФИО4 в пользу ООО «Смарт Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 178 000 руб., часть которых в размере 34 000 руб., оплаченных в рамках настоящего гражданского дела чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следует перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:404, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», 12/1, согласно следующему каталогу координат:
X Y
н1 499333.22 2314464.74
н2 499336.03 2314469.44
н3 499338.73 2314473.28
н4 499340.00 2314475.18
н5 499345.97 2314485,29
н6 499347.43 2314487.52
н7 499344.73 2314489.77
н8 499341.44 2314492.61
н9 499340.07 2314493.87
н10 499335.48 2314498.11
н11 499333.42 2314495.01
н12 499330.27 2314489.98
н13 499325.87 2314483.16
н14 499323.16 2314478.96
н15 499321.20 2314476.00
н16 499327.53 2314470.22
Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 178 000 руб., часть которых в размере 34 000 руб., оплаченных в рамках настоящего гражданского дела № чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Д.А. Мельников
Секретарь ФИО5