Дело № 2-1887/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «СЕРВИТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22 марта 2021 года между истцом и ООО «СЕРВИТ» был заключен кредитный договор №, по которому ООО «СЕРВИТ» был предоставлен кредит путем зачисления на счет № в размере 1 000 000 рублей на срок до 21.01.2022 года с уплатой процентов за пользование им в размере 16/17% годовых. Возврат кредита был предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока и порядка возврата кредита, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством физических лиц: ФИО1, ФИО2 Банк направлял заемщику и поручителям претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако ответчики до настоящего времени требования банка не исполнили. В связи с нарушением заемщиком срока и порядка возврата кредита, по состоянию на 21 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 757 752 рубля 80 копеек, из которой: 734 544,32 рублей – ссудная задолженность, 23 208, 48 рублей -задолженность по неустойке.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «СЕРВИТ», ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 757 752 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 778 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал в части суммы задолженности, представил выписку из Сбербанк, где сумма задолженности перед истцом составляет 50 011,46 рублей.

Ответчики ООО «СЕРВИТ», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 22 марта 2021г. между ПАО Сбербанк и ООО «СЕРВИТ» заключен кредитный договор №7397, заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых на срок до 21 января 2022 г.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.6 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством физических лиц: ФИО1 в соответствии с договором поручительства №; ФИО2 в соответствии с договором поручительства №.

22 марта 2021 года банком было совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет № в сумме 1 000 000 рублей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, однако ФИО1 в материалы дела были представлены платежные поручения, а также выписка со счета и ответ по задолженности №, из которых следует что остаток задолженности по кредитному договору № составляет 50 011 рублей 46 копеек, из которой 26 802,98- просроченный основной долг, 2 166,91 рублей- неустойка за просрочку процентов, 21 041,57 рублей – неустойка за просрочку основного долга.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки в размере 50 011 рублей 46 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению, наличие задолженности в большем размере не установлено.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 778 рублей (л.д. 34). Поскольку требования истца удовлетворены на 6,6 %, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 711 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «СЕРВИТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СЕРВИТ», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2021г. в размере 50 011 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 711 рублей 30 копеек, а всего 50 722 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

принято 13 июля 2022 г.