Дело № 2-1402/2025

32RS0004-01-2024-001916-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика А.Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к А.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к С. (А.Г.С.) Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и ответчиком был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 873,64 руб. под процентную ставку 19,9 % годовых на срок 72 мес. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №....-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования задолженности АО "ФАСП", которое, в свою очередь, на основании договора цессии №.... от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В связи с чем просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 336 704,58 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 499,85 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 204,73 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в 6 567,05 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Г.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Кроме того, указала, что ПАО Национальный банк "Траст" не имел права переуступать права требования по кредитному договору без ее согласия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и С.Г.С. был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 873,64 руб. под процентную ставку 19,9 % годовых на срок 72 мес., а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака С.Г.С. изменила фамилию на А.Г.С..

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №....-УПТ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования задолженности АО "ФАСП".

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №.... АО "ФАСП" переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Ссылку ответчика на ч. 2 ст. 388 ГК РФ, согласно которой не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, суд находит несостоятельной, и основанной на неверном толковании норм права.

При этом, согласно заявлению о предоставлении кредита, подписанного ответчиком, право банка на уступку прав требований по кредитному договору прямо предусмотрено условиями кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 336 704,58 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 499,85 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 204,73 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило в адрес А.Г.С. уведомление о переуступке прав требований по кредитному договору, содержащее в себе требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 336 704,58 руб. в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления.

Поскольку вышеуказанное уведомление было получено А.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору не была погашена А.Г.С. в установленный срок, истец мог обратиться в суд для взыскания задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с А.Г.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 336 704,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 283,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности (период с ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения за защитой нарушенного права) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока исковой давности) составила 8 месяцев и 11 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, период с момента отмены судебного приказа до момента обращения с настоящим иском (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 года 8 месяцев и 25 дней, что превышает неистекший срок исковой давности в размере 8 месяцев и 11 дней, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №....) к А.Г.С. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.