Дело №

39RS0001-01-2022-002136-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шалутько А.В.,

при участии: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Акфен», в котором, с учетом уточнения требований просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО Специализированный застройщик «Акфен» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (п.3.1. договора). Объект долевого строительства – <данные изъяты>-комнатная квартира, условный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на <адрес> этаже в <адрес> секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>(по ГП). В силу п. 4.1. названного договора цена договора составила <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр проектной площади. Цена квартиры участником долевого строительства полностью оплачена. Согласно п. 5.1 договора, передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку Объект долевого строительства не был передан. Квартира была получена участником ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком неоднократно переносились сроки сдачи Объекта, при этим причины переноса сроков не являются уважительными. Дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве о переносе сроков строительства не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, просила выплатить ей неустойку за период просрочки. Однако ответа на данную претензию не получила.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истица заявила указанные выше уточненные исковые требования.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила их удовлетворить. Возражала против снижения размера неустойки.

Представитель АО специализированный застройщик «Акфен» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исходя из порзиции, изложенной ответчиком в ранее представленном письменном отзыве. Из представленного ранее письменного отзыва на иск следует, что действительно существует просрочка исполнения обязательств, однако, размер денежных требований истицы явно несоразмерен последствиям нарушенного права. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей к взысканию неустойки, штрафа. Отсрочить исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Специализированный застройщик «Акфен» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>.

Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом является 1-комнатная квартира, условный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на <адрес> этаже в <адрес> секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>(по ГП). В силу п. 4.1. названного договора цена договора составила <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр проектной площади. Факт исполнения своих обязательств истцом ответчиком не оспаривается.

В установленном порядке договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Пунктом 5.1 договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

К указанной дате строительство дома завершено не было, объект долевого строительства к передаче готов не был, что не оспаривалось сторонами.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением №(л.д. 63-64).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил истцу уведомление(л.д. 84-85) о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости его принятия истцом. Ввиду наличия строительных недостатков объект долевого строительства был принят истицей после их устранения только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом от указанной даты(л.д. 33).

Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, вопреки доводам ответчика, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, имеет место нарушение прав истца по несвоевременной передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившим в силу 03.04.2020г., установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г.

Кроме того, постановлением Правительства от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в законную силу 29.03.2022г., в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, из периода просрочки (01 апреля 2020 -11 апреля 2022 года) следует исключить периоды, в которых указанными Постановлениями был введен мораторий на начисление неустойки, а именно: с 01 апреля 2020г.. по 01 апреля 2021г. и с 29.03.2022г. по 11.04.2022г.) С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за 453 дня просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, размер неустойки подлежит расчету исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, указанный в договоре, а именно по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 6 % годовых.

С учетом указанных выше положений Постановления Правительства РФ неустойка за период с 01.04.2021г. по 11.04.2022г.(453 дня), составляет 321 753,60 рублей(<данные изъяты> 453 дн.), что соответствует расчету истицы, содержащемуся в уточненном иске.

Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи объекта долевого строительства вызвана объективными причинами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 150 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Поскольку претензия истца о выплате законной неустойки добровольно ни в какой части ответчиком удовлетворена не была, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф в размере 80 000 рублей. Учитывая снижение судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости а также степень удовлетворения требований(из заявленных изначально <данные изъяты> руб. неустойки обоснованной и соответствующей закону судом признано <данные изъяты> рублей, до которых в порядке уточнения требований истица уменьшила заявленные исковые требования), суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из обосновано заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства от 26 марта 2022 года №479 предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> и возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить Акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» отсрочку в части исполнения настоящего решения о взыскании неустойки и штрафа в указанных выше размерах до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.