Решение по делу № 2-12709/2023 от 10.11.2023

К делу № 2-12709/2023

УИД 23RS0041-01-2023-012492-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания Балюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Opel Astra г.р.з. М026ХК197, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Skoda Octavia г.р.з. Н938РВ93, под управлением ФИО6

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Opel Astra г.р.з. М026ХК197.

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки Skoda Octavia г.р.з. Н938РВ93 застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис 04 (7-2) А -2573855).

АО «ГСК «Югория», признав событие ФИО8 случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере -131 400 рублей.

В соответствии с «Правилами осуществления ФИО8 выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» (утв. Президиумом ФИО1 Союза Автостраховщиков 18.12.2008г. (протокол N 5)) (далее - Правила), АО «ГСК «Югория» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» для получения ФИО8 выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Skoda Octavia г.р.з. Н938РВ93, рассчитанная по единой методике, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с четом износа составляет 131 400 рублей.

В соответствии с Правилами, АО «Тинькофф Страхование» выплатило АО «ГСК «Югория», в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 131 400 рублей.

Собственником автомобиля марки Opel Astra г.р.з. М026ХК197 на момент ДТП являлся ФИО7

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО7 в отношении указанного транспортного средства заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.05.2022г. (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 131 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3 828 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 25.05.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Opel Astra г.р.з. М026ХК197, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Skoda Octavia г.р.з. Н938РВ93, под управлением ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Opel Astra г.р.з. М026ХК197, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).На момент ДТП поврежденный автомобиль марки Skoda Octavia г.р.з. Н938РВ93 застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис 04 (7-2) А -2573855).

АО «ГСК «Югория», признав событие ФИО8 случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере -131 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022г., № от 09.06.2022г.

В соответствии с «Правилами осуществления ФИО8 выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» (утв. Президиумом ФИО1 Союза Автостраховщиков 18.12.2008г. (протокол N 5), АО «ГСК «Югория» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» для получения ФИО8 выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии с Правилами, АО «Тинькофф Страхование» выплатило АО «ГСК «Югория», в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 131 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2022г.

В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.п. 4,5,7 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Собственником автомобиля марки Opel Astra г.р.з. М026ХК197 на момент ДТП являлся ФИО7

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что ответчик не был включен страховщиком в список лиц, допущенных к управлению упомянутым автомобилем и, будучи виновным в произошедшем дорожно-транспортным происшествии, в добровольном порядке не возместил ФИО8 компании выплаченное собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований страховщика о взыскании с ответчика. денежных средств в порядке регресса в счет возмещения ущерба в размере 131 400 рублей.

Между тем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время за период с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств по договору, удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Кроме того, вина ответчика при взыскании процентов на будущее время за не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, при этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском в случае если его права будут нарушены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3 828 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 6626 744953/ в пользу АО «Тинькофф Страхование» /ИНН <***>/ в счет возмещения ущерба в порядке регресса 131 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: