Дело № 2-4713/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

07 сентября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 05.04.2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ 9695873, с лимитом задолженности 50 000 рублей, на срок 24 мес., с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в размере 20 % годовых за пользование кредитом. Должник надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 31.03.2022 года задолженность по договору составила 49977,57 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 14414,21 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 г., 1188966,39 неустойка по ставке 1 % в за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., поскольку сума неустойка не соразмерна последствиям нарушения должником обязательств снижает суму неустойки до 40 000 рублей. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требования № 01/09-2015 от 29.09.2015г.. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требования № 19-05 от 19.10.2018 г.. Между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022 г.. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022 г.. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга в размере 49977,57 рублей, сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 06.05.2019 г. по 31.03.2022 года в размере 29028,06 рублей, неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 06.05.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 45 000 рублей, проценты по ставке 20% на сумму основного долга в размере 49977,57 рублей с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 49977,57 рублей, с 01.04.2022. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ИП ФИО1 извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное не явилась о слушании дела извещена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, В котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того просит взыскать и истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п.1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В судебном заседании установлено, что 05.04.2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ 9695873, с лимитом задолженности 50 000 рублей, на срок 24 мес., с процентной ставкой 20 % годовых..

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требования №... от 29.09.2015г..

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требования №... от "."..г..

Между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требования №... от "."..г..

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требования №... от "."..г..

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №... от "."..г. исполнены в полном объеме.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от "."..г. №...-КГ15-27 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела и выписок по договору № СМ 9695873 от "."..г. кредит был заключен на 24 месяца до "."..г.. За период с "."..г. по "."..г. ФИО2 не производились платежи по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

"."..г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, за выдачей судебного приказа банк обратился по истечению срока исковой давности.

Поскольку кредитный договор был заключен до "."..г., то срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает "."..г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, в том числе до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Иных доказательств истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО2 за оказание юридической помощи уплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г. и квитанцией об оплате указанных услуг на сумму 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, с учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, определить ко взысканию с истца в пользу ФИО2 сумму в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН ) в пользу ФИО2 (ИНН ) расход в по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года (10,11 сентября 2022 года выходные дни ).

Судья: Н.П.Семенова