Дело № 2-330/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Барда 3 августа 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю , а так же имуществу Г.И. были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 237 400 рублей.

Поскольку ответчиком предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно, ответственность застрахована с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение (лицензия) ТАКСИ № сроком на 5 лет, на момент наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ ответственность не была застрахована для целей использования ТС в качестве ТАКСИ, о чем имеется соответствующая отметка в полисе ОСАГО, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика 237 400 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 5 574 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчику направлена повестка по месту жительства и регистрации, однако повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что водитель ФИО1 управляя автомашиной , при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Г.И., движущемуся по главной дороге.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 часов по адресу: произошло столкновение транспортных средств под управлением водителя Г.И. (повреждения передний бампер, капот, правая фара, левая фара, реш.радиатор, лобовое стекло, прав.перед.ПТФ, лев.перд.ПТФ, передняя панель, подушки безопасности (водителя и переднего пассажира), планшет ), признаков административного правонарушения не установлено, отсутствует полис ОСАГО, и транспортного средства автомобиля , под управлением водителя ФИО1 (повреждения правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, правый задний диск колеса, элементы задней подвеска), нарушение правил, повлекшее за собой ДТП: ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, п.13.9 ПДД.

Из объяснений водителя ФИО1, данных непосредственно после ДТП сотрудникам полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 часов он управлял автомобилем , ехал по , с правой стороны ехала автомашина из-за плохой видимости не смог среагировать на торможение и допустил столкновение с автомобилем Opel Corsa.

Из объяснений водителя Г.И., данных непосредственно после ДТП сотрудникам полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около он управлял автомобилем , ехал по по направлению , двигался со скоростью 50 км/ч, на перекрестке произошло столкновение с автомобилем .

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Из постановления следует, что водитель Г.И. управляя автомашиной , с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Согласно свидетельства о регистрации собственником транспортного средства , является ФИО2.

Согласно свидетельства о регистрации собственником транспортного средства , является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Пермском крае, транспортное средство , срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.. выдал водителю ФИО1 путевой лист на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль .

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Е.А. был заключен договор страхования ОСАГО полис серии № в отношении транспортного средства , на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

01.112021 между Е.А.. и Я.Б. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство передано ФИО1 на основании акта приема-передачи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 4800 руб. (л.д. 7-10).

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, водителю автомашины Г.И. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплачено 4 800 руб. (л.д. 12).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки стоимость ремонта транспортного средства составила 378 640 руб., размер расходов на восстановительный ремонт 299 100 руб. Поскольку стоимость ремонта превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составляет 307 800 руб. и 75 200 руб. соответственно (л.д. 14-22)

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, собственнику автомашины ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплачено 232 600 руб. (307 800-75 200) (л.д. 12).

Судом установлено, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который, двигаясь по второстепенной дороге на автомашине , на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю под управлением Г.И., движущемуся по главной дороге, нарушив п. п. 13.9 ПДД РФ, при этом на момент заключения договора ОСАГО у собственника транспортного средства , ФИО3 имелось разрешение на использование транспортного средства в качестве такси, о чем он обязан был сообщить страховщику, поскольку это обстоятельство увеличивает страховой риск и влечет увеличение страховой премии по договору ОСАГО.

Ответчик ФИО1 владел указанным транспортным средством на основании договора аренды и путевого листа, договор ОСАГО заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц, что также в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствует о том, что транспортное средство не использовалось ФИО3 в личных целях.

В связи с наступлением страхового случая, страховая компания в добровольном порядке осуществила выплату страхового возмещения потерпевшим в размере 237 400 руб. (232 600+4 800).

Таким образом, при заключении договора ОСАГО собственник транспортного средства ФИО3 сообщил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии и в связи с чем в силу п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать с ответчика ФИО1, как с лица причинившего вред, выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Следовательно, предъявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 5 574 руб. (л.д.5). В связи с удовлетворением иска в полном объеме, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 237 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 574 руб.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Аиткулова