№ 2- 2459
61RS0022-01-2023-001744-48
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«18» апреля 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием истицы ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к САО «ВСК» о взыскании убытков, причиненных вследствие ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 28.08.2022г. произошло ДТП с участием 2-х ТС: Датсун и ТС Хендэ крета.
05.09.2022 она обратилась с заявлением в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт.
07.09.2022 осмотр страховая компания произвела. По экспертизе страховой компании стоимость ремонта ТС составляет 58 608 руб. без учета износа.
24.10.2022 истица направила в страховую компанию требование организовать ремонт. 07.11.2022 страховая компания отказала в организации ремонта на СТОА.
Направление на ремонт на иные СТОА, с которыми заключен договор, ответчик не выдавал и не предлагал произвести ремонт сам.
14.11.2022 истица обратилась с требованием о возмещении убытков.
06.12.2022 ответчик отказал, мотивировав тем, что СТОА, которые проводят ремонт у него не имеется.
Истица обратилась к фин.уполномоченному с заявлением о возмещении убытков.
Решением от 20.02.2023 №№ требование удовлетворено. Взыскано 57 500 руб. страхового возмещения.
Финансовый уполномоченный ссылался на выводы экспертного заключения ООО «Фортуна эксперт» от 02 февраля 2023 года, исходя из которых стоимость восстановительного ремонта ТС Хендэ крета составляет 57 500 без учета износа. При этом фин.уполномоченный руководствовался ценами РСА.
Истица не согласна с решением финансового уполномоченного, поскольку ставила вопрос о взыскании убытков, которые не могут быть рассчитаны по Единой Методике.
Согласно заключению № от 18.10.2022 размер убытков составляет 81000 руб., расходы на экспертизу составили 8 000 руб.
Также истица указала, что финансовый уполномоченный поставил взыскание неустойки в зависимость с исполнением решения фин.уполномоченного, что неверно, неустойка должна рассчитываться с 21 дня и не ставиться в зависимость от исполнения решения фин.уполномоченного. Также она должна взыскиваться от полной стоимости ремонта, а не от суммы, взысканной фин.уполномоченным.
По мнению истца, расчет неустойки должен производится следующим образом: 23500 * 1% * с 27.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, так как на сумму 57 500 неустойка начислена по решению фин.уполномоченного.
Истица просит взыскать:
Убытки в размере 23 500 руб. = 81 000 - 57 500 руб.
Расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.
Компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Неустойку за период с 27.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляя на сумму 23 500 руб., но не более 400 000 руб.
Неустойку за период с 27.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляя на сумму 57 500 руб., изменив решение ФУ от 20.02.2023 в этой части, исключив словосочетание «в случае неисполнения САО ВСК п.1 решения от 20.02.2023», но не более 400 000 руб.
Штраф в соответствии с п. 3. ст. 16.1. ФЗ Об ОСАГО от суммы 23 500 руб.
Штраф в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО в размере 57 500 / 2 = 28 750 руб.
Расходы на экспертизу 8 000 руб.
Нотариальные расходы 180 руб.
Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, истица пояснила, что денежные средства от страховой компании ею не получены.
Представитель ВСК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд пояснения по заявленным требованиям, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции представитель ответчика пояснил, что финансовый уполномоченный вынес решение по требованиям истца, которое страховая компания исполнила, что подтверждается платежным поручением №. По мнению ответчика, разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночным ценам, подлежит взысканию с виновника ДТП. Оснований для взыскания штрафа, неустойки и финансовой санкции не имеется. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки и финансовой санкции просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 28.08.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Datsun on-Do, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Creta, №, год выпуска -2022.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
страховой компанией получено заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, нотариальных расходов за свидетельствование верности копий документов в размере 180 руб. с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.
07.09.2022 СК провела осмотр транспортного средства. Для определения стоимости восстановительного ремонта СК организовано проведение независимой экспертизы в организации ООО «АВС-Экспертиза», в соответствии с заключением которой от 12.09.2022 № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 58608 руб., с учетом износа – 55277, 93 руб. Величина УТС не рассчитывалась, так как транспортное средство имело аварийные повреждения двери задней левой и крыла заднего левого в результате ДТП от 12.04.2022.
20.09.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 55277 руб. 93 коп. на расчетный счет АО «Почта России» путем почтового перевода, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 №. Почтовый перевод возвращен 31.10.2022 на расчетный счет страховой компании.
18.10.2022 года ответчик направил истице письмо, в котором уведомил об отсутствии правовых оснований для выплаты нотариальных расходов и величины УТС. Уведомление о перечислении денежных средств, направленное страховой компанией истице 18.10.2022 года по месту её регистрации, истицей не получено, возвращены отправителю за истечением срока хранения.
24.10.2022 ответчик получил от ФИО1 заявление с требованием о выдаче направления на ремонт, выплате УТС, возмещении нотариальных расходов.
Письмом от 7.11.2022 ответчик уведомил об отсутствии договоров со СТОА.
14.11.2022 от истца получена претензия о выплате убытков в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 153 785 руб., нотариальных расходов, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
06.12.2022 страховая организация повторно направила отказ в удовлетворении требований.
Истец обратился к финансовому уполномоченному для разрешения спора.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 20 февраля 2023 года № № требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 57500 руб. В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов финансовый уполномоченный отказал. В пункте 4 решения финансовый уполномоченный указал: В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1, неустойку за период с 27.09.2022 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копееек.».
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Прямое возмещение убытков указано в законе как возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно разъяснениям, данным в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо самому произвести ремонт и требовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно пункту 58 названного постановления, если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 41 указанного постановления, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).
Суд полагает, что требование истца о возмещении убытков непосредственно связано с несогласием с суммой страхового возмещения, рассчитанной финансовым уполномоченным в решении от 20.02.2023. Между тем, данное решение постановлено на основании выводов ООО «Фортуна-Эксперт», в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №-П, что согласуется с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 08.11.2022 года.
Согласно выводам экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства составляет 59126,85 рублей без учета износа, с учетом износа 57500 рублей.
Поскольку по общему правилу восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА должен производиться с использованием новых деталей, то есть без учета износа, при этом невозможность производства ремонта на СТОА была вызвана не виновными действиями истца, истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков в объеме, предусмотренном пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть без учета износа, в пределах страхового лимита.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика должен составлять в соответствии с выводами заключения, организованного финансовым уполномоченным, с учетом взысканной в пользу истицы суммы, 1626 рублей (59126 – 57500).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на убытки по момент исполнения обязательства в полном объеме.
Решением финансового уполномоченного от 20.02.2023 года установлено, что финансовая организация должна была выплатить возмещение не позднее 26.09.2022, неустойка подлежит начислению с 27.09.2022 года.
Поскольку стороны не спорят с датой начала расчета неустойки, а истец оспаривает размер суммы, на которую она подлежит начислению, суд взыскивает неустойку от суммы 1626 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2022 года и до фактического исполнения обязательства.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 указанного постановления, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно статье 7 Закона 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В силу статьи 24 Закона № 123-Ф3 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-Ф3, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснению, данному в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года, от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.
С учетом норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд пришел к выводу о недопустимости условности взысканной неустойки, поставленной в зависимость от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.
Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.
Учитывая, что САО «ВСК» не обжаловало решение финансового уполномоченного в части размера и периода взысканной неустойки, а предметом спора по данному исковому заявлению является не ее размер и период начисления которые определил финансовый уполномоченный, а исключительно ее условность, решение финансового уполномоченного в этой части подлежит изменению.
Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа.
Как указал Верховный Суд в определении от 23 августа 2022 года по делу № штраф на взысканные судом убытки, рассчитанные по рыночным ценам, должны быть взысканы судом со страховой компании при удовлетворении требований в пользу потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Аналогична норма содержится и в новом Пленуме ВС РФ от 08.11.2022 года в пункте 81.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, согласившись с решением финансового уполномоченного о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение не произведено, удовлетворяя требования истца, обязан взыскать и предусмотренный законом штраф.
Размер штрафа составляет 813 руб. (1626/2) и 28750 рублей (57500 / 2).
В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, требования которой удовлетворены, имеет право на возмещение судебных расходов.
Истцом понесены расходы на оплату экспертного исследования ИП ФИО5 № от 18.10.2022 года, стоимость которого составило 8 000 рублей (л.д.14). Поскольку выводы исследования не положены в основу решения, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.
Требование о возмещении нотариальных расходов в размере 180 руб. на удостоверение копий ничем не подтверждены, поэтому оставляются без удовлетворения.
Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., оплаченные по договору от 13.03.2023 года (л.д.6).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая сложность спора, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, объем выполненной представителем работы по составлению иска, участие в судебном заседании, частичность удовлетворения исковых требований, объем выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности, взыскивает компенсацию расходов в сумме 15 000 руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, причиненных вследствие ДТП, удовлетворить в части.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1, в возмещение убытков 1626 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку от суммы 1626 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с <дата> и до фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей с учетом всех взысканных неустоек, штраф в размере 813 руб., штраф в размере 28750 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.
Изменить решение финансового уполномоченного по делу № от 20.02.2023 года, изложив п.4 резолютивной части решения в следующем виде: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1, неустойку за период, начиная с 27.09.2022 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.»
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.
Председательствующий: