Дело № 2-957/2023
УИД 18RS0004-01-2022-005902-63
Заочное решение
именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о защите прав потребителя, которым просила: расторгнуть договор №Д-ГИ/2019 реализации туристического продукта от 16.11.2019, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №Д-ГИ/2019 от 16.11.2019, в размере 132 157,14 руб.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные для реализации договора №Д-ГИ/2019 от 16.11.2019 – затраты на ковид-тесты в размере 4850 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 137 008,84 руб., начисленную за период с 28.05.2022 по 15.11.2022; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68 504,42 руб.; в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения в размере, определенном ключевой ставкой Банка России.
Исковые требования мотивировала тем, что 16.11.2019 между истцом и турагентом ИП ФИО3 (ИНН №) был заключен договор № Д-ГИ/2019 реализации туристического продукта об обеспечении оказания истцу ФИО1 с ребенком до 18 лет комплекса услуг согласно Приложению № 1 к Договору, а именно туристического отдыха в стране Турция, в период с 17.05.2020 по 28.05.2020, отель - «VonresortgoldenBeach», 5 звёзд, с вылетом 17.05.2020 «Казань-Анталия» и прилетом обратно «Анталия -Казань» 28.05.2020.
Согласно Договору № Д-ГИ/2019 от 16.11.2019, истцом были уплачены денежные средства в адрес ИП ФИО3 через онлайн-банк, а именно: 16.11.2019 предоплата за предстоящий туристический тур в размере 50% от суммы договора - 43000 руб. и2365руб. комиссия банка за перевод; 16.03.2020 остаток за предстоящий туристический тур в сумме 45500руб.,2502,50 руб.- комиссия банка за перевод, всего –93367,50 руб.
Согласно договору, вылет в Турцию должен был состоятся 17 мая 2020 года. Из-за пандемии туристический тур дважды переносился и был перенесен ИП ФИО3 на 17.09.2021, также обязали пройти платные Ковид-тесты для вылета. В дальнейшем даты вылета переносились на 21.09.2021 и октябрь 2021 года. В итоге оплаченная ИП ФИО3 туристическая поездка так и не состоялась. В списках пассажиров ФИО1 с ребенком не было, документы на тур ответчик также не предоставила.
28 мая 2022 года ИП ФИО3 предложила истцу доплатить 38789,64 руб. и купить новый тур, истец согласилась и перевела ответчику доплату в сумме 38789,64 руб., комиссия банка составила 1,70руб.,за новый тур с вылетом 14 июня 2022 года. Тур вновь не состоялся по неизвестным причинам.
Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. С 16.09.2022 ответчик на связь не выходит, на звонки не отвечает, денежные средства на общую сумму 137 008,84 по настоящее время не возвращены. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в 15 000 руб.
Определением суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Регион Туризм».
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
От представителя третьего лица ООО «Регион Туризм» представлены письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым туристический продукт в интересах истца в их компании не бронировался, договор с истцом, либо с ИП ФИО2 о реализации туристического продукта ООО «Регион туризм» не заключало. ООО «Регион Туризм» никаких поручений ИП ФИО2 и иным лицам на реализацию туристического продукта для истца не давало. ООО «Регион Туризм» не участвовало в данной сделке и не является исполнителем по ней. Указание Турагентом в договоре о реализации турпродукта, заключенного с туристом, сведений о туроператоре является лишь информированием о туроператоре в порядке ст.ст. 10,10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», но не свидетельствует о факте принятия данным юридическим лицом на себя обязательств по предоставлению услуг, туроператор также не является стороной данного договора о реализации турпродукта. Поручений на продвижение и реализацию туруслуг в порядке ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» Турагенту в интересах истца ООО «Регион Туризм» не выдавало. Денежные средства за оплату услуг для истца ООО «Регион Туризм» также не получало и, соответственно, туристские услуги для истца не предоставляло. Договор с туроператором (т.е. соглашение о реализации конкретного туристского продукта) считается заключенным после направления Турагентом заявления о присоединении к агентскому договору-публичной оферте, осуществления оплаты по заявке и направления подтверждения бронирования. Между ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО2 не был заключен договор. В рамках рассматриваемого дела в ООО «Регион Туризм» не бронировалась и не оплачивалась заявка в интересах истца.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
16 ноября 2019 года между ФИО1 (заказчиком, туристом) и ИП ФИО4 (турагентом), действующей на основании Свидетельства о регистрации №№ от 26.12.2018 и по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», заключен договор о реализации туристского продукта № Д-ГИ/2019.Из договора следует, что указанный договор заключён по поручению туроператора ООО «Регион Туризм».
По условиям договора: Турагент и Туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей)обязуются обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта (далее – туристский продукт), а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение №1 к договору) (п.1.1);
сведения о заказчике, туристе в объёме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору). Информация о туроператоре, турагенте указана в Приложении № 2 к договору (п.1.2);
общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору) (п.2.1);
оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: 50% при подписании договора, оставшиеся 50% после подтверждения тура туроператором (п.2.2);
турагент обязан: предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование (Приложение №1 к договору), не позднее 24 часов до начала путешествия передать заказчику оригинал договора, документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в Туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые для совершения путешествия. В случае если заказчик выезжает за пределы территории РФ, исполнитель не позднее 24 часов до начала путешествия обязан передать заказчику оригинал договора, документы, удостоверяющие его право на услуги, входящие в туристический продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в договоре (в случае если законодательством РФ предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, договор страхования, заключенный в пользу Туриста (страховой полис); при оформлении билета в электронном виде выдать заказчику выписку из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках; выдать заказчику, приобретающему услуги по перевозке, оказываемую исполнителем отдельного либо в составе туристского продукта, электронный перевозочный документ (билет), подтверждающий право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленный на основании данных документов, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия, выдать заказчику, приобретающему услуги по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных в договоре (п.3.1);
заказчик обязан: оплатить туристский продукт в соответствии с договором (п.3.3);
стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством РФ (п.4.1);
договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения обязательств сторонами (п.5.1);
заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты туроператору, турагенту фактически понесенных им расходов. Турагент и/или туроператор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.5.5.).
Согласно Заявке на бронирование (Приложения №1 к договору о реализации туристского продукта № Д-ГИ/2019), туристами являются ФИО1, ФИО7, страна пребывания - Турция, даты пребывания с 17.05.2020 по 28.05.2020, цена туристского продукта 86 000 рублей (л.д. 18-19).
Согласно информации о турагенте (Приложение №2 к договору) турагентом является – ИП ФИО5, туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта – ООО «Хадзанг Тур» (л.д.20).
Истцом были уплачены денежные средства в адрес ИП ФИО3 через онлайн-банк, а именно: 16.11.2019 –43000 руб. (+2365руб. комиссия банка за перевод); 16.03.2020 –45500 руб. (+2502,50 руб. - комиссия банка за перевод), 28.05.2022 – 38 789,64 руб. (+1,70 руб. комиссия за перевод), что подтверждается квитанциями(л.д.23-24), и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Затраты истца на ковид-тесты составили - 4850 руб. (кассовые чекиот 15.09.2021 на сумму 1450 руб., от 19.09.2021 на сумму 1700 руб., от 17.10.2021 на сумму 1700 руб. – л.д.25).
Туристическая поездка не состоялась по причинам, не связанным с действиями истца.
14 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, в котором истец уведомила ответчика о расторжении договора, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в течении 10-ти рабочих дней возвратить денежные средства в размере 137 000 руб., уплатить проценты из расчета 3% в день за задержку на день их возврата, а также возместить моральный вред в размере 15 000 руб. (л.д.21).
На день рассмотрения дела судом денежные средством ответчиком истцу не возвращены.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 9 указанного выше Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Положения абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п. 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Согласно абз. 13 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.
Из приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,4949, 51, 53 настоящего Кодекса.
Ч. 1 п. 1 ст. 782 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из приведенных положений законов, турист вправе в любое время отказаться от туристского продукта при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.
К фактически понесенным расходам, указанным в статье 782 ГК РФ, статье 32 Закона о защите прав потребителей относятся расходы исполнителя, в том числе, перечисленные им другим организациям денежные средства, которые не могут быть возвращены исполнителем услуги от этих организаций.
Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу абз. 4 части 6 статьи 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
При этом законодательство не ставит право заказчика на отказ от договора об оказании услуг в зависимость от наличия у последнего уважительных причин для такого отказа.
Пунктом 5.5 договора от 16.11.2019 № Д-ГИ/2019 реализации туристского продукта также предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, юридически значимыми по делу доказательствами являются следующие: осуществлен ли в установленном законом порядке заказчиком отказ от договора и понесены ли исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору и в каком размере. При этом бремя доказывания несения расходов по договору лежит на исполнителе.
Учитывая, что ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив 14.11.2022 соответствующее уведомление в адрес ответчика, с момента получения такого уведомления заключенный между сторонами договор считается в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ расторгнутым в указанную дату, оснований для его расторжения в судебном порядке не требуется.
Ответчиком ИП ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих как перечисление денежных средств туроператору, так и несение расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору.
Так, согласно ответу на судебный запрос генерального директора ООО «Пегас Казань» ФИО6 (исх. №937 от 18.07.2023), 19.09.2022 ООО «Хадзанг Тур» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Пегас Казань» и оно является его правопреемником. С ИП ФИО2 каких-либо агентских договоров ООО «Хадзанг Тур» не заключало; на туристов ФИО1, ФИО7 на период с 17.05.2020 по 28.05.2020 в адрес ООО «Хадзанг Тур» от ИП ФИО2 каких-либо запросов на бронирование туристических услуг в каких-либо направлениях не поступало; в адрес ООО «Хадзанг Тур» денежных средств, внесенных ИП ФИО2, в отношении указанных граждан –туристов, не поступало.
Согласно информации ООО «Регион Туризм», туристический продукт в интересах истца в их компании не бронировался, договор с истцом, либо с ИП ФИО2 о реализации туристического продукта ООО «Регион Туризм» не заключало; никаких поручений ИП ФИО2 и иным лицам на реализацию туристического продукта для истца не давало; денежные средства за оплату услуг для истца ООО «Регион Туризм» также не получало.
Согласно ответу ООО «Анекс Туризм» от 12.05.2023, договорные отношения у указанного общества с ИП ФИО3 отсутствуют, заявок на бронирование от указанного лица на ФИО1, ФИО7 в эту компанию не поступало, денежные средства в счет оплаты туристских продуктов также не поступали.
Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в общем размере 132 158,84 руб., являлись расходами, фактически понесенными ответчиком по туристическому продукту истца.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 132 157,14 руб., в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах денежные средства, переданные ответчику истцом в счет оплаты услуг, подлежат возврату в размере 132 157,14 руб.
На основании ст.ст.15, 393 ГК РФ, расходы истца на оплату Ковид-тестов в общей сумме 4850 руб. являются убытками истца и также подлежат возмещению за счет ответчика.
Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу пункта 5 статьи 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно расчету истца, неустойка (3%) начислена истцом за период с 28.05.2022 (дата последней оплаты) по 15.11.2022 (дата подачи иска) и составила 234 282,21 руб.
При определении периода начисления неустойки, суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная неустойка за период с 28.05.2022 по 31.10.2022.
За период с 01.10.2022 по 15.11.2022 неустойка составит: 132 157,14 * 46 дней * 3% = 182 376,85 руб.
Согласно п.5. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка не может превышать общую цену заказа, в связи с чем, сумма неустойки за указанный выше период составляет 132 157,14рублей.
При этом сумма, уплаченная истцом за Ковид-тесты, в общую цену услуги не входит, поскольку является убытками.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не возвращены уплаченные по договору денежные средства, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом длительности нарушения, степени вины ответчика, характера страданий истца суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данными положениями, составляет137 082,14 руб. ((132 157,14 + 4850 + 132 157,14 + 5000) * 50%)
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку неправомерное удержание денежных средств истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 6135 руб. (5835 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, -Дата- года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, -Дата- года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору №Д-ГИ/2019 от 16.11.2019 в размере 132 157,14 руб.; неустойку за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 в размере 132 157,14 руб.; убытки в размере 4850 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137 082,14 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (132 157,14 руб.), с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения в размере, определенной ключевой ставкой Банка России.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части – отказать.
Взыскать с ФИО2, -Дата- года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6135 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.
Судья О.Н. Петухова