24RS0№-34

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес> края

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р.С.» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30 702,69 руб., которая была уступлен банком в пользу ООО «ЭОС» по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, после её смерти открыто наследственное дело. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 30702,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Р.С.» и ООО ПКО «ЭОС» (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (л.д.83).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела путем размещения сведений по делу на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8,110).

Ответчик МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен путем размещения сведений по делу на официальном сайте суда (л.д.101), согласно письменному отзыву представителя по доверенности ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования за счет оставшегося наследственного имущества, во взыскании судебных расходов, в том числен на уплату государственной пошлины отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.96-102).

Представители третьих лица АО «Банк Р.С.» и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом путем размещения сведений по делу на официальном сайте суда (л.д.101), возражений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Р.С.» путем подачи заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ и её последующего акцепта банком заключен кредитный договор № на приобретение сотового телефона в сумме 4706,64 руб. под 29% годовых сроком на 365 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением кредита по 550 руб. в срок 12 числа каждого месяца (л.д.10).

Согласно п. 3 заявления ФИО1 просила также заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д.10-оборот).

Согласно представленному расчету задолженности долг ФИО1 образовался по договору 51034671 от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 30702,69 руб. основного долга (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д.82).

По сведениям, содержащимся в наследственном деле, заведенном после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону никто не обращался, в наследственном деле имеются сведения о следующем наследственном имуществе: денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк в размере 1238,04 руб. и 2,52 руб. (остаток на дату смерти); денежные средства в виде неполученной за август 2022 года страховой пенсии по старости в размере 18324,15 руб.; денежные средства в виде неполученных за август 2022 года мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размер 403,83 руб. и на оплату электроэнергии в размере 178,16 руб. За счет денежных средств денежных средств наследодателя, находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк и и неполученной страховой пенсии по старости, по требованию к наследственному имуществу умершей ФИО1 о выплате возмещения расходов на достойные похороны нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление о возмещении расходов в сумме 19080,65 руб. (л.д.67,109).

Сведения о зарегистрированных правах собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют (л.д.84).

Как следует из искового заявления образовавшая по кредитному договору № задолженность заемщика ФИО1 была уступлена ДД.ММ.ГГГГ банком в пользу ООО «ЭОС», которым в свою очередь уступлена истцу по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-45).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по заключенному с Банком кредитному договору истец ссылается на уступку ему таких прав (требований) новым кредитором ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представленными истцом в материалы дела доказательствами, не подтвержден факт возникновения задолженности заемщика ФИО1 перед банком, поскольку не представлены ни доказательства получения ФИО1 банковской карты, посредством которой она осуществляла платежи либо снимала наличные денежные средства, ни выписка по счету банка, открытому для отражения расходных операций с использлвание банковской карты, а также факт уступки и размер уступленных банком прав требований к заемщику в пользу ООО «ЭОС».

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> задолженности по заключенному Банком с ФИО1 кредитному договору в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов