Дело №2-3-11/2025

УИД №40RS0020-03-2024-000286-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сухиничи 31 июля 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Л.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца, привлеченному к участию в деле по ходатайству истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области, ФИО4 о восстановлении сведений в отношении объекта недвижимости – земельного участка, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области, ФИО4 о восстановлении сведений в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, об устранении нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Уточнив, исковые требования, Истец просил суд:

признать частично недействительным результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером 40:15:140101:39, в части наложения на границы земельного участка Истца с кадастровым номером 40:15:140101:28 по точкам наложения 2,3, согласно приложенной схемы экспертного заключения;

признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации «Мещовский район» Калужской области;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 40:15:140101:39;

прекратить запись в ЕГРН № в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

установить смежную границу Земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, описанных в таблице № экспертного заключения, и схемами расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, описанных в таблице № экспертного заключения, и схемами расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3;

обязать ответчика ФИО4 перенести нежилое деревянное строение «Туалет» в границы земельного участка с кадастровым номером №;

обязать ответчика ФИО4 внести исправления в сведения ЕГРН о координатах объекта в местоположении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим местоположением;

обязать ответчика ФИО4 провести уборку мусора с земельного участка Истца с кадастровым номером №.

Определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация муниципального района «Мещовский район» Калужской области.

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены кадастровые инженеры: ФИО5; ФИО6; ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адресованном суду заявлении возражал относительно привлечения их в качестве ответчика по делу, при этом, относительно заявленных требований возражений не представили.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 20.02.2024 адресованном суду заявлении возражал относительно привлечения в качестве ответчика по делу, при этом, относительно заявленных требований возражений не представил.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований -Администрация муниципального района «Мещовский район» Калужской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не просили о рассмотрении дела в своей отсутствие, не сообщили об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации муниципального образования сельское поселение «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В адресованном суду письменном отзыве сообщили об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.4 ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании пунктов 3, 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (в редакции от 01.05.2022), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о метаположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.9 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер указанному присвоен ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 10000 +/- 50кв.м., отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности истцу (зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ). Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, отражена конфигурация. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, реестровым делом в отношении объекта недвижимости - земельного участок с кадастровым номером №.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленному с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, установлены координаты границ земельного участка, описание закрепления характерных точек в межевом плане отсутствует. Площадь земельного участка по данным координатам составляет 10000кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что в земельном участке с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка в местоположении земельного участка, а именно, он был учтен в отличной от системы координат <данные изъяты>, а именно в местной системе координат, которую невозможно вынести на местность.

Согласно межевому делу №, в отношении земельного участка (которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №), выполненное ООО «<данные изъяты>» в 2005 году, произведено точное описание местоположения границы земельного участка, с указанием координат поворотных точек в системе координат <данные изъяты> с применением картометрического метода по материалам описания местоположения земельного участка. В составе межевого дела.

В составе указанного межевого дела содержится Решение <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в <адрес>», Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. В указанных документах имеется графическое описание местоположения участка в <адрес> с границами 100м на 100м.

Земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер указанному присвоен ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1500 +/- 28кв.м., отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику (зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ). На указанном земельном участке размещен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержатся в ЕГРН. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (инв. №) по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка, площадью 139,1кв.м., кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Координаты поворотных точек границ объекта недвижимости содержатся в ЕГРН. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства, реестровым делом в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №), подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, установлены границы земельного участка, описание закрепления характерных точек в межевом плане указано «по меже», описание закрепления точек «деревянный колышек». Площадь земельного участка по данным координатам составляет 1500кв.м.

В составе указанного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ содержится Постановление администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено продать с аукциона земельный участок площадью 1500кв.м., расположенный: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; отделу по управлению имуществом администрации поставить земельные участки на кадастровый учет.

Согласно проекту границ земельного участка в составе указанного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, содержится каталог координат границ земельного участка, установленных при формировании участка, которые совпадают с координатами из межевого плана и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Земельные участки истца и ответчика ФИО4 являются смежными.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы имущества «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Заключение эксперта), экспертное исследование выполнено с осмотром на местности объектов экспертизы: земельных участков с кадастровым номером № и №.

В ходе экспертизы установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в Таблице 1 Заключение эксперта, которые совпадают с данными, содержащимися в исходных и правоустанавливающих документах.

В связи с отсутствием в составе сведений ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, определить их соответствие границам, установленных в ходе экспертного исследования, невозможно.

Экспертом установлено, что границы территориальных зон и территорий с особыми условиями использования территории, в частности зона № и зона №. содержащиеся в сведениях ЕГРН, проходят внутри границ земельного участка с кадастровым номером №. Так как земельный участок не может находится одновременно в двух разных территориальных зонах, то фактически местоположение смежной границы зон и территорий с особыми условиями использования территории, в частности между зоной № и № должна проходить таким образом, чтобы весь участок с кадастровым номером № находился внутри территориальной зоны № (территориальная зона малоэтажной застройки Ж1).

После установления фактических границ земельного с кадастровым номером № выявлено его пересечение с границами участка с кадастровым номером №, границами объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, с границами зон и территорий с особыми условиями использования территории, в частности с зоной № и №, согласно сведениям об их местоположении в ЕГРН. При этом, фактическое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическим местоположением объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № – отсутствует.

Площадь пересечения границ земельных участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № составляет 643кв.м.

Причиной пересечения границ исследуемых земельных участком является формирование земельного участка с кадастровым номером № в 2009 году в пространственном базисе ранее отведенного в 1992 году и получившего описание границ в ходе проведения землеустроительных работ в 2005 году земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером № выполнены на основании распорядительного акта органа местного самоуправления, результат их проведения не является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером или органом кадастрового учета. Имеется факт распоряжения органом местного самоуправления частью территории ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, что может являться ошибкой органа местного самоуправления по распоряжению чужим имуществом.

Для исправления ошибки необходимо восстановить изначальные границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно Таблице 1 Заключение эксперта.

В ходе проведения исследования, экспертом установлено пересечение объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером №. Для исправления указанной ошибки необходимо внести исправления в сведения ЕГРН о координатах данного объекта в соответствии с его фактическим местоположением, координаты которого отражены в Таблице 4 Заключение эксперта.

Также, в ходе проведения исследования, экспертом установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с деревянным строением «Туалет». Для исправления указанной ошибки необходимо внести деревянное строение в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку границы зон и территорий с особыми условиями использования территории, в частности с зоны № и №, с которыми имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, установлены нормативными актами органов местного самоуправления и не связаны с выполнением кадастровых работ формирования или уточнения границ объектов отношений землепользования, такое несовпадение не является реестровой ошибкой, а является результатом полномочной деятельности органов местного самоуправления по принятию документов территориального планирования и функционального зонирования территорий городских и сельских поселений в порядке положения ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Изменение границ указанных зон возможно только в рамках изменения Генерального плата и Правил землепользования и застройки территории соответствующего городского или сельского поселения, осуществляемого уполномоченным органом местного самоуправления в рамках правотворческой деятельности принятия указанных нормативно-правовых актов.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Центр экспертизы имущества «<данные изъяты>» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы экспертов последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит сведения об экспертах, которые обладают надлежащей квалификацией и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанной связи суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и установлении границ земельного участка истца, спорной границы между земельными участками, установлении координат характерных точек контура объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 40:15:140101:55, в соответствии с выводами судебной экспертизы и уточненными исковыми требованиями.

Таким образом, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд руководствуется таблицей № заключения эксперта; при установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, суд руководствуется Таблицей 3 и Схемой 4.6 заключения эксперта; при установлении координат характерных точек контура объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № суд руководствуется Таблицей 4 и Схемой 4.6 заключения эксперта.

Поскольку решение суда по делу, которым разрешен вопрос об установлении границ земельного участка истца, признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и результатов установления границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, установлении координат характерных точек контура объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что влечет восстановление прав истца как собственника земельного участка, и устранение препятствий в реализации указанных прав, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ответчика ФИО4 внести исправления в сведения ЕГРН о координатах объекта в местоположении объекта незавершенного строительства в соответствии с его фактическим местоположением, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, прекращении запись в ЕГРН № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, являются излишне заявленными.

В части требований о признании незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации «Мещовский район» Калужской области, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено продать с аукциона земельный участок площадью 1500кв.м., расположенный: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; отделу по управлению имуществом администрации поставить земельные участки на кадастровый учет. Указанному участку позже присвоен кадастровый №. При этом, в связи с наличием реестровой ошибки в определении границы земельного участка истца, при разрешении вопроса о продаже указанного выше земельного участка с аукциона, его границы и конфигурация определены без учета наличия смежного земельного участка истца.

При этом, доводов, в качестве обоснования требований иска в части признания незаконным указанного акта органа местного самоуправления не приведено.

Материалами дела не содержат доказательств нарушений прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком в границах, определенных на момент принятия оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая существо рассматриваемых исковых требований, а также факт того, что истцом полномочия Администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области при проведении аукциона не оспариваются, как и само право покупателя на приобретение в собственность земельного участка, при этом им заявлено об ошибочности определения границ земельного участка Ответчика при межевании земельного участка, суд, разрешив вопрос об установлении границ земельного участка истца, признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и результатов установления границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, пришел к выводу о восстановлении прав истца как собственника земельного участка, что самостоятельной оценки на предмет нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемым актом органа местного самоуправления не требует.

В части требований о возложении обязанности на ответчика ФИО4 перенести нежилое деревянное строение «Туалет» в границы земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает установленным факт размещение указанного объекта на земельном участке истца, что создает ему препятствия, связанные с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №.

На основании изложенного, учитывая, что размещением указанного деревянного строения в границах земельного участка истца нарушает его права как собственника и создает ему препятствия, связанные с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований и о возложении обязанности на ответчика ФИО4 демонтировать нежилое деревянное строение «Туалет» расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В части требований о возложении обязанности на ответчика ФИО4 провести уборку мусора с земельного участка Истца с кадастровым номером №, суд исходит из доказанности истцом факта наличия мусора не его земельном участка, который образовался в результате работ, проводимых на участке ответчика, что подтверждается фотографическим материалом, ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в захламлении участка истца твердыми бытовыми отходами, нарушаются права истца как собственника земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ответчика ФИО4 провести уборку мусора с земельного участка Истца с кадастровым номером №.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для устранения нарушения прав истца как собственника земельного участка, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ (демонтаж строения, уборка мусора) - в течение 90 суток со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области, ФИО4 о восстановлении сведений в отношении объекта недвижимости – земельного участка, устранении реестровой ошибки, об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 10000 +/- 50кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО1.

Установить границы земельного участка земельного участка, с кадастровым номером 40:15:140101:28, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 10000 +/- 50кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО1. Внести в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости новые сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости по точкам:

№

№

№

№

№

№

согласно каталогу координат в соответствии с таблицей № заключения эксперта ООО «Центр экспертизы имущества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1500 +/- 28кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по точкам №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, и каталогом координат в соответствии с таблицей №.1 заключения эксперта ООО «Центр экспертизы имущества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, и исключить в описании местоположения границ сведения о координатах характерных точек границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 10000 +/- 50кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1500 +/- 28кв.м., по точкам:

2 №

№

согласно каталогу координат в соответствии с Таблицей 3 и Схеме 4.6 заключения эксперта ООО «Центр экспертизы имущества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, н в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 139,1кв.м.

Признать недействительными результаты установления координат характерных точек контура объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, н в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 139,1кв.м., и исключить в описании координат характерных точек контура объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, н в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 139,1кв.м., из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить координаты характерных точек контура объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, н в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 139,1кв.м.. Внести в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости новые сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости по точкам:

№

№

№

№

согласно каталогу координат в соответствии с таблицей № заключения эксперта ООО «Центр экспертизы имущества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в течение 90 суток со дня вступления решения суда в законную силу:

демонтировать нежилое деревянное строение «Туалет» расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

провести уборку мусора с земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заключение эксперта ООО «Центр экспертизы имущества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Разъяснить ответчику, что согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

В окончательной форме решение вынесено 14.08.2025.

Председательствующий Д.В. Белозерцев