Дело № 2-728/2022г.

УИД № 42RS0042-01-2022-001381-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 июня 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 ..... от ......,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Новоильинский районный суд ..... с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 ..... от ...... по обращению ФИО1,, в котором просит суд отменить решение Финансового уполномоченного ..... от ......, в случае удовлетворения требований взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивируют тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ..... от ......, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов были удовлетворены частично. Данным решением с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в размере 226 рублей 84 копейки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» несогласно с вынесенным решением, поскольку обязанность по возмещению страховщиком расходов на оплату услуг связи не предусмотрена ФЗ ОСАГО и Правилами ОСАГО. Исходя из изложенного, решение финансового уполномоченного ..... от ...... не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы Заявителя, в связи с чем просит суд отменить решение финансового уполномоченного ..... от ....., и в случае удовлетворения требований, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, суду не сообщила об уважительной причине неявки.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От АНО «СОДФУ» представлены письменные возражения, относительно заявленных требований, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный ), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ...... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 было принято решение ..... о частичном удовлетворении требований ФИО1. Данным решением постановлено: «Требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов удовлетворить частично. 1. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей 84 копейки. 2. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. 3. Решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. 4. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ..... по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате почтовых расходов, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом излишне выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 2 984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек не может превышать 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. 5. Требование ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на оплату услуг аварийного комиссара оставить без рассмотрения. 6. В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать».

Указанное решение было вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов.

С данным решением финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» несогласно в связи с тем, что расходы на оплату услуг связи не предусмотрено ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ......, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ....., государственный регистрационный номер ....., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ....., государственный регистрационный номер ....., ..... года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX ......

...... ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, путем выбора формы осуществления страхового возмещения – ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Данное заявление было направлено почтовым отравлением, что подтверждается чеком об отправке от ....., внутренней описью и отчетом об отслеживании отправления.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело осмотр транспортного средства ФИО1 и ...... произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 74 600 рублей.

...... ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 35 550 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 226 рублей 84 копейки.

...... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом ..... уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

...... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 2 596 рублей, за вычетом удержанного НДФЛ 13% в размере 388 рублей.

Не согласившись с решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 было подано обращение финансовому уполномоченному, которым было принято обжалуемое ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решение №У-22-29020/5010-009 от 21.04.2022г.

Рассматривая требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решение финансового уполномоченного ..... от ...... в части взыскания почтовых расходов в размере 226,84 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а также документов, представленных финансовым уполномоченным, ФИО1 были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявления и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в размере 226 рублей 84 копейки, что подтверждается кассовым чеком АО «Поста России» от .....

В силу положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г.), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Из норм статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ..... N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» почтовых расходов по отправке заявления о наступлении страхового случая в размере 226,84 рублей, являлись законными и обоснованными, а также необходимыми для реализации своего права на получение страхового возмещения, в связи с наступление страхового случая.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 ..... от ..... по обращению ФИО1 и отмене решения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022г.

Судья: С.В.Рублевская