Дело №2-5147/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,
при секретаре Мельниченко М.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Моор,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА», Акционерному обществу КБ «ЛОКО-Банк» о признании договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», АО КБ «ЛОКО-Банк» о признании договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с КБ «Локо банк» договор потребительского кредита №, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 750 200 рублей на приобретение автомобиля, со сроком действия 60 месяцев. Предоставление данного кредита банком было возможно только лишь при условии заключения мною с ООО «АВТО-ЗАЩИТА»опционного договора, со сроком действия 60 месяцев, поэтому он был вынужден заключить с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» опционный договор ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим заявлением и сертификатом опционного договора №№. По это причине с его счета ДД.ММ.ГГГГ банком были списаны в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства в размере 130 200 рублей, за счет тех денежных средств, которые были предоставлены ему в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. Фактически для расчетов за автомобиль им были использованы 620 000 рублей. Истец досрочно погасил кредит в размере 750 020 рублей, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего он обратился в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с заявлением о возврате денежных средств в размере 130 200 рублей, поскольку услугами данной организации не воспользовался. Денежные средства не возвращены, считает, что ООО «АВТО-ЗАЩИТА» нарушило его права потребителя.
Просит признать недействительным договор, оформленный ООО «АВТО-ЗАЩИТА» сертификатом опционного договора №№ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО КБ «Локо банк» убытки в пользу ФИО1 в размере 130 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» указал, что между клиентом и обществом заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого при предъявлении требования клиента общество выкупает транспортное средство по цене равной сумме задолженности по кредитному договору на момент исполнения договора. За право заявить требование клиент уплатил 130 200 рублей.
При заключении договора с ответчиком истец получил скидку по процентной ставке по кредитному договору. Исполнение спорного договора осуществляется только после заявления клиентом своего требования об исполнении договора. Договором не предусмотрены отказ от его исполнения и расторжение договора в одностороннем порядке. Уведомление истца об отказе от исполнения договора ответчиком было получено.
Право требования исполнения договора было предоставлено истцу сразу же после его оплаты, то есть обязательства в данной части договора ответчиком были исполнены. Основания для взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору, отсутствуют.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договорные отношения.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО КБ «ЛОКО-Банк» договор потребительского кредита № на сумму 750 200 рублей, из которых: 620 000 рублей на приобретение автомобиля, а 130 200 рублей на оплату услуг по опционному договору «Финансовая защита автомобилиста» в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (п.11 индивидуальных условий).
Между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ДД.ММ.ГГГГ заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста», по условиям которого ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязалось по заявленному требованию приобрести у ФИО1 транспортное средство в собственность по стоимости, равной общей сумме остатка задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, указанной в соответствующей справке Банком, и обязывалось перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет ФИО1, что подтверждается заявлением истца на заключение договора, сертификатом опционного договора.
Согласно сертификату от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на имя ФИО1 №№ истец приобрел у ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на срок 60 месяцев услугу по тарифу «ФЗА Максимум» стоимостью 20,9%.
Согласно п.3.1 Общих условий опционного договора, ООО «АВТО-ЗАЩИТА» приобретает у клиента транспортное средство в собственность по стоимости равной сумме задолженности по договору потребительского кредита, указанной в соответствующей справке кредитора, в том числе в целях его дальнейшей реализации третьим лицам и обязуется перечислить денежные средства на счет клиента, открытый кредитором, в счет погашения им задолженности по договору потребительского кредита либо в рамках лимита ответственности обеспечивает исполнение обязательств по договору, а клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплатить цену опциона в соответствии с общими условиями и тарифами.
Согласно п.6.1 Общих условий за право заявить требование об исполнении Опционного договора Клиент обязуется уплатить Обществу денежную сумму (цену опциона), которая определяется в момент заключения Опционного договора с учетом длительности его действия, размера обязательств клиента по договору потребительского кредита, стоимости и параметров ТС и фиксируется сторонами в заявлении.
Общими условиями опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» установлено, что договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом цены опциона на расчетный счет общества. Прекращение опционного договора осуществляется в соответствии с ч.3 ст.429.3 ГК РФ.
В счет оплаты опционного договора на счет ООО «АВТО-ЗАЩИТА» со счета ФИО1 была перечислена сумма в размере 130 200 рублей, что подтверждается ее заявлением на перечисление денежных средств, платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с заявлением о расторжении опционного договора и возврате уплаченной суммы за сертификат, которое было получено ответчиком, однако возврат денежных средств не произведен.
Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст.32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах суд признает опционный договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения договора, согласно которым при отказе клиента от договора денежные средства не возвращаются, не подлежат применению, поскольку лишают истца права получить уплаченные денежные средства за период, когда услуга не могла быть оказана и исполнитель не нес фактических расходов на ее оказание и создание условий для ее оказания,
В то же время суд признает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в полном размере, поскольку они не основаны на законе и противоречат положениям ст.429.3 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает верным представленный истцом расчет денежных средств подлежащих возврату истцу с учетом периода в течение которого договор действовал, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 130 200 рублей.
Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взыскиваемых судом сумм, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 67 600 рублей, оснований для снижения его размера не имеется.
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 3 804 рубля – требования имущественного характера, в размере 300 рублей – требования неимущественного характера.
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА», Акционерному обществу КБ «ЛОКО-Банк» о признании договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № убытки в размере 130 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67 600 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 804 рубля – требования имущественного характера, в размере 300 рублей – требования неимущественного характера.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.
Судья А.Д. Бабушкин