К делу №2-549/2022

УИД 23RS0029-01-2021-006827-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 21 » июля 2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

А.А. Бурлакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования объектами недвижимости, третьи лица: ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит определить порядок пользования:

частью жилого дома литера А общей площадью 82,8 кв.м, состоящей из помещений: №4 (открытая веранда) площадью 21,6 кв.м, №5 (санузел) площадью 2.0 кв.м, №6 (прихожая) площадью 11,6 кв.м, №7 (жилая комната) площадью 13,3 кв.м, №8 (жилая комната) площадью 25,6 кв.м, №9 (кухня) площадью 8,7 кв.м, общей площадью 82,8 кв.м, расположенного по адресу: , в соответствии с долями, принадлежащими сторонам;

частью земельного участка, находящегося в пользовании и владении сторон, с кадастровым номером номер, площадью 400 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (категория земель земли поселений), расположенного по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорные жилой дом и земельный участок по праву общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежат истцу, ответчику и третьим лицам. 24.02.2016 года между сторонами, а также ФИО5, которому на тот момент принадлежала 1/2 доли жилого дома и земельного участка, заключен нотариально удостоверенный договор о порядке пользования, по которому в пользование истца и ответчика перешла часть жилого дома, состоящая из помещений: №4 (открытая веранда) площадью 21,6 кв.м, №5 (санузел) площадью 2.0 кв.м, №6 (прихожая) площадью 11,6 кв.м, №7 (жилая комната) площадью 13,3 кв.м, №8 (жилая комната) площадью 25,6 кв.м, №9 (кухня) площадью 8,7 кв.м. В связи с расторжением брака между сторонами сложились неприязненные отношения, в результате чего возник спор о порядке пользования частью жилого дома и земельного участка, который во внесудебном порядке урегулировать не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО4 и ответчик ФИО5 не возражали против определения порядка пользования частью спорного жилого дома и земельного участка по варианту, предложенному экспертом ООО «Эксперт Консалтинг» в заключении от 20.06.2022 года №630-06-22.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против определения между истцом и ответчиком порядка пользования спорными жилым домом и земельным участком по предложенному экспертом варианту.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО7

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает требования иска удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером номер площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером номер площадью 142,8 кв.м принадлежат по праву общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (по 1/4 доли каждому).

24.02.2016 года между совладельцами жилого дома с кадастровым номером номер заключен нотариально удостоверенный договор о порядке пользования, по условиям которого истцу ФИО4 и ответчику ФИО5 в пользование переданы следующие помещения в жилом доме: №4 (открытая веранда) площадью 21,6 кв.м, №5 (санузел) площадью 2.0 кв.м, №6 (прихожая) площадью 11,6 кв.м, №7 (жилая комната) площадью 13,3 кв.м, №8 (жилая комната) площадью 25,6 кв.м, №9 (кухня) площадью 8,7 кв.м, а также хозблок литера «Г» площадью 34,1 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В иске указано, что в связи с расторжением брака сторон между ними возник спор относительно порядка пользования частью жилого дома и земельного участка.

По делу назначена и проведена экспертами ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов экспертов, изложенных в их заключении от 20.06.2022 года №630-06-22, следует, что с учетом фактического пользования сторонами частью жилого дома, а также произведенной перепланировки и переустройства, единственно возможным вариантом определения порядка пользования таковым является предложенный на л.д. 124 вариант, при котором в пользование истца поступает часть дома площадью 38,5 кв.м с помещениями №№2, 3, 4, 5, а в пользование ответчика – часть дома площадью 36,3 кв.м с помещениями №№6, 7, 8, 9, 10, 11. При этом помещение №1 площадью 4,7 кв.м, являющееся холодным помещением, посредством которого стороны попадают в выделяемые каждому из них помещения, является территорией общего пользования. Для сохранения однородности выделяемых каждой из сторон частей требуется проведение строительных работ по устройству оконного проема в жилом помещении №5 площадью 11,1 кв.м, сметная стоимость которых составляет 62 042 рублей.

Экспертами определено, что в фактическом пользовании сторон находится часть спорного земельного участка, равная 178кв.м, и предложен единственно возможный вариант определения порядка пользования им, при котором в пользование ФИО4 переходит часть этого участка площадью 71 кв.м, расположенная под выделяемыми ей помещениями жилого дома и хозяйственным блоком, а в пользование ФИО5 предоставляется земельный участок площадью 34 кв.м под выделяемыми в его пользование помещениями жилого дома.

Земельный участок площадью 73 кв.м остается в совместном пользовании ФИО4 и ФИО5 с учетом земельного участка, расположенного под помещением №1, посредством которого стороны проникают в свои изолированные части жилого дома.

Разрешая требования иска об определении порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком, суд учитывает единственный предложенный экспертами вариант пользования, с которым в судебном заседании согласились и истец, ответчик, и третье лицо, сообщив, что такой вариант соответствует фактически сложившемуся порядку пользования. При этом истица готова нести расходы на устройство оконного проема самостоятельно.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, требования иска ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по указанному экспертами варианту подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ФИО4 (СНИЛС номер) к ФИО5 СНИЛС номер) об определении порядка пользования объектами недвижимости – удовлетворить.

Определить порядок пользования находящейся в пользовании ФИО4 и ФИО5 частью жилого дома с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: , уч. номер, следующим образом:

- передать в пользование ФИО4 помещение №2 (санузел) площадью 2,1 кв.м, помещение №3 (кухня) площадью 12 кв.м, помещение №4 (прихожая) площадью 13,3 кв.м, помещение №5 (жилая комната) площадью 11,1 кв.м;

- передать в пользование ФИО5 помещение №6 площадью 10 кв.м (жилая комната), помещение №7 площадью 8,7 кв.м (кухня), помещение №8 (прихожая) площадью 2,4 кв.м, помещение №9 (коридор) площадью 11,6 кв.м, помещение №10 (санузел) площадью 2 кв.м, помещение №11 (холодное подсобное помещение) площадью 1,6 кв.м;

- помещение №1 (холодное помещение) площадью 4,7 кв.м передать в общее пользование ФИО4 и ФИО5.

Определить порядок пользования находящейся в пользовании ФИО4 и ФИО5 частью земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: , участок номер, следующим образом:

- передать в пользование ФИО4 земельный участок общей площадью 71 кв.м, состоящий из контура №3 площадью 23 кв.м и контура №4 площадью 48 кв.м, по схеме расположения частей земельного участка, являющейся приложением №3 к заключению эксперта от 20.06.2022 года №630-06-22;

- передать в пользование ФИО5 земельный участок площадью 34 кв.м (контур №5) по схеме расположения частей земельного участка, являющейся приложением №3 к заключению эксперта от 20.06.2022 года №630-06-22;

- передать в общее пользование ФИО4 и ФИО5 земельный участок площадью 48 кв.м (контур №1) и земельный участок площадью 25 кв.м (контур №2) по схеме расположения частей земельного участка, являющейся приложением №3 к заключению эксперта от 20.06.2022 года №630-06-22.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович