УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

стороны защиты: адвоката Пащенко С.В. представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, д. Таловка, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, являющегося студентом 2-го курса колледжа ........, военнообязанного, ранее несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Дата около 22 часов 30 минут ФИО4 находился около железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Адрес, где на стеле с надписью: «Я люблю РЖД» обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ........ В этот момент у ФИО4, знающего, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров на сумму менее 1 000 рублей без ввода пин-кода путем приложения банковской карты к устройству оплаты (POS-терминалу) в магазинах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, имеющихся на банковском счете №, открытом в офисе банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Адрес, ул. ФИО1, Адрес, на имя ФИО3, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, умышленно, с целью получения материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «ВТБ» с функцией бесконтактной технологии оплаты товаров и услуг, ФИО4 проследовал в магазин «Минимаркет» (ИП ФИО10), расположенный по адресу: Адрес, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 22 часа 47 минут по иркутскому времени Дата приобрел товар на сумму 63 рубля, который оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО3 без введения пин-кода бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО3, денежные средства ФИО3 на сумму 63 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, находясь в магазине «Минимаркет» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: Адрес, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, в 22 часа 49 минут по иркутскому времени Дата приобрел товар на сумму 86 рублей, который оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО3 без введения пин-кода бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО3, денежные средства ФИО3 на сумму 86 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, находясь в магазине «Минимаркет» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: Адрес, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 22 часа 54 минуты по иркутскому времени Дата приобрел товар на сумму 198 рублей, который оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО3 без введения пин-кода бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО3, денежные средства ФИО3 на сумму 198 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, находясь в магазине «Минимаркет» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: Адрес, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 22 часа 59 минут по иркутскому времени Дата приобрел товар на сумму 242 рубля, который оплатил через РOS-терминал банковской картой ФИО3 без введения пин-кода бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО3, денежные средства ФИО3 на сумму 242 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, находясь в магазине «Минимаркет» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: Адрес, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 23 часа 03 минуты по иркутскому времени Дата приобрел товар на сумму 762 рубля, который оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО3 без введения пин-кода бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО3, денежные средства ФИО3 на сумму 762 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, находясь в магазине «Минимаркет» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 23 часа 05 минут по иркутскому времени Дата приобрел товар на сумму 767 рублей, который оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО3 без введения пин-кода бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО3, денежные средства ФИО3 на сумму 767 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, находясь в магазине «Минимаркет» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: Адрес, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 23 часа 12 минут по иркутскому времени Дата приобрел товар на сумму 878 рублей, который оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО3 без введения пин-кода бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО3, денежные средства ФИО3 на сумму 878 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, находясь в магазине «Минимаркет» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: Адрес, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений в 23 часа 13 минут по иркутскому времени Дата приобрел товар на сумму 05 рублей, который оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО3 без введения пин-кода бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО3, денежные средства ФИО3 на сумму 05 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, находясь в магазине «Минимаркет» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: Адрес, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 23 часа 28 минут по иркутскому времени Дата приобрел товар на сумму 188 рублей, который оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО3 без введения пин-кода бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО3, денежные средства ФИО3 на сумму 188 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО4, проследовал в универсам «Удача», расположенный по адресу: Адрес, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 23 часа 48 минут по иркутскому времени Дата приобрел товар на сумму 251 рубль 80 копеек, который оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО3 без введения пин-кода бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО3, денежные средства ФИО3 на сумму 251 рубль 80 копеек.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО4, проследовал в компьютерный клуб «Локейшен», расположенный по адресу: Адрес, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 00 часов 02 минуты по иркутскому времени Дата приобрел услугу на сумму 450 рублей, которую оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО3 без введения пин-кода бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО3, денежные средства ФИО3 на сумму 450 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО4 в период с 22 часов 47 минут Дата по 00 часов 02 минуты Дата по иркутскому времени тайно, с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого по адресу: Адрес, ул. ФИО1, Адрес, на имя ФИО3, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 3 890 рублей 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном искренне раскаивается. Пояснил, что Дата он находился на железнодорожном вокзале Адрес, провожал друзей. По дороге с вокзала нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета со значком бесконтактной оплаты покупок. Ему было известно о том, что при наличии такого значка оплату по карте при стоимости покупки до 1 000 рублей можно производить без ведения пин-кода путем приложения карты к банковскому терминалу. Хотя он и понимал, что найденная им банковская карта ему не принадлежит, равно как и находящиеся на ней денежные средства, он решил попробовать ей расплатиться в ближайшем от вокзала магазине на Адрес, что и сделал. Когда оплата покупки по карте успешно прошла, он произвел в данном магазине еще несколько покупок, оплачивая их этой же банковской картой, суммы уже точно не помнит. Затем произвел оплату покупки в магазине на Адрес и в компьютерном клубе. Всего он потратил с данной банковской карты около 4 тыс. рублей. Причиненный его действиями ущерб он возместил потерпевшему в полном объеме, принес тому свои извинения. В содеянном он искренне раскаивается. Более так поступать не будет, намерен вести правопослушный образ жизни.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон протокола проверки показаний ФИО8 в качестве подозреваемого от Дата установлено, что при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника указал на стелу «Я люблю РЖД», расположенную в 30 м от главного входа в помещение железнодорожного вокзала по адресу: Адрес, пояснив, что там Дата в вечернее время он обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ»; далее указал на мини-маркет (ИП ФИО12) по адресу: Адрес, где Дата в вечернее время он расплачивался за произведенные им покупки найденной им банковской картой ПАО «ВТБ»; далее указал на универсам «Удача» по адресу: Адрес, где Дата в вечернее время расплачивался за покупки найденной им банковской картой ПАО «ВТБ»; далее указал на компьютерный клуб «Локейшен» по адресу: Адрес, где в ночное время Дата он расплачивался за найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» (л.д. 31-39).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал, что у него имелась банковская карта ПАО «ВТБ», зарегистрированная на его имя, синего цвета, номер карты указать не может, номер счета №, со значком бесконтактной оплаты покупок, на которую ему поступала заработная плата. Дата он железнодорожным транспортом приехал из Адрес от родителей и в районе железнодорожного вокзала Адрес потерял данную банковскую карту. Списание денежных средств, равно как и пропажу карты, он обнаружил утром следующего дня Дата. Согласно выписке ПАО «ВТБ» Дата и Дата его банковской картой оплачивались покупки в магазинах на Адрес, в компьютерном клубе на Адрес, всего на сумму в 3 890 рублей 80 копеек. В настоящее время ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, подсудимый также принес ему свои извинения, которые он принял, они помирились, претензий к подсудимому он не имеет. Просит суд не наказывать подсудимого строго, проявить снисхождение, изменить категорию преступления и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Показания потерпевшего ФИО3 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». Работая по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО3, им было установлено, что с банковской карты ПАО «ВТБ» ФИО3 Дата неоднократно расплачивались за покупки в различных местах Адрес, в том числе Дата в период с 22 часов 49 минут до 23 часов 28 минут - в магазине «Минимаркет» (ИП ФИО10) по адресу: Адрес, в связи с чем им был осуществлен выезд в данный магазин с целью просмотра видеозаписей с камер наблюдения для установления лица, совершившего преступление. При просмотре видеозаписи за Дата с камеры, установленной в помещении магазина, было установлено, что Дата в магазине около кассы находится молодой человек, позже установленный как ФИО4, одетый в темную куртку без капюшона, светлые штаны, в правой руке ФИО4 держит банковскую карту темного цвета с синими вставками, время на видеозаписи: 22:54 Дата. Когда кассир пробивает покупки ФИО5, а именно шоколад, ФИО4 прикладывает банковскую карту к терминалу, установленному на прилавке. При просмотре второй видеозаписи установлено, что около кассы также находится ФИО5. Время на видеозаписи: 22:59 Дата. В правой руке ФИО4 также держит банковскую карту темного цвета с синими вставками. Когда кассир пробивает покупки ФИО10, ФИО4 прикладывает банковскую карту к терминалу, установленному на прилавке, после чего забирает товар и скрывается из обзора камеры. Фрагменты двух видеозаписей были им скопированы на лазерный диск. В ходе дальнейшей работы ФИО4 был установлен и подтверждена его причастность к совершению хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д. 66-67).

Показания свидетеля ФИО6 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление потерпевшего ФИО3 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, Дата тайно похитившее с его банковской карты денежные средства в размере 3 890 рублей 80 копеек (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: магазин «Минимаркет» (ИП ФИО12) по адресу: Адрес, магазин «Универсам Удача» по адресу: Адрес, компьютерный клуб «Локейшен» по адресу: Адрес; установлено место совершения преступления (л.д. 71-78);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят лазерный диск с видеозаписями от Дата с камеры наблюдения, установленной в магазине «Минимаркет» по адресу: Адрес; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-70, 85);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъята выписка по счету банковской карты ПАО «ВТБ» № на его имя (л.д. 13-14);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшего ФИО3 выписка по счету банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытому на имя ФИО3 на 12 л., из содержания которой установлено, что владельцем банковской карты ПАО «ВТБ» с номером счета № является ФИО3; также установлено списание с данной банковской карты в период с Дата по Дата денежных средств: 1) Дата в магазине «ФИО12» за покупку товаров в 17 часов 47 минут по московскому времени, т.е. в 22 часа 47 минут по иркутскому времени, с карты №******8236 счет списания 84733 на сумму 63 рубля; 2) Дата в магазине «ФИО12» за покупку товаров в 17 часов 49 минут по московскому времени, т.е. в 22 часа 49 минут по иркутскому времени, с карты №******8236 счет списания 84733 на сумму 86 рублей; 3) Дата в магазине «ФИО12» за покупку товаров в 17 часов 54 минуты по московскому времени, т.е. в 22 часа 54 минуты по иркутскому времени, с карты №******8236 счет списания 84733 на сумму 198 рублей; 4) Дата в магазине «ФИО12» за покупку товаров в 17 часов 59 минут по московскому времени, т.е. в 22 часа 59 минут по иркутскому времени, с карты №******8236 счет списания 84733 на сумму 242 рубля; 5) Дата в магазине «ФИО12» за покупку товаров в 18 часов 03 минуты по московскому времени, т.е. в 23 часа 03 минуты по иркутскому времени, с карты №******8236 счет списания 84733 на сумму 762 рубля; 6) Дата в магазине «ФИО12» за покупку товаров в 18 часов 05 минут по московскому времени, т.е. в 23 часа 05 минут по иркутскому времени, с карты №******8236 счет списания 84733 на сумму 767 рублей; 7) Дата в магазине «ФИО12» за покупку товаров в 18 часов 12 минут по московскому времени, т.е. в 23 часа 12 минут по иркутскому времени, с карты №******8236 счет списания 84733 на сумму 878 рублей; 8) Дата в магазине «ФИО12» за покупку товаров в 18 часов 13 минут по московскому времени, т.е. в 23 часа 13 минут по иркутскому времени, с карты №******8236 счет списания 84733 на сумму 05 рублей; 9) Дата в магазине «ФИО12» за покупку товаров в 18 часов 28 минут по московскому времени, т.е. в 23 часа 28 минут по иркутскому времени, с карты №******8236 счет списания 84733 на сумму 188 рублей; 10) Дата в магазине «Универсам Удача за покупку товаров в 18 часов 48 минут по московскому времени, т.е. в 23 часа 48 минут по иркутскому времени, с карты №******8236 счет списания 84733 на сумму 251,80 рублей; 12) в магазине «Локейшн» за покупку товаров Дата в 19 часов 02 минуты по московскому времени, т.е. Дата в 00 часов 02 минуты по иркутскому времени, с карты №******8236 счет списания 84733 на сумму 450 рублей; постановлением от Дата признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-53).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО4 считает доказанной.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается его чистосердечным признанием от Дата (л.д. 16) и объяснением от Дата (л.д. 17-18), которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание и объяснение подсудимого (л.д. 16-18), которые расценивает как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья (с учетом наличия хронических заболеваний), совершение преступления впервые, наличие на иждивении и оказание помощи пожилому родственнику (бабушке) с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 124); по месту жительства главой Еланцынского муниципального образования, директором МКУК ЕДК Таловского Дома культуры – положительно; по месту учебы в колледже БГУ – положительно.

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО4 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд устанавливает подсудимому ФИО4 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО4 не назначает, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимого, а также учитывая его имущественное положение.

В судебном заседании защитник ФИО9, с учетом заявления потерпевшего ФИО3, заявил ходатайство об изменении категории преступления, совершенного ФИО4, с тяжкого до средней тяжести и прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим ФИО3, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО4 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство защитника ФИО9, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании суду указал, что ФИО4 причиненный преступлением вред возместил ему в полном объеме, также принес свои извинения, которые он принял, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО4 он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел, возражал против изменения категории преступления и последующего прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 постановления Пленума от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет, либо пяти лет, либо семи лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание наличие у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цели и мотивы совершения преступления, объект и предмет преступного посягательства, в качестве которых выступают отношения собственности и чужие денежные средства, умышленный, но при этом не насильственный характер преступления, характер и размер причиненного ущерба в виде имущественного ущерба в сумме 3 890 рублей 80 копеек, устранение негативных последствий преступления путем возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба и принесения ему извинений, то есть восстановление нарушенного права потерпевшего, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, обучается в колледже, суд считает, что преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, при данных обстоятельствах не имеет столь высокой степени общественной опасности, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное подсудимым ФИО4 преступление к категории средней тяжести.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении суду заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 за примирением сторон, указав, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, с подсудимым достигнуто примирение, подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, однако, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом изменена категория преступления на категорию преступления средней тяжести, при этом ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения.

Заявление, поданное потерпевшим ФИО3, не противоречит требованиям закона, потерпевший добровольно примирился с ФИО4, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Учитывая при этом данные о личности ФИО4, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования и освобождение ФИО4 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам подсудимого.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкой на средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: выписку по счету банковской карты ПАО «ВТБ» № на имя ФИО3; лазерный диск с видеозаписями от Дата с камеры наблюдения, установленной в магазине «Минимаркет» по адресу: Адрес, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: О.И. Шиндаева