Дело № 2а-4381/2025 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2024-021860-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по уплате земельного налога за 2014, 2017, 2021 годы, налога на имущество физических лиц за 2014, 2016-2017, 2021 годы, транспортному налогу за 2016-2017, 2021 годы, страховые взносы за 2020, 2022 годы, пени в общем размере 356 621 рубль 67 копеек.
На основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.
В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из искового заявления, истцом ответчику были исчислены имущественные налоги, также ответчик является плательщиком страховых взносов в порядке ст. 419 НК РФ.
10 мая 2023 года истцом было сформировано налоговое требование № 579 об уплате задолженности по налогам в сумме 480 912 рублей 83 копейки, пени в размере 133 703 рубля 74 копейки, сроком исполнения до 08 июня 2023 года.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2023 года в отношении должника был выдан судебный приказ № 2а-842/2023-35 на взыскание спорной задолженности.
Определением суда от 12 февраля 2024 года судебный приказ отменен, определение вручено истцу 07 июня 2024 года, 05 ноября 2024 года подан настоящий иск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 8 февраля 2007 г. N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).
Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".
Как указано выше срок исполнения требования № 579 об уплате задолженности по налогам в сумме 480 912 рублей 83 копейки, пени в размере 133 703 рубля 74 копейки, сформированного по состоянию на 10 мая 2023 года, указывался 08 июня 2023 года, соответственно шестимесячный срок, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, истек 08 декабря 2023 года; отрицательное сальдо единого налогового счета ответчика, сформировано, как указано в заявлении МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу мировому судье, по состоянию на 03.01.2023 года, в связи с чем, и в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей, то есть - не позднее 1 июля 2023 года.
Заявление МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу подано в судебный участок № 35 Санкт-Петербурга с пропуском как срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, так и срока, предусмотренного абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 этой же статьи закона.
Мотивированного ходатайства о восстановлении срока налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 356 621 рубль 67 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: Т.А.Доброхвалова