Решение по делу № 2А-11921/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-11921/2023 УИД 50RS0021-01-2023-012051-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным иском к ФИО3 по <адрес> ФИО4, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействие ФИО3 по <адрес> ФИО4 выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в прядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект"; обязании ФИО3 по <адрес> ФИО7 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Щелковского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО8 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника Щелковского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО3 по <адрес> истцом направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером №.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба получена ФССП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответ на жалобу Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает его права

В судебное заседание административный истец ООО "Аламо Коллект" своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В силу ч. 2 ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Судом установлено, что на исполнении в Щелковском РОСП РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект»

Как следует из материалов дела, в связи с несогласием с постановлением начальника отдела – Щелковского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО3 по <адрес> административным истцом в порядке подчиненности направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № на указанное постановление; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером №.

Согласно представленному административным ответчиком материалу по указанной жалобе ООО "Аламо Коллект", то последняя согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не рассмотрена, а перенаправлена в Щелковское РОСП ГУ ФССП по <адрес> для проведения проверки доводов, изложенных в жалобе.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных выше положений Закона № 229-ФЗ, данная жалоба главным судебным приставом субъекта Российской Федерации не была рассмотрена, а перенаправлена в адрес Каширского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, а направлена на рассмотрение должностному лицу, чьи действия (бездействие) обжаловались, тем самым поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрены.

Судом установлено, и подтверждается материалам дела что постановлением заместителя ФИО3 по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № № признана обоснованной; постановление начальника отдела Щелковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. На начальника отдела ФИО10 возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу заявителя.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО "Аламо Коллект" в электронном виде на электронный адрес AlamoСollect@mail.ruollect@mail.ru, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты ГУ ФССП по <адрес> (л.д. 41).

Таким образом, суд исходит из того, административным ответчиком допущены нарушения требований действующего законодательства, поскольку жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена с нарушением срока.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что право ООО "Аламо Коллект", закрепленное ст. 33 Конституции Российской Федерации, реализовано в полном объеме, права и законные интересы заявителя административным ответчиком восстановлены, поскольку поступившая жалоба рассмотрена, заявителю направлен ответ.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

Рассматривая доводы истца нарушений сроков рассмотрения жалобы, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные и доказательства того, что несоблюдение этих сроков привело к нарушению прав ООО "Аламо Коллект".

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>