Дело № 2-4/2022

УИД: 54RS0007-01-2019-001696-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом-Строй Сервис» ФИО1,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда посредством использования видеоконференцсвязи через Октябрьский районный суд г. Новосибирска гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом-Строй Сервис» к ФИО2 о возложении обязанности по приведению квартиры в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом-Строй Сервис» (далее - ООО УК «Дом-Строй Сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязать ответчика устранить угрозу жизни и здоровью жильцов дома по [адрес] путем приведения квартиры, расположенной по [адрес] в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, а именно:

- восстановить кладку внешней стены между комнатной 1, площадью 17,6 кв.м и лоджией,

- восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 1, площадью 17,6 кв.м,

- демонтировать утепление плиты на полу лоджии,

- восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 2, площадью 14,7 кв.м,

- восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 4, площадью 14,3 кв.м,

- демонтировать дополнительное остекление, установленное истцом на лоджии квартиры,

- восстановить кирпичную кладку вентиляционных каналов общедомовой системы вентиляции, разрушенную при организации дверного проема между помещением 3 площадью 15,5 кв.м и помещением 4 площадью 14,3 кв.м; обязать ответчика выплатить истцу неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней.

В обоснование исковых требований указано, что истец ООО УК «Дом-Строй Сервис» является Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по [адрес]. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры [адрес]. В пункте 5 акта приема-передачи квартиры от **.**.****, ответчик обязалась, что принимая квартиру, она гарантирует: неизменность местоположения и целостность несущих конструкций, междуэтажных перекрытий. Обязуется не производить устройство новых проемов в капитальных стенах, не вносить изменения, не осуществлять переустройства элементов фасадов (окна, лоджии), не размещать кондиционеры на фасаде здания; обеспечить противопожарную, санитарную, экологическую безопасность, а также сохранность жилых помещений и мест общего пользования. В ходе осмотра территории и осмотра жилого помещения, принадлежащего ответчику, установлено, что ответчик осуществила незаконную перепланировку, а именно: внесене дополнительных коонструктивных изменений путем крепления и установки витражного остекления на лоджии указанной квартиры, в жилом помещении произведены конструктивные изменения (незаконная перепланировка). 26.02.2019 ответчику под подпись вручено уведомление, извещение, а также претензии с требованием привести квартиру в первоначальный вид, так как согласно ответу специалиста от «АПМ ФИО3», перенос теплового контура здания со стен лоджий/балконов на наружный витраж с ликвидацией и присоединением их к площади квартир не допустим. 18.02.2019 застройщиком ООО «Дом-Строй Центр», взявшего на себя гарантийные обязательства относительно квартиры ответчика сроком на 5 лет, направлено требование о необходимости приведения квартиры в первоначальное состояние в срок до 4.03.2019. Таким образом, ответчик, осуществив незаконную перепланировку по настоящий момент нарушает принятые на себя обязательства, нормы безопасности и противопожарные нормы, тем самым нарушая права и законные интересы третьих лиц, а, возможно, ставя их жизнь и здоровье под угрозу.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.07.2019 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.08.2020 гражданское дело по настоящему иску ООО УК «Дом-Строй Сервис» к ФИО2 об обязании совершить действия передано по подсудности на рассмотрение в Северский городской суд Томской области.

Представитель истца ООО УК «Дом-Строй Сервис» ФИО1, действующая на основании доверенности от 1.08.2022, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях. Просила требования удовлетворить, поскольку по настоящее время ответчиком жилое помещение не приведено в первоначальное положение. Указанные в требованиях нарушения создают угрозу для жизни и здоровья других собственников многоквартирного дома. После перерыва в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте продолжения рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что лоджии отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Плиты лоджий, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость.

С учетом технических особенностей этих конструкций названные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из пункта 1.7.1, 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, прямо запрещено использование лоджий не по назначению.

В силу пунктов 1.7.1, 1.7.2 данных Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Часть 3 статьи 16 ЖК РФ, определяя понятие квартиры как структурно обособленного помещения, не указывает на какие-либо строительные конструкции, его образующие.

Площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли; к площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные (пункт 12 приказа Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (Часть 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подп. «Б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом именно управляющая копания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ООО УК «Дом-Строй Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по [адрес], обеспечивающей на основании договора управления от 1.10.2019 содержание общего имущества данного многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.05.2019 **.

Также установлено, что ответчик ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве от 21.11.2017 и акта приёма-передачи квартиры от 14.09.2018 является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры площадью 94,9 кв.м, расположенной по [адрес].

Истцом в ходе осмотра территории и жилого помещения ответчика установлено, что на лоджии установлен дополнительный внутренний контур остекления, демонтирована стена между балконом и жилой частью квартиры, что следует из актов о проверке фасада МКД Сибревкома, 9 от 30.01.2019, 12.02.2019, приложенными к нему фотоснимками.

Как следует из сведений ООО «АПМ ФИО3» (организация, по проекту которой возведен жилой дом) от 18.02.2019 № Ф/29: перенос теплового контура здания со стен лоджий/балконов на наружный витраж с ликвидацией лоджий и присоединением их к площади квартир невозможен, так как: 1) будет превышена нормируемая общая площадь квартир на этаже, что невозможно, ввиду наличия эвакуационного выхода только на одну эвакуационную лестничную клетку на этаже (СП 1.13130.2009, СП 54.13330.2011); 2) ликвидируется лоджия/балкон, являющиеся аварийным выходом из квартиры (согласно СП 1.13130.2009); 3) замена холодного витража наружного остекления на теплый невозможна без нарушения теплотехники прилегающих помещений конструкции витража и вмешательства в фасадные решения объекта (внесены в утвержденный паспорт фасадов); 4) на край плиты перекрытия приложена дополнительная (не расчетная) нагрузка от дополнительного остекления лоджии, что может увеличить прогиб плиты перекрытия и появления трещин на нижних этажах; 5) на систему отопления увеличивается нагрузка от дополнительного отапливаемого объёма, что приведет к реконструкции ИТП; 6) при утеплении конструкции изнутри здания точка росы не нормативно смещается внутрь строительных конструкции, что приведет к образованию конденсата и образованию грибка; 7) система вентиляции квартиры и здания будет нарушена после удаления стеновых воздушных клапанов (КИВов) и увеличения объема воздуха при вентиляции.

Согласно ответа ООО «АПМ ФИО3.» от 31.05.2019 № Ф/113 по установке на лоджии дополнительного остекления двухкамерным стеклопакетом: 1) на край плиты перекрытия приложена дополнительная (не расчетная) нагрузка, не учтенная в расчетной схеме здания в целом. Данный факт влечёт за собой увеличение прогибов плиты и возникновение раскрытия трещин больше нормативного, согласно СП63.13330.2012. Так как данный факт будет происходить в конструкции с образованием излишней влаги по причине температурных воздействий (утепление конструкции со стороны теплого контура), это приведет к преждевременной коррозии армирования и разрушению конструкции. Железобетонная плита перекрытия будет оказывать дополнительное воздействия на кирпичную кладку нижележащих этажей; 2) при массовой установке дополнительного остекления увеличится общая нагрузка на здание, что приведет к перегрузке колонн и свайного основания; 3) ликвидируется лоджия/балкон, являющаяся аварийным выходом из квартиры (согласно СП1.13130.2009). Также добавляется дополнительное препятствие при эвакуации жильцов из квартиры при возникновении пожара; 4) при утеплении конструкции изнутри здания точка росы не нормативно смещается внутрь строительных конструкций, что приведет к образованию конденсата и грибка; 5) система вентиляции квартиры и здания в целом будет нарушена после удаления стеновых воздушных клапанов (КИВов) и увеличения объема воздуха при вентиляции.

Истцом в адрес ответчика направлялись извещение от 26.02.2019 № 060 о допуске комиссии управляющей компании для осмотра общего имущества, уведомление от 26.02.2018 № 060 и претензия от 26.02.2019 № 060 с требованием в срок по 28.02.2019, 20.03.2019 демонтировать витражные конструкции и привести балкон квартиры в первоначальный вид.

Также из материалов дела следует, что 9.04.2019 в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска поступило заявление собственника жилого помещения, расположенного по [адрес], ФИО2 о даче разрешения на перепланировку указанного помещения, которая согласно приложенной к заявлению рабочей документации архитектурно-строительные решения 314/СН-2019-АС, выполненной ООО «ЦЭОиК «САМПАД», включает в себя демонтаж дверных и оконных блоков, части существующей кирпичной перегородки (толщиной 380 мм) для устройства дверного проема между помещениями 7 и 8; устройство новых перегородок из газобетонных блоков толщиной 120 мм для помещений: техническое помещение (3), гардеробная (4), лоджия -3 (11); устройство дополнительного витражного остекления по наружному контуру помещений лоджий (9-11); устройство в помещениях лоджий (9-11) пола с электрообогревом.

По результатам рассмотрения данного заявления решением администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 15.04.2019 № 333 заявителю дано согласие на перепланировку жилого помещения по [адрес] в границах жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом (проектной документацией), выполненным ООО «ЦэОиК «САМПАД», на срок с 15.04.2019 по 15.04.2020.

Между тем, по административному делу № ** решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 решение администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 15.04.2019 № 333 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения признано незаконным. На администрацию Октябрьского района г. Новосибирска возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7.12.2021 (дело № ** кассационным определением судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4.05.2022 (дело № **) решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 оставлено без изменения.

Кроме того, ответчиком ФИО2 представлено решение администрации Октябрьского района г. Новосибирска № 333-1 от 14.04.2021 о согласовании перепланировки жилого помещения по [адрес] в границах жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом (проектной документацией), выполненным ООО «ЦэОиК «САМПАД» в срок по 14.04.2022.

Между тем, по административному делу № ** решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.12.2021 решение администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 14.04.2021 № 333-1 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения признано незаконным. На администрацию Октябрьского района г. Новосибирска возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21.06.2022 решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.12.2021 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая обстоятельства дела, предмет спора, круг участников спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что указанные судебные акты в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, поэтому обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 и от 30.12.2021 не подлежат доказыванию.

Как следует из решений от 17.06.2021 и от 30.12.2021 решение администрации №333 от 15.04.2019 было вынесено на основании рабочей документации архитектурно-строительных решений 314/СН-2019-АС, выполненных ООО «ЦЭОиК «САМПАД», решение администрации № 333-1 от 14.04.2021 вынесено на основании откорректированных архитектурных решений №/СН-2019-АС-КОР.

Сравнивая рабочую документацию архитектурно-строительных решений 314/СН-2019-АС и откорректированную рабочую документацию архитектурных решений 314/СН-2019-АС-КОР, суд пришел к выводу, что они имеют отличия лишь в том, что в откорректированной рабочей документации отсутствуют работы по электрообогреву лоджии и демонтажу вентиляционных каналов, в остальной части проекта перепланировки, в которую входят работы по изменению габаритов квартиры № ** за счет присоединения площади лоджии к общей площади квартиры, демонтаж балконных и оконных блоков проект перепланировки остался без изменения.

Также суды пришли к выводу, что по существу проектом перепланировки предполагается реконструкция объекта капитального строительства, а не его перепланировка, что само по себе является основанием для отказа в выдаче решения администрации о согласовании перепланировки.

Кроме того, как следует из решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 (дело № **) в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НовоСтройЭксперт».

Согласно выводам экспертов ООО «НовоСтройЭксперт» в заключении от 1.04.2021 № С.1015.21: 1) В обследуемой квартире имеет место перепланировка и переустройство, ввиду следующих причин: изменение конфигурации помещений за счет демонтажа оконных и дверных блоков, что является перепланировкой; устройство дверного проема, что является перепланировкой; устройство межкомнатных перегородок, что является перепланировкой; установка электрического отопительного оборудования, что является переустройством.

2) Место устройства дверного проема между помещениями №3 (жилая комната) и №4 (кухня) к квартире № ** по [адрес] совпадает с местом расположения вентиляционных каналов общедомовой системы вентиляции. Работы по устройству данного дверного проема, выполненные согласно рабочей документации «Архитектурно-строительные решения» (314/СН-2019-АС), изготовленной ООО «ЦЭОиК«САМПАД», привели к значительному сужению сечения общедомовых вентиляционных каналов.

3) К основным функциям системы вентиляции относится вывод лишней влаги из квартиры, устранение пыли, устранение неприятных запахов и обеспечение циркуляции воздуха. Сужение сечения общедомовых вентиляционных каналов является недопустимым, поскольку в местах сужения возникает область повышенного давления, которая не позволит воздуху из нижних квартир подняться выше. Таким образом, уменьшение сечения общедомовых вентиляционных каналов приводит к тому, что все квартиры, расположенные ниже места сужения, лишаются вытяжной способности вентиляции, что приводит к нарушению санитарных норм (возникновение неприятных запахов, повышение влажности в помещениях, образование конденсата на окнах) и ухудшению условий проживания в данных квартирах.

Таким образом, судом установлено, что демонтируемая часть вентиляционных каналов является имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения в доме и в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общей собственности в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Такого согласия не представлено.

Однако, ответчиком нарушена целостность конструкций дома, что является недопустимым.

Также установлено, что перепланировка квартиры заинтересованного лица предусматривает изменение ее габаритов за счет присоединения площади лоджии к общей площади квартиры, увеличению отапливаемой площади жилой комнаты, хотя согласно прежнему техническому паспорту лоджия в общую площадь квартиры не входила, для чего демонтированы балконные и оконные блоки, предусмотрен электрообогрев площади лоджии, что показано в проекте перепланировки и на фотоснимках.

Таким образом, по существу по проекту перепланировки предполагалось произвести (что и было произведено фактически) реконструкцию объекта капитального строительства, а не его перепланировку, и в силу ст.ст. 36, 40, 44 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию объекта капитального строительства необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, которое ФИО2 получено не было. При согласование выполненных, и не оформленных надлежащим разрешением перепланировок и переустройств жилых помещений не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил, что уже на момент проведения экспертизы работы по проекту уже выполнены, в результате действий по перепланировке помещение лоджии оказалось фактически присоединенным к общей площади квартиры, иным помещением квартиры, они представляют собой единое отапливаемое пространство с другими комнатами.

Таким образом, на момент производства судебной экспертизы по делу № ** работы по планировке были фактически выполнены.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлены акт осмотра трехкомнатной квартиры по [адрес] и докладная записка инженера по эксплуатации Ч. от 29.06.2021 согласно которым, в прихожей (помещение 7) установлена дополнительная ограждающая конструкция; на балконе (помещение 8) установлена дополнительная ограждающая конструкция, делящая помещение, установлено дополнительное остекление; на балконе (помещение 9) установлено дополнительное остекление; произведен демонтаж заполнения оконных и дверных проёмов между балконами и комнатами (помещение 8, 9 и помещениями 1,2,3,4); организован дверной проем между спальней (помещение 3) и кухней (помещение 4).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о проведении ею работ по приведению своего жилого помещения в первоначальное состояние, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется истцом, в котором ответчиком незаконно, без специального разрешения, в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение утвержденного технического паспорта многоквартирного дома произведена перепланировка, переустройство и реконструкция в виде демонтажа конструкций (перегородки), отделяющей балкон от жилой комнаты и внесения дополнительных конструктивных изменений путем крепления и установки витражного остекления на балконе, путем установки дополнительной ограждающей конструкции, делящей помещения, в связи с чем и в отсутствие доказательств, подтверждающих приведение ответчиком её квартиры в первоначальное состояние, суд приходит к выводу, что сохранение принадлежащего ответчику жилого помещения по [адрес] в перепланируемом, переустроенном и реконструированном виде невозможно, в связи с чем требование истца в части приведения указанного жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО2, в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В связи с чем ФИО2 обязана в принадлежащей ей квартире по указанному адресу: восстановить кладку внешней стены между комнатной 1, площадью 17,6 кв.м и лоджией; восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 1, площадью 17,6 кв.м; демонтировать утепление плиты на полу лоджии; восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 2, площадью 14,7 кв.м; восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 4, площадью 14,3 кв.м; демонтировать дополнительное остекление, установленное истцом на лоджии квартиры; восстановить кирпичную кладку вентиляционных каналов общедомовой системы вентиляции, разрушенную при организации дверного проема между помещением 3 площадью 15,5 кв.м и помещением 4 площадью 14,3 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Определяя срок, необходимый для приведения спорного жилого помещения в первоначальное состояние суд, принимая во внимание способ восстановления путем выполнения строительных работ, что неизбежно повлечет как временные, так и финансовые для ответчика затраты, приходит к выводу, что запрашиваемый истцом тридцатидневный срок для устранения выявленных нарушений является недостаточным, а потому, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия у ответчика малолетнего ребенка (П., **.**.**** года рождения), нахождение ответчика в отпуске по уходу за малолетним ребенком, считает возможным обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение - [адрес], в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что является достаточным и разумным сроком, исходя из существа обязательства.

Разрешая требование истца в части взыскания неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (Пункт 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Заявленный истцом размер неустойки в сумме 1 000,00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда суд, с учетом фактических обстоятельств дела, находит завышенным.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из обязанности суда установить баланс между сторонами, а также применяемой мерой ответственности, учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также с учетом установленного судом срока исполнения судебного акта, равного трем месяцам, в целях побуждения ответчика ФИО2 к своевременному исполнению судебного решения, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с ответчика ФИО2 в пользу ООО УК «Дом-Строй Сервис» подлежит взысканию неустойка в размере 150,00 руб. за каждый день просрочки, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина на сумму 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 63 от 12.02.2019.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом-Строй Сервис» к ФИО2 о возложении обязанности по приведению квартиры в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома жилое помещение - [адрес] в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

- восстановить кладку внешней стены между комнатной 1, площадью 17,6 кв.м и лоджией,

- восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 1, площадью 17,6 кв.м,

- демонтировать утепление плиты на полу лоджии,

- восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 2, площадью 14,7 кв.м,

- восстановить заполнение оконного и дверного проемов в комнате 4, площадью 14,3 кв.м,

- демонтировать дополнительное остекление, установленное истцом на лоджии квартиры,

- восстановить кирпичную кладку вентиляционных каналов общедомовой системы вентиляции, разрушенную при организации дверного проема между помещением 3 площадью 15,5 кв.м и помещением 4 площадью 14,3 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом - Строй Сервис» неустойку в размере 150,00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом - Строй Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова