Решение по делу № 2-3/2025 от 11.07.2025 | Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-3/2025 (2-6/2024, 2-301/2023)

УИД: 16RS0016-01-2023-000188-48

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания - секретаре суда Гизатуллиной Р.М.

с участием представителя истца заместителя прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан Каюмова И.Н., представившего доверенность№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителей третьих лиц - Исполнительного комитета Камско-Устьинского района Республики Татарстан в лице начальника отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» Галимуллиной Г.И., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ И.о. ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» Зариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокуратуры Камско-Устьинского района Республики Татарстан к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Камско-Устьинского района Республики Татарстан (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что следствием установлено, что не позднее 16 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из-за личных неприязненных отношений к последнему, вызванных тем, что ФИО3 часто плакал, капризничал, обоснованно требуя к себе внимание в силу малолетства, не желая осуществлять уход и заботу за ФИО3, будучи раздраженной его поведением, с целью причинения физической боли и страданий своему сыну умышленно нанесла ФИО3 не менее 11 ударов руками по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - голову.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., своими действиями ФИО2 причинила ФИО3 следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, отек вещества головного мозга, закрытый линейный перелом затылочной кости слева, согласно п. 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызвало развитие угрожающего жизни состояния, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- гематома лобной области (слева и справа), суборбитально слева, поясничного отдела позвоночника, правой и левой голени, ссадины в области крыла носа, левой щеки, поясничного отдела позвоночника, левой стопы, которые в совокупности и по отдельности согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

18.08.2022г. в 19 час. 30 мин. ФИО3 после получения вышеуказанных телесных повреждений, причиненных ФИО4, был доставлен в ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2, причиняя физические, психические, и нравственные страдания потерпевшему ФИО3 путем нанесения ему с прямым умыслом ударов по различным частям тела, в том числе голову, причинила ему вышеуказанные телесные повреждения, а также сильную физическую боль и мучения. При этом она использовала в преступных целях отсутствие у ФИО3 возможности противодействовать ей в силу малолетнего возраста, а также материальной и иной зависимости от нее, выраженной в том, что ФИО3 не имел гражданской дееспособности, находился в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста, являлся ее сыном, проживал в одном жилище с ФИО2, о чем ей было заведомо известно. Совершая вышеизложенные преступные действия, ФИО2 являлась его родителем, заведомо знала о малолетнем возрасте последнего, действовала умышленно, с особой жестокостью, причиняя особые страдания и мучения потерпевшему, так как удары были нанесены ею малолетнему ребенку, приходящемуся ей родным сыном, удары ответчика были многократными, нанесены ею, в том числе в область расположения жизненно важных органов ФИО3, ее преступными действиями причинен тяжкий вред здоровью малолетнего потерпевшего. ФИО2 осознавала общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.

Кроме того, в период с 00 час. 01 мин. 06.09.2022г. по 14 час. 20 мин. 07.09.2022г., более точные дата и время не установлены, ФИО2 находилась в палате нейрохирургического отделения, расположенной на 5 этаже здания ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан по адресу: <адрес>, вместе со своим малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период времени, в указанном месте ФИО2 подошла к плачущему ФИО3, который лежал в кровати, при этом его левая нога оказалась просунутой наружу кровати между решетками опускающегося металлического борта кровати. После этого в период с 00 час. 01 мин. 06.09.2022г. по 14 час. 20 мин. 07.09.2022г., более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в палате нейрохирургического отделения, расположенного на 5 этаже здания ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан по адресу: <адрес>, ФИО2 из-за личных неприязненных отношений к ФИО3, вызванных тем, что он часто плакал и капризничал, обоснованно требуя к себе внимание в силу малолетства, не желая осуществлять уход и заботу за ФИО3, будучи раздраженной его поведением, с целью причинения физической боли и страданий своему сыну своими руками умышленно с силой опустила металлический борт кровати, используя его в качестве оружия, умышленно ударив данным металлическим бортом кровати левую ногу ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО3 телесное повреждение в виде оскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, которое согласно п. 6.11.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительного стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

При этом ФИО2, желая скрыть свои преступные действия, незамедлительно не сообщила медицинскому персоналу о причинении телесных повреждений ФИО3, что в свою очередь причинило мучения и особые нравственные страдания последнему.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме этого в один из дней в период с 11 час. 20 мин. 09.09.2022г. по 11 час. 39 мин. 16.09.2022г., более точные дата и время не установлены, ФИО2 находилась в палате нейрохирургического отделения, расположенного на 5 этаже здания ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан по адресу: <адрес>, вместе с малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанный период времени в указанном месте ФИО2, из-за личных неприязненных отношений к ФИО3, вызванных тем, что он часто плакал и капризничал, обоснованно требуя к себе внимание в силу малолетства, не желая осуществлять уход и заботу за ФИО3, будучи раздраженной его поведением, с целью причинения физической боли и страданий своему сыну умышленно нанесла руками не менее 2 ударов в область предплечий ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями ФИО2 причинила ФИО3 телесные повреждения в виде переломов лучевых костей правого и левого предплечий, которые согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня).

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.

Кроме того, ФИО2 является матерью малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть является лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию, развитию, уходу, заботе, обеспечению интересов ее ребенка.

Вместе с тем ФИО2, грубо нарушая законодательство, ненадлежаще исполняла свои обязанности по воспитанию своего сына ФИО3, не заботилась о. его благосостоянии, всестороннем развитии и воспитании, выражала неуважение его человеческому достоинству, жестоко обращалась в отношении него, осознавая материальную и иную зависимость ФИО3 от нее. При этом ФИО2 использовала в отношении ФИО3 элементы насилия и жестокого обращения, связанные с многократным и длительным причинением боли в период с 18.08.2022г. по 16.09.2022г., многократно причиняя ему физические и психические страдания путем применения насилия, неисполнения своих обязанностей по воспитанию, совершала активные действия, грубо попирающие основные права и интересы ребенка, состоящие в применении к ФИО3 недопустимых методов обращения, оказывая таким образом психическое и эмоциональное насилие, соединяя их с жестоким обращением, выраженном в причинении физических, психических и нравственных страданий, в унижающей человеческое достоинство форме, заведомо зная о малолетнем возрасте ФИО3, умышленно применяла к нему насилие, причиняя особые мучения и страдания при следующих обстоятельствах.

ФИО2, совершая вышеизложенные преступные действия, направленные на причинение в отношении своего сына ФИО3 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, ненадлежащего исполнения своих обязанностей по воспитанию ФИО3 с жестоким обращением к нему, заведомо знала о малолетнем возрасте последнего, являясь его родителем, грубо попирала законными правами и интересами ФИО3, действовала умышленно, с особой жестокостью, а также особыми мучениями и страданиями для потерпевшего, так как удары были нанесены ею малолетнему ребенку, приходящемуся ей родным сыном, и ее преступными действиями причинен вред здоровью малолетнему потерпевшему, использовав в преступных целях отсутствие у ФИО3 возможности противодействовать ей в силу малолетнего возраста и тяжелого физического состояния. При этом ФИО2 осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 11.05.2023г. ФИО4 признана невиновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, ст. 156 УК РФ и оправдана в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления с признанием права на реабилитацию по указанным преступлениям в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание: по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ей на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, путем частичного сложения назначенных; наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На данный приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камско-Устьинского района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ внесено апелляционное представление.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 руб.

В последующем истцом исковые требования уточнены и мотивированы тем, что приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 17.02.2025г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 118, п. «в» ч. 2ст. 112, ст. 156 УК РФ. В соответствии со ст. 78 УК РФ ФИО2 освобождена от назначенного наказания по ч.1 ст. 118, ст. 156 УК РФ в связи с истечением сроков давности совершенных преступлений. Окончательное наказание ФИО2 определено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 18.04.2025г. приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 17.02.2025г. изменен. Действия ФИО2 с п. «б» ч. 2ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 118 УК РФ. На основаниист. 78 УК РФ ФИО2 освобождена от наказания назначенного по ч. 1 ст. 118 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Исключено осуждение ФИО2 по ст. 156 УК РФ как излишне вмененное. ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из материалов данного уголовного дела следует, что ФИО2 в период с 18.08.2022г. по 16.09.2022г. нанесла своему ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения, в том числе тяжкие угрожающие его жизни и здоровью, которые причинили ему физические и нравственные страдания.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении за медицинской помощью 18.08.2022г. и нахождении на лечении с 18.08.2022г. по 16.09.2022г. у ФИО3 имелись телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, отека вещества головного мозга, закрытого линейного перелома затылочной кости слева, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; гематомы лобной области (слева, справа), суборбитального слева, поясничного отдела позвоночника, голени (справа, слева), ссадины в области крыла носа, левой щеки, поясничного отдела позвоночника, левой стопы, не повлекшие вреда здоровью; в виде оскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи; в виде переломов лучевых костей правого и левого предплечья, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня), а также механизмом и давностью их образования.

Несмотря на то, что ФИО3 родился абсолютно здоровым ребенком, в результате умышленных преступных деяний ФИО2 ему причинен непоправимый тяжкий вред здоровью и его состояние специалистами оценивается как тяжелое. Так, в настоящее время ФИО3 самостоятельно принимать пищу не может, питается через гастростому, ребенок лежит на спине, не переворачивается, не сидит, не встает, взгляд не фиксирует, не следит взглядом, голову не держит. Кроме этого, ребенок в результате нанесенных ему телесных повреждений был вынужден перенести множество операций, 29.05.2023г. ему оформлена инвалидность. Малолетний ФИО3 с 26.12.2022г. по настоящее время находится в ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный».

10.04.2025г. ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО5 и сменила свою фамилию на ФИО6.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 руб.

Представитель истца прокуратуры Камско-Устьинского района Республики Татарстан - заместитель прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан Каюмов И.Н. в судебном заседании исковые требования, а также уточнения к ним поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Камско-Устьинского района Республики Татарстан в лице начальника отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» не возражали против удовлетворения искового заявления и уточнений к ним, пояснили, что Куклин М.Д. во второй раз поступил инвалидом с 5 группой здоровья, нуждающимся в операциях.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает врачом-нейрохирургом ГАУЗ «ДРКБ Министерства здравоохранения РТ», что ФИО3 поступил к ним в отделение в августе 2022 года в тяжелом состоянии, из-за падения, как им на тот момент пояснила ФИО2, кости ребенка были переломаны в разных частях тела. О данных обстоятельствах свидетелем было сообщено в соответствующие органы.

Заслушав объяснения сторон, допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.

В свидетельстве о рождении несовершеннолетнего в графе отец стоит прочерк.

10.04.2025г. ФИО2 заключила брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №

Приговором Тетюшкого районного суда Республики Татарстан от 17.02.2025г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 118, п. «в» ч. 2ст. 112, ст. 156 УК РФ, и ей назначено наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 года, установив ей на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы Камско-Устьинского района Республики Татарстан и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ст. 156 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УК РФ ФИО2 освобождена от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 и ст. 156 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальнее отбывание наказания до достижения ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до 07.05.2038г.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной после вступления приговора в законную силу отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.04.2025г. приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 17.02.2025г. в отношении ФИО2 изменен:

- переквалифицированы действия ФИО2 с п. «б»ч. 2 ст. 111 УК РФ (преступление от 18.08.2022г.) на ч. 1 ст. 118 УК РФ, по которой назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории Камско-Устьинского района Республики Татарстан и не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц на регистрацию;

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО2 освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 118 УК РФ (преступление от 18.08.2022г.), в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- исключены из осуждения ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления в отношении лица, «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», как излишне вмененный, а также квалифицирующий признак совершения преступления «с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего»;

- ФИО2 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2ст. 112 УК РФ, смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- исключено осуждение ФИО2 по ст. 156 УК РФ как излишне вмененное;

- исключены из приговора:

- ссылка на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО2 наказания;

- указание на применение ст. 82 УК РФ, которой отсрочено ФИО2 исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до 07.05.2038г.;

- считать ФИО2 осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселения;

- осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселения следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ;

- обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня пребывания осужденной в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы расчета один день за один день;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15.12.2022г. по 11.05.2023г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания колонии-поселении;

- малолетнего ребенка осужденной ФИО2 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> передать отделу опеки и попечительства Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан для определения дальнейшей судьбы в порядке ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы№ от №. при обращении за медицинской помощью 18.08.2022г. и нахождении на лечении с 18.08.2022г. по 16.09.2022г. у ФИО3 имелись телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, отека вещества головного мозга, закрытого линейного перелома затылочной кости слева, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; гематомы лобной области (слева, справа), суборбитального слева, поясничного отдела позвоночника, голени (справа, слева), ссадины в области крыла носа, левой щеки, поясничного отдела позвоночника, левой стопы, не повлекшие вреда здоровью; в виде оскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи; в виде переломов лучевых костей правого и левого предплечья, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня), а также механизмом и давностью их образования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, материального положения ответчика, суд находит заявленные прокуратурой Камско-Устьинского района Республики Татарстан требования о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного преступлением, подлежащими частичному удовлетворению на сумму 300 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Прокуратуры Камско-Устьинского района Республики Татарстан к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Казани, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (актовая запись о рождении № от 24.02.2022г., составленная Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в бюджет муниципального образования Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов