В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-5779/2023

(№ 2а-2355/2023)

строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия поадминистративным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании сохранять пенсию в размере прожиточного минимума, снять арест со счета,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2023 года

(судья районного суда Анисимова Л.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа, выразившееся в не отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 15.05.2018 об обращении взыскания на пенсию должника в установленный срок после получения 16.01.2023 заявления ФИО1 об ограничении размера ежемесячных удержаний из пенсии и сохранении пенсии ежемесячно в размере одного прожиточного минимума; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа, выразившееся в не снятии ареста со счета, находящегося в <данные изъяты>, в размере денежных средств, равных одному прожиточному минимуму трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в установленный срок после получения 16.01.2023 заявления ФИО1 об ограничении размера ежемесячных удержаний из пенсии и сохранении пенсии ежемесячно в размере одного прожиточного минимума; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа, выразившееся в не вынесении постановления по каждому из заявленных 16.01.2023 года требований и в не направлении этих постановлений в адрес ФИО1 по почте; признать незаконными удержания по 4760,89 рублей соответственно за февраль и март 2023 года из начисляемой ПФ РФ пенсии в счёт погашения долга по исполнительным производствам; обязать административных ответчиков сохранять начисляемую ФИО1 пенсию в размере одного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; снять арест со счета, находящегося в <данные изъяты>, в размере денежных средств, равных одному прожиточному минимуму трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства № 2379/18/36035-ИП и № 2379/18/36035-СД. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 15.05.2018 ежемесячно производятся удержания 50 % денежных средств из пенсии истца, начисляемой Пенсионным Фондом, размер которой составляет 12086,78 рублей, что ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Пенсия для истца является единственным источником существования, иных доходов истец не имеет. 16.01.2023 ФИО1 подал старшему судебному приставу заявление об ограничении размера ежемесячных удержаний из пенсии, установления неприкосновенности прожиточного минимума, снятии ареста со счета, однако ответ не поступил. В результате бездействия старшего судебного пристава, 10.02.2023, 01.03.2023 из пенсии истца произведены незаконные удержания по 4760,89 руб. в счет погашения долга по исполнительным производствам.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, районным судом постановлено: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес истца постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от 16.01.2023 года. Признать незаконным удержание в сумме по 4760,89 рублей за февраль и март 2023 года из пенсии ФИО1 в рамках исполнительного производства 2379/18/36035-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения районного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что в целях сохранения пенсии в размере прожиточного минимума постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должно быть отменено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичное положение содержится в статье 360 КАС РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.02.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 015189567, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-449/2017, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 2379/18/36035-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в сумме 399464,9 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 15.05.2018 обращено взыскание на пенсию должника, процент дохода, на который обращается взыскание – 50 %.

09.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

12.01.2023 ФИО1 на имя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа было направлено заявление об ограничении размера ежемесячных удержаний из пенсии, установления неприкосновенности прожиточного минимума, снятии ареста со счета, которое было получено отделением 16.01.2023.

Поскольку заявление ФИО1 содержало требование о совершении исполнительных действий, снятии ареста со счета, его заявление должно было быть рассмотрено в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в десятидневный срок с момента поступления заявления к должностному лицу.

Доказательств рассмотрения указанного заявления, направления заявителю ответа административными ответчиками не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется.

Согласно справке МИЦ ПФР от 11.01.2023 г. ФИО1 с 09.03.2015 является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также с 01.04.2015 - федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты> ежемесячно.

В феврале и марте 2023 г. из пенсии ФИО1 были удержаны денежные средства по 4760 рублей 89 копеек.

Постановлением Правительства Воронежской области от 20.12.2022 № 944 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в Воронежской области на 2023 год для пенсионеров в размере 11261 рубль.

В связи с обращением взыскания на пенсию в размере 50%, в распоряжении должника оставались денежные средства в размере, который ниже величины прожиточного минимума, установленного для пенсионера в Воронежской области по состоянию на 2023 год. Сведения о том, что ФИО1 имеет дополнительные доходы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таких оснований по настоящему делу в части отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа, выразившегося в не снятии ареста со счета, находящегося в ПАО Сбербанк РФ, в размере денежных средств, равных одному прожиточному минимуму трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в установленный срок после получения 16.01.2023 заявления ФИО1 об ограничении размера ежемесячных удержаний из пенсии и сохранении пенсии ежемесячно в размере одного прожиточного минимума; обязании снять арест со счета, находящегося в <данные изъяты>, в размере денежных средств, равных одному прожиточному минимуму трудоспособного населения в целом по Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия/бездействия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями/бездействиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 данной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу ч. 2, 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Отказывая в удовлетворении административного иска в указанной части районный суд установил, что незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. При этом действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника не противоречат статье 101 Закона об исполнительном производстве.

Задолженность по исполнительному производству не погашена, мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника применена правомерно, процент указанного в постановлении размера удержания соответствует ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

06.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление о сохранении ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было направлено в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Воронежу, а также направлено требование взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» о возврате денежных средств в общей сумме 9521рубля 78 копеек.

При установленных обстоятельствах, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности сохранять начисляемую ФИО1 пенсию в размере одного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации не имелось.

Поскольку задолженность ФИО1 не погашена, исполнительное производство не окончено, оснований для снятия ареста со счета у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Согласно ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы районного суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: