Дело № 2-117/2023 УИД 14RS0022-01-2023-000204-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Усть-Нера 28 сентября 2023 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,
при секретаре Кондаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании возмещения за жилое помещение, признанное аварийным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – Администрация МО «Поселок Усть-Нера») и Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)») о взыскании возмещения за жилое помещение, признанное аварийным, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением Администрация МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве способа жилищных прав истцом было выбрано получение денежных средств взамен изымаемого жилого помещения. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, выполненному ООО <данные изъяты> возмещение при изъятии жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3535 000 рублей. Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» согласован проект трехстороннего соглашения между истцом, ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» и Администрацией МО «Поселок Усть-Нера», согласно которого стоимость изымаемого жилого помещения установлена в размере 3533000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Поселок Усть-Нера» уведомила истца об отказе ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» в согласовании проекта соглашения на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчиков возместить рыночную стоимость изымаемого жилого помещения на дату возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменно исковые требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, по доверенности, иск признал, требования о возмещении истцу рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 3 535 000 рублей полагал подлежащими удовлетворению.
Соответчик, ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я), в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ч.8.2 ст.32 ЖК РФ вводит ограничение для лиц, претендующих на получение возмещения, в размере стоимости приобретения ими жилого помещения. В связи с тем, что право собственности у истца на спорное жилое помещение возникло на основании договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, то отсутствуют основания для удовлетворения иска об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение исходя из рыночной стоимости жилого помещения. Стоимость изымаемого жилого помещения должна быть определена по стоимости приобретения квартиры согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 800000 рублей.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя администрации МО «Поселок Усть-Нера», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.
Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании распоряжения Администрация МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ», утв. Правительством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рамках реализации Программы ответчик обеспечивает осуществление выплат по соглашениям о возмещении, заключенным между собственниками жилых помещений, ответчиком и муниципальными образованиями - участниками программы.
В силу раздела 7 указанной программы мероприятия по осуществлению выплат за изымаемые жилые помещения надлежит осуществлять в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.
При изъятии жилого помещения у собственников путем возмещения за жилое помещение согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником каждого изымаемого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение не подписано, по причине несогласия ГКУ РС (Я) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» с суммой возмещения, по причине того, что она была принята во внимание исходя из рыночной стоимости жилого помещения. Тогда как истец, по мнению ГКУ РС (Я), вправе претендовать на денежную компенсацию, не превышающую суммы 800000 рублей, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как право собственности дарителя на указанное жилое помещение возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. <данные изъяты>).
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).
По смыслу п.п. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ, п. 7 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ).
В связи со спором сторон, истцом в материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО <данные изъяты> согласно которого возмещение при изъятии жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 535 000 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, отчет № об оценке рыночной стоимости оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая отчет об оценке, определяя его полноту, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данный отчет в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в отчете об оценке не имеется, поскольку он составлен компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, отчет составлен в полной мере объективно.
Сторонами вышеуказанный отчет об оценке не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В силу части 2 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 настоящего Кодекса по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае сноса многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия в установленном Правительством Российской Федерации порядке решения о признании такого дома аварийным распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений.
В соответствии со статьей 184 Жилищного кодекса Российской Федерации возврат средств фонда капитального ремонта собственникам помещений осуществляется региональным оператором в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 174 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу.
Истцом в материалы дела предоставлено заключение № «Об оценке рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья», выполненное ООО <данные изъяты>
Согласно выводов экспертов, величина компенсации собственнику за непроизведенный капитальный ремонт жилого жома при расселении ветхого и аварийного жилья, пропорционально размера трех комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в 2-этажном деревянном жилом доме по адресу: <адрес> составит округленно 58000 рублей 00 копеек.
Как следует из обстоятельств дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрела право собственности на <адрес> указанном жилом доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Доказательств того, что взносы на капитальный ремонт истцом уплачивались суду не представлено.
При таких обстоятельствах, взыскания суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 58 000 рублей 00 копеек, не подлежат удовлетворению.
Довод ответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» о том, что по настоящему делу суду следовало применить положения части 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которыми в том случае, если граждане приобрели право собственности на жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным, то размер возмещения не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения, поскольку право собственности на жилое помещение у истца возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу, судом отклоняется в силу следующего.
Действительно, частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы размер возмещения не может превышать стоимость приобретения гражданами жилого помещения после признания его аварийным и подлежащим сносу.
Применительно к возникшему спору таких обстоятельств не установлено.
Как указано выше, ФИО1 стала собственником спорной квартиры в результате заключения договора дарения, т.е. в результате безвозмездной сделки.
Исходя из приведенных норм, выводов отчета № об оценке рыночной стоимости, в пользу истца подлежит взысканию сумма 3535000 рублей 00 копеек составляющую рыночную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).
С учетом приведенных норм право собственности истца при изъятии жилого помещения подлежит прекращению.
От уплаты государственной пошлины ответчики освобождены в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании возмещения за жилое помещение - удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (<данные изъяты>) и Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (<данные изъяты>) возместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> рыночную стоимость изымаемого жилого помещения – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 3535000 (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда в части прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости указанной суммы.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.М. Неустроева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>