Решение по делу № 2-1790/2023 от 13.09.2023 - об обязании совершить определенные действия.

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-010171-67 в окончательном виде

Дело 2-1790/2023 «24» января 2024 года

«13» сентября 2023 года Санкт-Петербурга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рейдер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об обязании совершить определенные действия путем спила веток яблонь над забором истца, выкорчевывания и спила кустарников, располагающихся ближе 1 метра от границы и деревья, располагающиеся ближе 3 метров от границы, укорочения веток ирги на 50 %, спила сосны с целью устранения нарушений норм СНиП, пожарной безопасности и прав истца как собственника земельного участка и жилого дома.

Впоследствии уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истец просила обязать ответчика спилить ветки яблонь над забором истца; выкорчевать и спилить кустарники, располагающиеся ближе 1 метра от границы и деревья, располагающиеся ближе 3 метров от границы; укоротить ветки ирги на 50%; спилить сосны, расположенные в пределах трёх метров от границы участков № и №A.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 819 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> Участок ответчика граничит с ее участком и имеет № <адрес>. На всём протяжении южной границы участка истца, которая является смежной с участком ответчика, расположены посадки (кусты, деревья) со стороны участка №, препятствующие полноценному использованию территории участка истца, а также, несущие потенциальную угрозу имуществу и жизни истца, а именно: 2 яблони, ветки которых нависают над забором, а сломавшаяся ветка одной из них повредила пролёт забора; кусты сирени, клёны, несколько стволов черёмухи, находящиеся в непосредственной близости от границы, затеняют участок и создают условия для распространения сырости, плесени, вредителей и болезни плодоносящих растений на участке; куст ирги, находящийся на должном расстоянии от границы, однако, достигающий в высоту более 10-ти метров и значительно затеняющий участок, что приводит к медленному росту и снижению плодоношения кустов смородины на участке истца; 2 сосны, с которых во время ветра падают ветки длинной более трёх метров и в обхвате 20 сантиметров на парковочное место, что угрожает сохранности имущества семьи истца и представляет затруднение в беспрепятственном использовании собственности в соответствии со статьёй 304 ГК РФ. Кроме этого, корни от насаждений и нарушение инсоляции участка истца не дают возможность вести надлежащую огородническую деятельность на участке и увеличивают стоимость работ по его благоустройству (корчевание для создания дренажной системы). На устные просьбы о принятии мер по данному вопросу собственник участка № ответила отказом. В связи с изложенным, руководствуясь СП 53.13330.2019 (стр. № 7 п. 6.7 Свода правил СП 53.13330.2019), ч. 2 ст. 261, 304 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание явилась истец, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что с ее стороны представлены доказательства нарушения ее прав ответчиком.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против исковых требований по доводам представленных возражений, дополнительно пояснили, что пункт 6.7. СП 53.13330.2019, утвержденном Приказом Минстроя России №/пр от № (далее - СНиП), на который ссылается истец не применяется к рассматриваемым правоотношениям, так как принят значительно позже посадки кустарников и деревьев, поскольку правопредшественник ответчика приобрел право собственности на земельный участок (кадастровый №) в 1995 году, что подтверждается соответствующим свидетельством, следовательно, исходя из положений статьи 54 Конституции РФ, в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом, действующие на момент вступления в право собственности строительные нормы - "Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. Ведомственные строительные нормы. ВСН 43-85**" (согласованы Госстроем СССР 06.12.1985 № ДП-5897, МВД СССР 08.08.1985 N 716/2842, Минздравом СССР 17.07.1985 № 121-12/1054-6), не имеют положений, регламентирующих расстояние деревьев и кустарников до границ участков. Следовательно, все кустарники и деревья были высажены либо выросли стихийно, без нарушения каких-либо нормативов. Кроме этого, истцом в обоснование исковых требований представлены выполненные самостоятельно фотоматериалы, а также распечатки публичных кадастровых карт с карандашными обозначениями деревьев и кустарника, выполненных истцом самостоятельно. Однако данные доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые ссылается истец и не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области картографии и кадастровой деятельности, в то время как фотосъемка, замеры расстояний от деревьев и кустарников до границы земельного участка истца, а также высота деревьев и кустарников производились истцом подручными средствами, не прошедшими поверку, и в отсутствие ответчика, что свидетельствует о получении доказательств с нарушением норм действующего законодательства РФ. Также обратили внимание, что утверждение третьего лица о смежности земельных участков истца и ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены. Исходя из чего, в иске надлежит отказать.

Третье лицо ФППК Роскадастр Ленинградской области в судебное заседание представителя не направило, уведомлен надлежащим образом по правилам ст. 113 ч. 2.1 ГПК РФ.

Третье лицо Администрация Муниципального образования Куйвозовское сельское поселение представителя не направил, одновременно представил сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, иных земельных участков между ними нет. При этом, разрешение на вырубку деревьев на территории земельных участков, находящихся в собственности граждан не требуется, что согласуется с постановлением губернатора Ленинградской области от 6 августа 1998 г. № 227- пг (с изм., внесенными Постановлением Правительства Ленобласти от 26.06.2003 №134).

Третье лицо Ленинградское областное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – ЛОГКУ «Ленобллес») представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно указав, что в соответствии с Уставом предметом деятельности учреждения является осуществление государственных полномочий в области лесных отношений, для чего учреждением осуществляется, в частности, государственный лесной надзор (лесная охрана), пожарный надзор на землях государственного лесного фонда. В соответствии с имеющимися у ЛОГКУ «Ленобллес» материалами дела, спор касается лесных насаждений на участке ответчика с кадастровым номером № на границе со смежным участком с кадастровым номером № принадлежащем истцу. При этом данные не имеют пересечений с землями государственного лесного фонда, в границы лесничеств не входят. Таким образом, настоящий спор интересов ЛОГКУ «Ленобллес» не затрагивает, и прав не нарушает.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В каждом населенном пункте органами местного самоуправления в соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" и от 10.01.2002 № «Об охране окружающей среды» принимается положение, регулирующее порядок выдачи разрешения на производство вырубки деревьев и кустарников в городской черте либо в черте сельского поселения.

Уничтожение зеленых насаждений, находящихся в границах земельного участка, находящегося в частной собственности в соответствии с установленным видом разрешенного использования, производятся без порубочного билета (п. 8.1.3 Правил).

Таким образом, если зеленые насаждения находятся на территории земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности, то собственником этого участка для их вырубки соблюдение особого порядка и получение порубочного билета или разрешения не требуется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 819 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В свою очередь ответчик ФИО3 является собственником участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер на публичной кадастровой карте №

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, письменные доказательства.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что на всём протяжении южной границы участка истца, которая является смежной с участком ответчика, расположены посадки (кусты, деревья) со стороны участка №, препятствующие полноценному использованию территории участка истца, а также, несущие потенциальную угрозу имуществу и жизни истца.

В качестве доказательств истцом представлены выполненные самостоятельно фотоматериалы, а также распечатки публичных кадастровых карт с карандашными обозначениями деревьев и кустарника, истцом самостоятельно.

Фотоматериалы оформлены с нарушением требований закона, невозможности соотнести их с земельными участками истца и ответчика, исходя из чего данное доказательство оценивается судом как неотносимое и недопустимое.

Представленные истцом распечатки публичных кадастровых карт с внесенными истцом карандашными обозначениями деревьев и кустарников судом также оцениваются критически, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости, в то время как согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, письменное доказательство должно исходить от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств.

В свою очередь, представленная ЛОГКУ «Ленобллес» публичная кадастровая карта содержит обозначения касающиеся строений, зарегистрированных соответствующим государственным органом, в то время как деревья и кустарники на данной карте не обозначены.

Также истцом суду представлен Акт № осмотра границ участка № и №А, составленный и подписанный ДД.ММ.ГГГГ председателем правления <адрес>» Свидетель №1 при участии собственника участка №А ФИО2, согласно которому с помощью дальномера были измерены расстояния от насаждений на участке ответчицы до межи и до жилого дома на участке истца и отражено расстояние и высота кустарников и деревьев.

Вместе с этим, указанное доказательство оценивается судом критически, составленным с нарушением требований закона, поскольку ни истец, ни председатель правления Свидетель №1 не обладают специальными познаниями в области картографии и кадастровой деятельности, более того акт составляться в отсутствие ответчика, кроме того, фотосъемка, замеры расстояний от деревьев и кустарников до границы земельного участка истца, а также высота деревьев и кустарников, производились подручными средствами, не прошедшими поверку, доказательств обратного суду не представлено.

Положениями ст. 60 ГПК РФ закреплено правило о допустимости доказательств, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной истца, исходя из бремени доказывания, иных доказательств суду не представлено, ходатайства о проведении по делу экспертизы суду не заявлялось, напротив эксперт указала, что не намерена заявлять ходатайство в порядке ст. 79 ГПК РФ.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие деревьев и кустарников на земельном участке ответчика, а также о нарушении прав истца со стороны ответчика, исходя из чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина