Дело № 2-1328/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000381-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю.

при секретаре Антоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаут ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании части страховой премии, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании с ответчика в свою пользу части страховой премии по договору страхования №, в размере 186 423,64 руб., штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки в размере 1% от взыскиваемой суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Определением суда от 29.03.2023 производство по делу в части требований о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2020 между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № от 28.12.2020 на срок 60 мес. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) истцом было дано согласие на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика. При оформлении кредита истцу было сообщено, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным, иначе откажут в выдаче кредита. Истец была вынуждена приобрести дополнительную услугу по страхованию. Сумма платы за участие в добровольном страховании по программе 1.6 составила 225 512,46 руб. Сумма платы за участие в добровольном страховании по программе 1.03 составила 40 897,53 руб. Общая сумма платы составила 266 409,99 руб.

28.12.2020 общая сумма страховки была перечислена за счет кредитных средств. Кредитные обязательства были погашены досрочно 10.11.2021.

После погашения кредита истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии по договорам страхования. 10.12.2021 истцу произведен возврат страховой премии в размере 28 502,97 руб., с удержанием НДФЛ в размере 5317,00 руб. По договору страхования № в возврате части страховой премии было отказано.

Истец не согласна с данным отказом. Полагает, что имеет право на частичный возврат страховой премии в размере 186 423,64 руб., исходя из следующего расчета. Предполагаемый период пользования кредитом составил 60 месяцев, следовательно ежемесячная плата за страховку составила 3 758,54 руб. Истец пользовалась кредитом 10 мес. 12 дней, часть страховой премии, подлежащая удержанию составляет 39 088,82 руб. (3758,54х10+ (4440,17/30х12)). 225512,46 – 39088,82 = 186423,64 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно в письменных пояснениях истец указала, что в договоре страхования (полисе) имеется ссылка на заключенный кредитный договор, срок которого соответствует сроку договора страхования. Заключение договора страхования было необходимо в связи с получением кредита. Кредитный договор содержит условия о процентной ставке, которая для истца может отличаться в зависимости от заключения или отказа от заключения договора страхования. Истец был поставлен в зависимость от необходимости заключения договора страхования на предложенных ответчиком условиях, в противном случае у него не было возможности получить кредит на условиях обычной процентной ставки, а только с использованием повышенной процентной ставки. Кроме этого, при досрочном погашении кредитных обязательств продолжение действия договора страхования для истца теряет смысл.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В возражениях на исковое заявление указывает, что спорный договор страхования между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен добровольно, не изменял процентную ставку, кредитный договор не предусматривал обязанность заемщика уплачивать страховую премию по этому договору страхования. Договор страхования не соответствует признакам п.19 Индивидуальных условий. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования №U541AO3EB42012280711, часть страховой премии не подлежит возврату.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2020 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита <адрес> на сумму 2 <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев.

28 декабря 2020 года между ФИО1 С. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № (Программа 1.03) и по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы) № (Программа 1.6).

Страховая премия по договору страхования № (Программа 1.03) составила 40897,53 руб., по договору страхования № (Программа 1.6) составила 225 512,46 руб. Страховые премии уплачены истцом ФИО1 из средств, предоставленных по договору потребительского кредита.

10 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору № от 28.12.2020 досрочно погашена истцом в полном объеме.

26 ноября 2021 года истец обратилась в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с заявлением о расторжении договоров страхования № и № в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита и возврате уплаченной страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

10 декабря 2021 года в удовлетворении заявления в части возврата страховой премии по договору № ответчиком отказано, о чем дан соответствующий ответ.

10 декабря 2021 года истцу выплачена страховая премия по договору № в сумме 28 502,97 руб., что подтверждено платежным поручением № от 10.212.2021.

31 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страховой премии в размере 220 232,22 руб.

Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по договору страхования № оснований для возврата страховой премии не имеется.

Решением финансового уполномоченного ФИО8. от 14 декабря 2022 года № истцу было отказано в удовлетворении требований. В решении указано, что страховая компания исполнила обязанность по возврату страховой премии в полном объеме.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2020 г. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 сентября 2020 г.

Договор страхования № заключен 28 декабря 2020 года, в связи с чем положения части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежат применению.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора подлежит установлению, обеспечивает ли договор страхования от 28 декабря 2020г. № исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному договору потребительского кредита от 28 декабря 2020 года в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)":

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28 декабря 2020 года, заключенного между ФИО1 и АО "Альфа-Банк", следует, что стандартная процентная ставка составляет 11,5% годовых. Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 7,5% годовых. Процентная ставки по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.19 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными (далее добровольный договор страхования), в размере 4,0% годовых. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.19 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и (или) непредоставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.19 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (п.4.1 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными), начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком указанных условий.

В соответствии с п.19 индивидуальных условий кредитования для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков "Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования", "Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая в течение срока страхования". При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Таким образом, условия предоставления кредита изменяются в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования.

Договором страхования № установлены страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»); дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст.81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключение из страхового покрытия. В частности, по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Согласно разделу "Выдержки из правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования" договора страхования №, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными, которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию) (пп. 1.4), произошедшие вследствие любого несчастного случая (пп. 1.11).

Договором страхования № по программе "Страхование жизни и здоровья (программа 1.03) установлены страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного ВС»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия.

Договор потребительского кредита № от 28 декабря 2020 года заключен на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев.

Договор страхования № заключен 28 декабря 2020 года, при этом страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составила 2 400 090,01 руб., страховая сумма по риску «Потеря работы» составила 2 400 090,01 руб. Срок действия договора страхования установлен 60 месяцев.

Договор страхования № также был заключен 28 декабря 2020 года, при этом страховая сумма составила 2 400 090,01 руб., срок действия договора – 60 месяцев.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Часть 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

В заявлении на получение кредита указано о добровольном желании заемщика ФИО1 заключить договор по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (программа 1.6), размер страховой премии рассчитывается как 0,1566% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. Далее, следует запись о том, что договор страхования позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита, и указано также о добровольном желании заемщика заключить договор. И только после этого, далее, ниже по тексту, указано о желании заключить договор по программе "Страхование жизни и здоровья "Программа 1.03", размер страховой премии рассчитывается как 0,0284% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

Данный бланк заявления разработан и изготовлен непосредственно банком.

Исходя из изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что принятие решения о заключении ею договора страхования связано исключительно с целью получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по договору потребительского кредита.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Договоры страхования заключены между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в один день 28 декабря 2020 г., совместно с заключением ФИО1 договора потребительского кредита. Договоры страхования, их содержание, подготовлены ответчиком. При этом, страховая сумма по данным договорам страхования является одинаковой.

Таким образом, страховщик фактически произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.

В информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечено, что нормы Закона № 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель. Учитывая изложенное, Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Закона N 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

При этом страхование является обеспечением исполнения кредита, поскольку в зависимости от заключения договора страхования банк предложил истцу разные условия кредита в части полной стоимости кредита. Страховые премии по обоим договорам страхования вошли в тело кредита, истцом выдавались распоряжения на перевод страховых премий по договорам страхования. Соответственно, страховая премия по договору страхования № (225 512,46 руб.) входит в общую сумму кредита, что увеличивается также ПСК в денежном выражении. Следовательно, договор страхования от 28 декабря 2020 года № напрямую влияет на условия договора потребительского кредита в части его полной стоимости, является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате части страховой премии.

Приведенный истцом расчет суммы страховой премии за неистекший период страхования судом проверен, арифметически неверен.

Договор страхования заключен на 60 месяцев, что составляет 1826 календарных дней.

Договор страхования действовал 318 дней с 28.12.2020 по 10.11.2021 (до полного досрочного погашения кредита).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 186 239,21 руб. (225512,46 /1826 х 318 = 39 273,25 руб.; 225512,46 – 39273,25 = 186239,21).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела и не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки.

В данном случае надлежащий размер штрафа составляет 93 119,60 руб. (186239,21 х 50%).

Учитывая, что заявляя ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не приведено никаких мотивов и доводов в обоснование несоразмерности его размера возможным убыткам истца, суд не находит оснований для снижения штрафа.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4924,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаут ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (ИНН <***>) в пользу Лаут ФИО9 (паспорт <данные изъяты> выдан 06.04.2017) часть страховой премии по договору страхования № в размере 186 239 руб. 21 коп., штраф в сумме 93 119 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственную пошлину в сумме 4924 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.