Решение по делу № 2А-3799/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД 61RS0№-42

Дело №а-3799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Борзученко А.А.,

при помощнике судьи Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО на основании Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По мнению административного истца, указанным исполнительным производством нарушены его конституционные права. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ был опубликован следующих источниках: «Парламентская газета» 10.10.2007 г., «Собрание законодательства РФ» от 2007 г. № 41, «Российская газета» от 06.10.2007 г.

ФИО1 отмечает, что федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.1994 №5-ФЗ, в котором указаны периодические издания: «Парламентская газета» «Российская газета», «Собрание законодательства Российской Федерации», «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru) подписал отстраненный от должности президента Российской Федерации ФИО11 Следовательно, данный Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» от 14.06.1994 №5-ФЗ не соответствует части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец указывает, что с учетом требований части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не применяется на территории Российской Федерации, поскольку не был официально опубликован.

При таких обстоятельствах, по мнению ФИО1, действия судебных приставов-исполнителей, основанные на указанном федеральном законе, не соответствующем Конституции Российской Федерации, незаконны, поскольку у должностных лиц отделения судебных приставов отсутствуют закрепленные законом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 509682,50 руб., в пользу взыскателя ФИО12

Согласно сведениям электронной системы ГАС «Правосудие», вышеуказанный исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, выдан по вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с ФИО1 в пользу ФИО14 ФИО13 задолженность по кредитному договору в размере 501467,82 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 435291,36 руб., задолженности по просроченным процентам – 57725,77 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере – 4209,76 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4240,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8214,68 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ФС №.

Исполнительный лист ФС № относится к числу исполнительных документов, принудительное исполнение которых осуществляется службой судебных приставов, в полном объеме соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым к такого рода документам, предъявлен к исполнению по месту совершения исполнительных действий. Срок на предъявление исполнительных документов взыскателем не пропущен.

На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Учитывая, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд не усматривает оснований, препятствовавших судебному приставу-исполнителю возбудить вышеуказанное исполнительное производство.

Кроме того, исследуя содержание оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлении содержатся все предусмотренные законом сведения.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1, как должника по исполнительному производству, административным истцом не представлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

При этом, учитывая, что проверка легитимности принятого в установленном Конституцией Российской Федерации федерального закона к полномочиям судов общей юрисдикции не относится, довод административного истца о нарушениях при принятии Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований.

На момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, равно как и на момент рассмотрения настоящего административного дела указанные нормативно-правовые акты в установленном для этого действующим процессуальным законодательством порядке недействующими не признаны, не отменены.

Иных доводов, обосновывающих необходимость предъявления настоящего административного иска, в частности, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО1, последним в нарушение требований пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.