УИД 31RS0002-01-2022-004306-73 Дело № 2-270/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 07 февраля 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лозовой Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Н.М. и секретарем судебного заседания Кудлай И.С.,
с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖФ п. Майский» к ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК ЖФ п. Майский» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило признать недействительным решение по вопросу № 10 повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), оформленное протоколом № 02 внеочередного общего собрания собственников от 25 мая 2022 года об изменении размера платы за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.
В обоснование иска указано, что решение было принято в отсутствие истца, являющегося управляющей организацией данного многоквартирного дома, который не был уведомлен о проведении собрания, что влечет необоснованное занижение тарифа по содержанию жилья и нарушение прав истца.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал полностью, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность.
Третье лицо ФИО3 также считал требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив всё в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гражданским законодательством в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который является исчерпывающим.
Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Частями 1, 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Судом установлено и данное обстоятельство следует из материалов дела, что ООО «УК ЖФ п. Майский» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен)
Представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.12.2020.
Как следует из представленного протокола № 02 от 25 мая 2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен) по вопросу № 10 повестки дня (на странице 5 протокола вопрос № 11) было принято решение об изменении размера платы за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом. Утвержден размер платы за содержание общего имущества МКД в период с июня по декабрь 2022 года включительно в сумме 10,10 руб. на 1 кв.м., в связи с невыполнением в период с апреля 2021 года по май 2022 года включительно управляющей организацией ООО «УК ЖФ п. Майский» текущего ремонта крыши МКД, а с января 2023 года – в сумме 13,20 руб. на 1 кв.м., в связи с проведением с 01 июня 2022 года капитального ремонта крыши МКД и отсутствием необходимости в связи с этим в текущем ее ремонте.
Иск подан ООО «УК ЖФ п. Майский» в суд 19.09.2022, согласно штампу входящей корреспонденции суда.
Следовательно, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована статьей 154 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций,
приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Обращаясь с иском о признании недействительным решения общего собрания, ООО «УК ЖФ п. Майский» ссылалось на то, что утвержденный общим собранием тариф платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД в период с июня по декабрь 2022 года включительно в сумме 10,10 руб. на 1 кв.м., а с января 2023 года – в сумме 13,20 руб. на 1 кв.м. жилой площади экономически не обоснован, не обеспечивает содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, принят без учета мнения и непосредственного уведомления управляющей компании.
Указанные доводы суд считает заслуживающими внимания, ввиду следующего.
Так, судом установлено, что в 2020-2021 годах тариф составлял 14,75 руб./кв. м.
Установленный 25.05.2022 собственниками МКД размер платы с управляющей компанией не согласован, на каком-либо расчете не основан, его экономическая целесообразность ничем не подтверждена, доказательств соответствия принятой суммы требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец, являющийся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, участие в собрании по утверждению нового тарифа не принимал, что следует из оспариваемого протокола и подтверждено в ходе судебного разбирательства пояснениями обеих сторон.
В материалы дела также не представлено убедительных и достоверных доказательств об уведомлении ООО «УК ЖФ п. Майский» о проведении данного собрания и повестке дня, предусматривающей вопрос о снижении тарифа, который напрямую относится к взаимоотношениям обеих сторон и является существенным условием договора управления.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, к существенным условиям договора управления относится, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В этой связи ссылки представителя истца на то, что размер платы за содержание жилого помещения в МКД определен без учета предложений управляющей организации в нарушение положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ суд считает убедительными.
Процедура изменения спорной платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью обеспечение гарантий прав и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией. Жилищным кодексом Российской Федерации и иными подзаконными актами не предусмотрено каких-либо изъятий по одностороннему и самостоятельному изменению собственниками спорной платы и составляющих ее статей.
Экономического обоснования установленного протоколом внеочередного общего собрания собственников № 02 от 25.05.2022 тарифа с июня по декабрь 2022 года в размере 10,10 руб. на 1 кв.м., а с января 2023 года – в размере 13,20 руб. суду не представлено.
Представленный третьим лицом ФИО3 в судебном заседании 07.02.2023 расчёт заложенности от 25.01.2023 как пояснил и сам ФИО3, прямого отношения к предмету рассматриваемого спора не имеет, составлен председателем совета МКД ФИО4 в произвольной форме.
Ссылки представителя ответчика на то, что управляющей компанией были получены денежные средства за невыполненные работы и на стороне истца возникло неосновательное обогащение, ввиду неоказания услуг по содержанию дома, суд считает несостоятельными и не являющимися основаниями к отказу в удовлетворении иска, исходя из предмета заявленных требований и в связи с отсутствием надлежащих и убедительных тому доказательств.
В этой связи суд полагает возможным согласиться с доводами стороны истца о том, что принятый на общем внеочередном собрании собственников МКД тариф по содержанию жилья необоснованно занижен и не позволяет должным образом осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, то есть обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.
При таких обстоятельствах, указанные доводы истца суд считает заслуживающими внимания и являющимися основанием для удовлетворения заявленных требований.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо убедительных и достаточных доказательств в обоснование возражений, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Иных доказательств сторонами суду не представлено, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «УК ЖФ п. Майский» к ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), оформленное протоколом № 02 внеочередного общего собрания собственников от 25 мая 2022 года по вопросу № 10 повестки дня (страница 5 протокола, вопрос № 11) в части изменения размера платы за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.
Взыскать с ФИО4, (информация скрыта) в пользу ООО «УК ЖФ п. Майский» (информация скрыта)) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Т.Н. Лозовая
Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2022.